Bonjour a tous !

Je me pose une petite question, en sachant que le nombre de victime oscille entre 70 000 ( chiffres américain ) et 140 000 ( chiffre Japonais ), de l'explosion de la bombe A au Japon, pourquoi le gouvernement Américain n'a pas été condamnée ?

Je pense que nous ne somme plus dans le cadre d'un acte de guerre régulier. Le nombre de Victime civile est alarmant, et la façon dont ces gens sont morts...

Évidemment, tout n'est pas aussi simple, mais je pense que les Américains devrai faire un "Mea Culpa" car l'arme atomique du fait des dommages collatéraux absolument monstrueux qu'elle implique n'est pas une arme "conventionnelle". Or l'utilisation d'une arme non-conventionnelle est un acte si ce n'est juridiquement, moralement condamnable.

Voici mes questions, les USA doivent-ils être condamnées ?
Pourquoi les USA n'ont pas été condamnées ?

A bientôt.

Parce que les USA étaient les vainqueurs et c'est bien connu, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire : USA = gentils / Japon = méchants qu'il fallait mettre à genou à tout prix. Les USA auraient pu gagner la guerre sans utiliser l'arme atomique mais cela aurait durer un peu plus longtemps et cela aurait coûté la vie à d'autres soldats américains. Puis cela a été l'occasion de dire : "maintenant, si vous nous faites chier, vous savez à quoi vous attendre".

Y'a deja ce topic avec un gros débat qui résume assez bien cette question : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-210406-1-0-1-0-le-crime-d-hiroshima.htm

"ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire"

Pas toujours, mais pour les bombardements stratégique anglais/américain contre de grandes villes, c'est vrai

"pourquoi le gouvernement Américain n'a pas été condamnée ? "

------------

Il faut être du bon coté du canon pour avoir le pouvoir de condamner.

ce sont les historiens qui écrivent le passé, les vainqueurs ne font que dessiner leur futur.

je pense que la situation de guerre rend les choses très compliquée mais n'excuse en rien la volonté de se servir d'êtres humains comme sujets d'expériences atomiques inconnues.

quant à sauver des vie américaines...oui surement, mais ca semble un peu facile comme supposition.

oui surement, mais ca semble un peu facile comme supposition.

C'est même certain. Sans parler des Japonais qui auraient compté plus de victimes lors d'une invasion terrestre que lors de ces bombardements, même si ceux-ci sont il est vrai abjects. L'auteur aurait du posté ça sur le topic mentionné plus haut

on devrait aussi parler des bombardements américains au Vietnam t'en qu'on y est. quels arguments seraient invoqués ?

Pour la guerre du Vietnam elle-même je ne saurais trouver des arguments pour la légitimer donc bon je laisse à d'autres le soin de se vautrer en légitimant le napalm

"C'est même certain. Sans parler des Japonais qui auraient compté plus de victimes lors d'une invasion terrestre que lors de ces bombardements, même si ceux-ci sont il est vrai abjects. L'auteur aurait du posté ça sur le topic mentionné plus haut"

Oui non mais ça commence à devenir lourd de toujours entendre et ré-entendre le même argument, tirer une bombe nucléaire sur des civils à titre expérimental...
Je me demande bien à quoi a servit le rasage de Nagasaki, franchement, une bombe nucléaire suffisait amplement.

"Pour la guerre du Vietnam elle-même je ne saurais trouver des arguments pour la légitimer"

Et les bombes chimique largueés en Corée ? Et les bombes au phosphore larguées en Irak ?

"C'est même certain. Sans parler des Japonais qui auraient compté plus de victimes lors d'une invasion terrestre que lors de ces bombardements, même si ceux-ci sont il est vrai abjects. L'auteur aurait du posté ça sur le topic mentionné plus haut "

c'est faux, les japonais étaient sur le point de se rendre. Les soviétiques avaient signé un accord à Yalta promettant une intervention au Japon pour aider les américains. Roosevelt étant mort, le nouveau président Truman américain étant un haineux prêt à tout pour contrecarrer les russes, il fit larguer les bombes pour avoir le statut de vainqueur absolu du Japon, empêchant ainsi les russes d'exiger des revendications sur le Japon.

C'est uniquement pour ça que les bombes ont été larguées, rien d'autre.

Ces criminels ont gagné et peuvent tout justifier et ils diront oui mais les japonais ont fait ceci ou cela.

Ces bombe auraient été utilisées de toute façon. Si ça aurait pas été sur le Japon ça aurait été en corée ou autre part.

http://www.youtube.com/watch?v=Lp3kcHchD1Y

Vous avez la mémoire courte, rappelez vous qui a libéré l’Europe du nazisme avant de les traiter de criminel.
De plus , il est évidemment atroce de larguer une bombe A sur des civils, mais leur sacrifice a sauver la vie de millier d'autre, si le japon ne voulais pas la guerre il n'aurait pas été aussi agressif et je ne parle pas que de Pearl Harbor.

blablabla, et si et si et si

"rappelez vous qui a libéré l’Europe du nazisme"

Les soviétiques. Merci à eux de s'être autant sacrifié.

"De plus , il est évidemment atroce de larguer une bombe A sur des civils, mais leur sacrifice a sauver la vie de millier d'autre, si le japon ne voulais pas la guerre il n'aurait pas été aussi agressif et je ne parle pas que de Pearl Harbor"

Non mais le Japon était ouvert à des négociations depuis l'invasion soviétique en Mandchourie et en Corée, il n'y avait pas besoin d'une bombe nucléaire ni d'un débarquement.

Non mais c'est quoi l'intérêt de répéter exactement le même débat que l'autre topic avec les mêmes arguments qui sont répétés indéfiniment ?

Pourquoi vous tergiversez ? La bombe A a été lancé sur le Japon uniquement pour raison scientifique, pour la tester.
C'est bien clair dans les sources.

D'ailleurs, l'excuse des pertes qu'un débarquement aurait entrainé n'est apparue que dans les années 50. Auparavant on ne s'embarrassait pas avec ca.