Tu t´intéresses aux Vikings particulierement Wendl? Parce que moi je m´intéresse à leurs dieux.

C´est simple les dieux des Vikings sont les mêmes que ceux des les Scandinaves en particulier, et ceux des Germaniques en général.

normal puisqu´ils sont scandinaves.

Oui mais les Scandinaves sont pas tous des Vikings, eux.... Et les Germaniques encore moins...

les Suédois qui ont peuplés le Nord ouest de l´angleterre ( danelaw, on voit la racine de Danemark) et la Russie,
les Norvégiens et là Finlande sont bien " wiking"
L´Islande c´est différent, elle a été colonisée plus tard je crois.

Tout à fait les germains ont rien de scandinaves ce sont des celtes.
Les grandes ressemblances c´est surtout Odin/Wotan mais à part ça...

ça vous branche un topic spécial wiking ?
( j´ai juste lu le livre de Regis Boyer, c´est passionant).

Pour les wikings il ya eu plusieurs raids sur Paris, l´Irlande, l´Angleterre ( ce ne sont donc pas que des marchands)
et quelques batailles rangées ( grosse défaites wiking)
diabolisation desmoines, je crois pas.
Un monastère c´est juste pour les cheres têtes blondes moustachues, un repere de moins gras innoffensifs qui ont de la bière de l´artisanat et des victuailles.

Je peux ajouter que sous la Dynastie des Ming, la Chine envahie la Mongolie et détruisit sa capitale Karakorum pour se venger.

En 1949, les mongoles ont eu la Chance que ça soit les communistes qui gagnent, grace a cela ils ont un pays independant aujourd´hui.
Le voisin russe a enjoint au Chinois de laisser les mongoles independants, pour les garder sous son influence.

Le Guomindang de Chiang Kai Chek lui continue de réclamer la mongolie et le tibet egalement comme des provinces chinoises.

Regardé donc une carte de Taiwan representant la Chine, la mongolie en fait partie.

Pour les vikings, leur branche la plus importante, et pourtant la moins connu est les Varchs et les Rus qui donnerent leurs nom a l´actuelle Russie.

Ils créerent des villes comme Moscou et Nijni Novgorod.

J´avais dit qu´IL viendrait...

Je suis justement en train de lire Boyer, ayant un exposé à faire dessus pour lundi. C´est en effet fort intéressant, j´en saurais sans doute plus dans les jours qui viennent.

ça c´est cool Manou.
Pour les Rus se sont des suédois ( je suis a peu pres certains)
disons que c´ets comme si on parlait des québ&écois ( colons) se mélant à une peuplade locale.
les varchs ça me dit pas grand chose, tu parle de ceux qui sont allés à Byzance/constantinople ? ?

Kaji oublies pas qu´une partie dela Mongolie est rattachée à la Chine. ( la M intérieure)

Par contre se faire annexer en 49 alors que Mao s´occuper de Tchan K T...mh
Ils se sont battus contre les Japonais, et les Soviets avaent un oeil sur la région.

c´est Varchs ou Varechs?

Les communistes ont eu certainement l´intention de prendre la mongolie, mais la Russie les a dissuadés.

Pour les 2 Chines, que ça soit Taiwan ou continental, Tibet et Mongolie interieur sont des provinces chinoises.

C´est " Varègues".
D´ailleurs, les Varègues sont allés à Byzance et on les retrouve finalement dans la garde personnelle du basileus, un corps d´élite pour le moins surpuissant sur le champ de bataille.

Tu as tout à fait raison concernant les Rus ( y a pas le u avec l´accent horizontal ), les Suédois ont colonisé ces territoires, se mêlant à la population locale, et développant de grands réseaux commerciaux.

Le Boyer est vraiment pas mal, j´en ai lu une cinquantaine de pages aujourd´hui ( seulement le début qui m´intéressait pour l´exposé), je vais possiblement l´acheter. J´ai en particulier adoré l´expression " moinillons plumitifs" pour désigner nos chers chroniqueurs carolingiens.

Oui les Varègues ne constituent pas un peuple mais un corps d´élite.
Pour leretse je ne commenterai rien Colonel ( je l´ai lu a 3 ans donc c´ets plus très frais)
je sias pa ssi t´es tombé sur la vieille version ( la couverture est une photo de fresque en pierre je crois)
car la nouvelle édition est jolie, en couleur et ponctuées de plans et schémas.

Les Mongols n´étaient que des singes des steppes. L´empire mongol est certes le plus grand empire CONTINENTAL de tous les temps ( le véritable plus grand revient aux Anglais, qui possédaient 1/4 des terres émergées à l´apogée de leur empire), mais ce n´est qu´un gigantesque château de cartes.

Les Mongols étainet un peuple barbare, culturocide ( destruction de baghdad, et de bien d´autres merveilles), massacreurs de populations.

Culturellement, scientifiquement, ou en quoi que ce soit d´autre, leur apport à l´humanité est le NEANT.

JTB, ce genre de propos c´est pas très objectif...

Les Mongols n´étaient pas des loups sauvages qui attaquaient au pif. Ils proposaient toujours à leurs potentielles conquètes une occasion de se soumettre sans combats, ils n´attaquaient qu´après un refus. Et leurs techniques de combat sont très stratégiques, avec des troupes très souples et ciblés. Leurs armures de cuir étaient plus pratiques que les lourdes armées métalliques européennes, et permettaient de retirer les flèches plus facilement ( le cuir " s´enfonçe" dans la peau en couvrant la flèche, ce qui permet de minimiser la plaie).

Les Mongols pratiquent de plus leur propre version du bouddhisme, assez proche du lamaïsme mais distincte du bouddhisme du sud.

Et puis saches que l´Empire britannique était MOINS grand que l´Empire mongol : d´après wikipedia, c´est " près de 30 millions de km2" pour les Brito contre " 36 millions de km2" pour les Mongols. Et encore, faudrait même retrancher les 3/4 du Canada et de l´Australie pour être plus juste, sachant que les territoires désertiques de ces 2 terres n´étaient que nominalement aux Brito, et étaient quasiment inhabités par les colons.

Et pour l´anecdote et sans transition, sache que seulement 100 personnes dans toute la Mongolie actuelle est atteinte du virus du SIDA.

Enfin, même si ils ont peu apporté scientifiquement, ça ne change rien à la valeur de leur art. Combien de peuples n´apportent rien non plu à la science? les Inuits, certaines tribus africaines, les Aborigènes australiens, etc. Et pourtant, ces peuples ont tous de grandes expressions artistiques et socio-culturelles. Ca ne sert à rien de comparer comme ça en " rentabilité", parce que entre la pelote basque des Basques et le yaourt des Mongols je sais pas ce quoi le + utile...

c´ets marrant ton anecdote sur le Sida ( faut dure qu´en t´es avec ta femme à 30km du premier village) tu va pas voir les catins....

Les mongols ont d´abord été chamainstes avant d´être bouddhistes ( avec la conquête de la Chine je crois)

Les mongols ont une grosse culture sportive et artistique ( danse, chant et musique)

En même temps, le soit disant immense empire mongol était pas du tout structuré et ils n´avaient quasiment aucune pouvoir dans pas mal de régions qu´ils avaient " soumis".

Tout simplement parce qu´ils n´étaient pas assez nombreux pour tout couvrir.

ouep, c´est impensable qu´un tel peuple aurait pu avoir la population pour controler tants de régions.

C´est sûr, conquérir la Sibérie pour les Russes ct pas non plu phénoménal

Je n´ais pas dit qu´ils étaient de mauvais guerriers; c´est le contraire. Ca n´en faisaitpas moins des bêtes sanguinaires

Sur ce site, trouvé sur google ( un site de jeux vidéo qui ples est!!) http://harrysite.free.fr/Age_of_empire_II/Civilisations/Mongols.html

on peut voir les nombreux massacres et pillages auquel se livraient les mongols.

Ce n´estpas les conquetes que je critique- chaque pays a eu sa part de mégalomanie, c´est le fait qu´ils n´ont rien apportés aux pays soumis, ni meme inspirés par eux. C´est pour cela que la définition antique ou meme actuelle " barbare" convient tout à fait.

Ils ont provoqués la mort de 30m de Chinois; ont rasé les villes de Boukhara, Baghdad, Kiev, Antioche et leurs habitants.

Les Mongols du moyen age n´avaient rien à envier aux Nazis.

Dieu seul sait cequi aurait pu arriver à l´Europe occidentale s´ils avaient pu y rentrer