bububellis, désolé de te décevoir mais ce n'est pas de la caricature. l'état major allemand était bien plus soucieux de ses hommes que celui des alliés (et en particulier du français)

les français ont connu bien plus de "chemin des dames" que les allemands. Les années 1915-16 ont vu voler pas mal de morceaux de chair français inutilement à cause de leur incompétance.

Les allemands qui perdent 400 000 hommes dans leurs offensives à Verdun (de février à août 1916). Sans oublier 400 000 soldats allemands hors de combats du 27 mai au 14 juin 1918, dans les offensives de Lunderdorff, et 40 000 soldats allemands hors de combat pour la seule journée du 15 juillet 1918. Ça me fait quand même penser que l'état-major allemand avait l'air plus économe du sang de ses soldats que l'état-major français.

guerier2lespace tu nous sors que petain est meilleur que les generaux du siecle suivant, a moins que tu parles du 20 siecle, tu semble viser les generaux francais d'aujourd'hui bref si tu as quelque chose contre eux tu es libre de les partager avec nous

jeicj tu sais lire ou quoi?

j'ai parlé des deux guerres mondiales, et j'ai fais une comparaison avec napoleon. même si je n'est pas nommé ce dernier, il me semblait qu'évoquer murat et l'empire(1) (1 pour le premier et non le second, comme j'ai mis un (3) pour la troisième république) était suffisament explicite.

si c'est le "du haut de mon 21ème siècle" qui t'as induit en erreur, c'est juste une formule introductive pour signifier qu'il est facile de juger a posteriori, après que les faits se soient déroulé si tu préfères.

sachant que murat est décédé en 1815, soit au 19ème siècle, le siècle suivant est le 20ème, tu sais le siècle où il y a deux guerres mondiales et où pétain s'est fait un nom.

passe encore que tu ais quelques difficultés avec les dates, mais évites de transformer mes ecrits à ta guise , je n'ai jamais dit que pétain est le meilleur général mais plutôt qu'il prenait plus soin de ses soldats (et de leur moral) et qu'il était moins fougeux, moins rentre dans le tas que ses contemporains (par contemporains, j'entend les généraux de la ww1).

t'as compris ou j'dois retaper un pavé rien que toi encore une fois?

guerier2lespace
Posté le 28 octobre 2011 à 19:39:16

bububellis, désolé de te décevoir mais ce n'est pas de la caricature. l'état major allemand était bien plus soucieux de ses hommes que celui des alliés (et en particulier du français)

les français ont connu bien plus de "chemin des dames" que les allemands. Les années 1915-16 ont vu voler pas mal de morceaux de chair français inutilement à cause de leur incompétance.

Tu as tord.

Les allemands ont déclenché de nombreuses offensives contre les français et à l'exception de l'offensive du 27 mai 1918, ils ont toujours échoué avec des pertes élevées.

Il y a d'abord

- la bataille de la trouée de Charmes ( 24 26 Aout 1914 ) face aux I ere et IIeme armées françaises de Castelnau et Dubail.
L'offensive allemande visaient à faire une percée, puis encercler l'armée française par la Lorraine, elle échoue et recule.
Ce fut le prélude de la Marne, sans cette victoire il n'y aurait pas eu de Marne possible.

- Pendant la bataille de la Marne ( 6-10 septembre ), là ou les allemands attaquent, c'est à dire contre le centre français, ils se brisent contre l'armée de Foch et des autres armées françaises voisines.

- Fin 1914, c'est la bataille des Flandres ( octobre, novembre 1914).
L'offensive allemande vers Ypres et l'Yser échoue complètement.
Les allemands ont appelé ça le "Kindermord" ( massacre des innocents )

- En 1916, il y a la bataille de Verdun, le Kronprinz a perdu des centaines de milliers d'hommes en plusieurs mois d'offensives pour un gain de quelque kilomètres, gain qui sera finalement reperdu en fin d'année au moment des contre attaques françaises....

- En 1918, les deux attaques allemandes contre les britanniques de Mars et Avril sont au départ de brillants succès mais elles n'obtiennent pas de succès décisif, l'arrivée des forces françaises stoppent les deux offensives allemandes.

- Entre Mai et Juillet, les allemands attaquent les français.
Le 27 mai, ils obtiennent une victoire incontestable, car les lignes françaises s'étaient fortement dégarnies pour venir en aide aux britanniques, mais là encore aucun succès décisif, la poussée allemande est contenue sur les flancs, du Côté de Villers Cotterets et de Reims.

- L'offensive allemande sur Compiègne en Juin est rapidement enrayée, car les français n'ont pas été supris comme en mai.

- Du 15 au 17 juillet, nouvelle offensive allemande, cette fois contre Reims.
C'est la quatrième bataille de Champagne, face à la IV ème armée française de Gouraud, l'offensive allemande est brisée et subis des pertes très lourde, c'est un désastre.

Au total entre le 21 Mars et le 17 Juillet, les allemands ont perdu pas moins de 700 000 soldats dans les 5 offensives et épuisé leurs réserves.

Ce petit rappel montre que les allemands ont déclenché beaucoup d'offensives au contraire et qu'ils y ont subi des pertes élevés.

guerier2lespace

Les années 1915-16 ont vu voler pas mal de morceaux de chair français inutilement à cause de leur incompétance.

Les offensives françaises de 1915 en Artois et Champagne ont échoué.

En 1916 par contre les offensives françaises connaissent pas mal de succès.

Dans la bataille de la Somme, les attaques françaises sont généralement des réussites avec beaucoup de prisonniers capturés ( plus de 40 000 d'après l'article de Wikipédia ), particulièrement en Juillet et Septembre.

Sur la Somme les anglais chargés de l'attaque principale réussissent moins et subissent des pertes plus lourdes.

A Verdun, les offensives de Mangin et Nivelle ( 24 Octobre et 15 Décembre 1916 ) atteignent tous leurs objectifs et reprennent en quelque heures tout le terrain que les allemands avaient mis des mois à conquérir, sauvant ainsi définitivement Verdun...

bubullebis, j'ai pas envie de retaper un pavé après celui que je viens de faire pour jeicj ni même de rechercher dans mes cours.

mais je me souviens que mon prof de td et celui d'amphi ont bien insisté sur le fait que les allemands était plus professionnel que les alliés, ils n'envoyaient pas par exemple dees tirailleurs sénégalais en première ligne alors qu'ils avaient déjà du mal à s'adpter au climat tempéré et ses hivers.
ça manque d'argument mais j'men fou, j'en ai marre.

même si c'est infiniment plus constructif de parler avec toi qu'avec jeicj

mais demain j'dois me lever tôt.

guerier2lespace
Posté le 29 octobre 2011 à 01:28:14

mais je me souviens que mon prof de td et celui d'amphi ont bien insisté sur le fait que les allemands était plus professionnel que les alliés, ils n'envoyaient pas par exemple dees tirailleurs sénégalais en première ligne alors qu'ils avaient déjà du mal à s'adpter au climat tempéré et ses hivers.

Pendant le déroulement des batailles, je ne vois aucune supériorité de commandement dans l'état major allemand sauf au tout début pendant la bataille des frontières ( 19 23 aout 1914 ) ou il y a eu un nombre élevés d'incompétents que Joffre a du d'ailleurs limoger avant la bataille de la Marne.

Je trouve personnellement que l'état major français a été supérieur dans les affaires décisives.

Pour preuve, le general américain Robert A. Doughty qui a bien étudié les opérations de l'armée françaises de la guerre 1914 1918 dit clairement que pendant la campagne de 1914, le général Joffre fut meilleur que le général en Chef allemand Von Moltke le jeune et que tous les autres généraux étrangers.

« In comparison to Sir John French, Grand Duke Nikolai Nikolaevich, Helmuth von Moltke, and Baron Conrad von Hôtzendorff, Joffre clearly was the best of the major commanders in this phase of the war, and he amply deserved the outpouring of praise he received after the victory of the Marne.
»

http://www.worldwar1.com/france/frmarne.htm