Est-ce que son titre de "vainqueur de Verdun" est mérité ?

Dans Apocalypse, ils disaient que Pétain était le personnage français emblématique de la WWI, c'est vrai ?

Comment décrire le maréchal en terme de stratégie/tactique militaire ? Etait-il un bon général ?

Comment Pétain est devenu maréchal ?

J'aimerais bien des sources aussi svp.

Il y avait bien meilleur que lui qui était accusé par ses contemporains de défaitiste.

"Est-ce que son titre de "vainqueur de Verdun" est mérité ?

Dans Apocalypse, ils disaient que Pétain était le personnage français emblématique de la WWI, c'est vrai ? "

->> Verdun est une victoire emblèmatique de la WW1 et c'était Pétain qui commandait les troupes sur cette bataille. Et c'est en partie pour ça qu'il n'a pas été condamné a mort en 45.

Il n'y avait pas que Pétain, il y avait aussi Nivelle.
A ne pas oublié que Pétain était déjà défaitiste durant cette guerre

Quendri8095
Posté via mobile le 27 octobre 2011 à 23:57:35

A ne pas oublié que Pétain était déjà défaitiste durant cette guerre

Pas faux, Joffre lui en fait le reproche dans ses mémoires.

N'oublions pas ce chère Clémenceau

il a surtout amélioré le moral des soldats.

certes il était défaitiste mais on peut aussi dire qu'il était réaliste.

ww1: nord ouest de la france occupé pendant 4 ans, et des généraux qui envoient leurs hommes foncer têtes baissées à découvert se faire charcuter face aux mitrailleuses allemandes. ces généraux n'était certes pas défaitistes, ils étaient fougeux, mais aussi braves ... devant leurs jolis plans et avec les vies de leurs soldats, par contre ils faisaient preuves d'une incroyable couardise ne serait ce que pour inspecter les premières lignes du front.

ww2: allemands à paris, ce qui reste de l'armée française en pleine débacle, la majorité du matériel lourd au mains des allemands ou inutilisable par manque de soldats qualifiés, état major encore plus incompétant que celui de la WW1 (celui de la ww1 envoyait ses hommes à la boucherie, celui de la WW2 manquait totalement de réactivité et ne connaissait pas le mot "visionnaire" ...

du haut de mon 21 ème siècle, je préfère largement la république(3) à l'empire(1), les présidents à l'empereur, mais
d'un point de vue strictement militaire, le général (qui n'était pas non plus un enfant de coeur avec ses soldats) et autres murat l'emporte largement sur les généraux du siècle suivant.

si tu parles du 21 siecle je te rappelle que seulement 11 ans se sont ecoules pendant le 21 siecle, ensuite j'aimerais bien savoir ce que petain faisait en 1911 ou bien tout simplement la france entre 1900 et 1911

entre 2000 et 2011 la france s'en sort pas trop mal en afrique c'est seulement en afghanistan ou les francais ont des soucis, remarque que je met surtout le blame sur les usa pour l'afghanistan

Pour défendre les généraux de 40, il faut dire qu'ils n'étaient pas aidé par le système de communication lamentable de l'armée française qui utilisait des estafettes alors que les Allemands utilisaient la radio eux...

Et Weygand a quand même trouvé le meilleur système de défense vu le peu d'hommes qui restaient à la France en Juin 1940, le système du hérisson (village et bois bardés de troupes et d'artillerie) qui couta si cher aux Panzers allemands.

guerier2lespace Voir le profil de guerier2lespace
Posté le 28 octobre 2011 à 01:12:25 Avertir un administrateur
il a surtout amélioré le moral des soldats.

certes il était défaitiste mais on peut aussi dire qu'il était réaliste.

ww1: nord ouest de la france occupé pendant 4 ans, et des généraux qui envoient leurs hommes foncer têtes baissées à découvert se faire charcuter face aux mitrailleuses allemandes. ces généraux n'était certes pas défaitistes, ils étaient fougeux, mais aussi braves ... devant leurs jolis plans et avec les vies de leurs soldats, par contre ils faisaient preuves d'une incroyable couardise ne serait ce que pour inspecter les premières lignes du front.

ww2: allemands à paris, ce qui reste de l'armée française en pleine débacle, la majorité du matériel lourd au mains des allemands ou inutilisable par manque de soldats qualifiés, état major encore plus incompétant que celui de la WW1 (celui de la ww1 envoyait ses hommes à la boucherie, celui de la WW2 manquait totalement de réactivité et ne connaissait pas le mot "visionnaire" ...

du haut de mon 21 ème siècle, je préfère largement la république(3) à l'empire(1), les présidents à l'empereur, mais
d'un point de vue strictement militaire, le général (qui n'était pas non plus un enfant de coeur avec ses soldats) et autres murat l'emporte largement sur les généraux du siècle suivant.

Faut pas non plus tomber dans le clichet que la 1ère guerre c'était que des attaques suicide...
Pour 1940, avec sa flotte surpuissante, l'armé avait la capacité de transporter une grande partie de ses troupes en Afrique, au moins les divisions d'active, blindées, cuirassées et de l'air, qui sont les plus qualifiées

Globalement, ce que l'on peux retenir de Pétain pendant la grande guerre :

_ Dès qu'il fut nommé commandant en chef des armées françaises en juin 1917, il s'est occupé de remonter le moral des troupes françaises, moral qui avait été éprouvé par l'offensive meurtrière de l'Aisne d'avril-mai 1917. Pour cela, Pétain organisa deux offensives à objectifs limités. La première se déroula à Verdun, en août 1917, et consistait à reprendre la Cote 304 et le Mort-Homme. Via une préparation d'artillerie lourde très minutieuse et intense, Pétain réussit complétement, les deux positions sont reprises par l'infanterie française et le nombre de prisonniers allemands est grand. Puis, en octobre 1917, Pétain organise une seconde offensive, elle se déroule sur l'Aisne et ce fut la revanche "du chemin des dames". Après une longe et minutieuse préparation d'artillerie lourde, l'infanterie française, aidés de tanks français Schneider et St-Chamond, va réussir à emporter le fort de la Malmaison et toutes les positions autour. Au prix de faibles pertes, les français atteignent leurs objectifs, et les allemands subissent de lourdes pertes (50 000 hommes en trois jours d'opérations, dont une grande quantité de prisonniers et de mitrailleuses capturés). Le bilan de ces deux offensives à objectif limités est atteint militairement parlant mais aussi du point de vue psychologique : la troupe a repris confiance.

_ En ce qui concerne l'année 1918, on peux retenir le fait que Pétain, toujours général en chef des armées françaises, a mis en place la tactique de la défense en profondeur. Il faut rappeler le contexte : depuis mars 1918, les allemands lançaient des tonnes d'obus à gaz sur la première ligne ennemie puis leurs troupes d'assauts éliminaient les défenseurs. Hors, le général Pétain trouve la riposte. Il va demander à ses généraux de faire une défensive en profondeur (ou en élastique). Cela consiste, avant une offensive allemande, à évacuer volontairement la première ligne de défense française pour que la préparation d'artillerie au gaz tombe dans le vide, puis la défense française se fait uniquement sur la seconde ligne. Les troupes d'assauts sont alors éliminées par les canons de 75mm et les mitrailleuses. Ensuite, la première ligne française est reprise d'assaut. Cette tactique va permettre d'enrayer les dernières offensives allemandes : le 9 juin 1918 devant Compiègne, mais surtout le 15 juillet 1918 devant la IV armée Gouraud en Champagne. Pour terminer, Pétain croyait fermement aux tanks, il encouragea, sous les conseils du colonel Estienne, leur fabrication dans les usines françaises, ce qui permettra aux armées françaises de disposer, pour les offensives de Foch (généralissime des armées alliées), de plus de 3500 tanks dont les lourds st-Chamond et Schneider et les nombreux Renault légers (FT17). Globalement, Pétain, toujours généralissime des armées françaises, va mener d'août à novembre 1918, les deux groupes d'armées françaises à la victoire. Placés au centre de la ligne alliés, les armées françaises vont, du mois d'août à novembre 1918, enfoncer les lignes allemandes, libérer la Picardie et la Champagne, enfoncer nettement mais difficilement la ligne Hindenbourg. La plupart des régiments d'infanterie françaises seront cités à l'ordre de l'armée.

jeicj, tu peux m'en filer parce que ça à l'air enorme ton truc

Les Allemands avaient les meilleurs sous-marins durant la WWII, donc d'un côté, que ce soit la flotte détruite par les Anglais ou les Allemands ça n'aurait rien changé, les Français n'avaient pas de sous-marins aussi bon que les Allemands, et en plus il faut compter sur la marine italienne qui était supérieure aux français et anglais réunis en méditerranée ...

Après je vois pas ce que l'armée Français aurait fait en Afrique, tenter un débarquement en France et se faire massacrer

Sachant qu'il n'y aurait aucune aide des Américains

guerier2lespace
Posté le 28 octobre 2011 à 01:12:25
il a surtout amélioré le moral des soldats.

certes il était défaitiste mais on peut aussi dire qu'il était réaliste.

Pétain était un bon général défensif, mais il n'était pas assez offensif.
La décision de l'attaque victorieuse du 18 juillet 1918 ( tournant de la guerre ) a été prise par Foch en désaccord avec Pétain qui voulait continuer à défendre.

ww1: et des généraux qui envoient leurs hommes foncer têtes baissées à découvert se faire charcuter face aux mitrailleuses allemandes. ces généraux n'était certes pas défaitistes, ils étaient fougeux, mais aussi braves ... devant leurs jolis plans et avec les vies de leurs soldats, par contre ils faisaient preuves d'une incroyable couardise ne serait ce que pour inspecter les premières lignes du front.

Quelle caricature...

et en plus il faut compter sur la marine italienne qui était supérieure aux français et anglais réunis en méditerranée ...

Quand on voit ce qu'a mis la seule Royal Navy à la Regia marina alors les 2 flottes combinées auraient mis sa patée à la flotte italienne. Déjà quand on voit les bombardements exercés par la marine nationale sur les ports italiens sans aucune réponse de la part des Italiens durant le mois de Juin 40, on peut se dire que ça n'aurait pu que continuer comme ça par la suite.

Vive le maréchal Pétain pour toute son oeuvre

toi au dernière nouvelles t'es un nationaliste Algérien qui détestent les Français mais je pense quand même que tu es FerdinandFoch

C'est quoi ton problème à toi ? "Nationaliste", dans ce cas là, tout les forummeurs sont nationalistes imbécile

tu avais crée beaucoup de topic à la gloire de l'Algérie et insultant la France

Non

D'ailleurs je pense que j'aurais été banni si j'avais proféré des insultes

Tu veux que ce topic soit supprimé alors tu commence à dévier en hors sujet, tu es pitoyable ...