Spécialement pour notre ami Brocha

http://fr.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion

La liste de points recensés dans cet article parait bien courte. Les faits peu glorieux suivants évoquent aussi une certaine perfidie, due à la politique ancestrale de "diviser ou anéantir pour régner" :

- Entretien des divisions, corruption et assassinats, pour réduire la résistance des Gallois et Ecossais

- Occupation brutale de la Normandie pendant la guerre de Cent ans, dont enfouissement vivant des espionnes du camp français

- Les chevauchées, les invasions anglaises, avec nombreux massacres de populations, incendies des églises où elles se sont réfugiées, exactions en tous genres

- Les Pontons, soit l’invention de bateaux transformés en prisons-mouroirs. Abominables conditions de détention où trouvent la mort environ 11.500 Américains pendant la guerre d’indépendance, 12.800 français pendant les guerres napoléoniennes

- Couvertures infectées de la variole pour exterminer volontairement les indiens d’Amérique (Amherst). Les bonnes âmes politiquement correctes disent que c’est l’homme blanc qui a fait ça. Non, ce sont les Anglais, pas les autres. Première guerre bactériologique de l’Histoire.

- Grand dérangement : nettoyage ethnique de 10.000 Acadiens en 1755, pour leur faire céder la place à des colons anglais

- Oppression brutale et barbare de l’Irlande, physique, culturelle et religieuse, massacres à grande échelle et famine non-combattue sinon organisée

- Guerres pour imposer le commerce rémunérateur de l’opium en Chine

- Extermination totale des quelques 5000 aborigènes de Tasmanie

- Colonisation par des bagnards (à mettre sans doute en rapport avec le fait précédent) et des prostituées déportées

- Création des premiers camps de concentration de l’Histoire, en Afrique du Sud lors de la guerre des Boers, où vont périr des milliers de femmes, vieillards et enfants. Environ 10% de la population Boer

- Origine du conflit israelo-palestinien (déclaration Balfour puis revirements et répression, cafouillages en séries)

- Excitation des populations grecques et turques l’une contre l’autre à Chypre, alors colonie anglaise. Les Anglais jouent la carte de l’affrontement entre communautés pour s’en sortir et garder leur domination. Les massacres qui s’ensuivront et la situation toujours troublée résultent pour une bonne part de leur politique.

- Manipulation des gouvernements successifs et entretien des troubles en Iran, avec l’incontournable rôle de l’Anglo-Iranian Co pour le pétrole. Très probable responsabilité dans la mort de Mossadegh. Voir l’incontournable doc de Charlier sur la guerre secrète du pétrole.

- Très probable responsabilité dans la mort du Français Konrad Kilian, toujours pour des conflits économiques autour du pétrole.

Et je suis bien sûr d’en avoir oublié.

On remarque que les Anglais ont une propension historique pour le nettoyage ethnique, la création de nouveaux moyens d’incarcération à fin létale, et les actes de guerre sans déclaration préalable.

Des casseroles pareilles toutes les nations en trainent.
Alors des topics pareils non merci

Les "nations" ? non.

Les Etats, oui.

Bienvenue dans la réalité du temps et dans l'ère des Etats nation

nous sommes après 1789

ougrioum Voir le profil de ougrioum
Posté le 10 juin 2011 à 10:58:00 Avertir un administrateur
Les "nations" ? non.

Les Etats, oui.

Je ne suis on ne peut plus d'accord

C'était une belle double négation...

Je suis tout à fait d'accord avec ougrioum...

Des monstres ces anglais

C'est vraiment n'importe quoi, et que dire des Espagnols, Allemands, Russes et Français ?

Je pense que les Anglais ont étés beaucoup plus tolérant que tout ces peuples

Quel est le rapport avec un quelconque "peuple" ?

@ougrioum & cie
Les Anglais =/= État

Brocha a dit en date du 12 avril sur le topic des cartes :

"Je fais partis [sic] de ceux qui prônent le peuple Anglais au dessus des autres peuples britanniques. Pourquoi ? Car les Anglais sont les plus FORTS, 56 millions, les autres peuples parlent la langue ANGLAISE, la puissance du Royaume Uni est du à l'Angleterre, les autres peuples ne sont là que pour donner des hommes et fournir la main d'oeuvre, les plus grands Hommes des îles britanniques hors anglais ont fait leurs études en Angleterre ou alors ont une famille originaire d'Angleterre etc ..."

Je n'ai pas noté alors les mêmes réactions hypocrites et indignées que vous servez ici.

Dans l'onglet "discussion" de l'article de Wikipedia, on trouve cette intéressante contribution :

"L'article sur la définition de la "perfidie" n'explique rien. Il est à noter que l'expression "perfide Albion" se retrouve autant en Allemagne qu'en Italie, et évoque donc un sentiment européen très répandu à l'égard de l'Angleterre.

Cette expression ne se réfère t-elle pas à la politique étrangère britannique qui est d'utiliser la deuxième puissance continentale du moment (l'allié) contre la première puissance continentale du moment (l'ennemi), une stratégie cynique en soi, car "l'allié" du moment ne l'est que par pur intérêt géo-politique (expression machiavélique d'origine anglaise d'ailleurs). L'objectif non-déclaré est ainsi d'affaiblir l'allié de circonstance (1,3 millions de soldats français tués en 1914-1918) contre l'ennemi du moment (la France napoléonienne en 1803, l'Allemagne de Bismarck en 1914, l'Allemagne nazie et l'URSS en 1939) car le pays européen numéro deux du moment sera demain le pays européen numéro un ! Les soldats anglais qui partaient en France en 1914 ne savaient souvent pas s'ils allaient se battre contre les Français ou les Allemands. ("Ce que ni Azincourt ni Poitiers ne purent faire, le génie d'Edward VII l'accomplit" - La France Conquise, Emile Flourens, 1906)

Ainsi la stratégie cynique de l'Angleterre pendant les années trente: favoriser l'arrivée de Hitler au pouvoir (aide financière de certaines banques britanniques, Munich 1938) afin que l'Allemagne nazie et l'URSS s'auto détruisent dans une guerre d'annihilation. Ce projet cynique est bouleversé par le Pacte Molotov-Ribbentrop d'août 1939 (quand un cynique trompe un cynique, qui gagne?). D'ailleurs la propagande soviétique l'a bien compris car elle produit des posters qui révélent justement cette raison d'être du pacte entre nazis et soviétiques (et l'intérêt pour l'URSS de voir l'Allemagne et l'Europe de l'Ouest se détruire par la guerre).

La stratégie britannique traditionnelle est ainsi de toujours affaiblir l'allié (par le sang versé et les destructions matérielles) tout en détruisant les capacités militaires de l'ennemi de l'instant, qui sera demain le nouvel allié. En ce sens l'Angleterre joue un jeu cruel et cynique. La politique étrangère anglaise serait alors fondée sur une conspiration perpétuelle contre allié et ennemi, d'où le qualificatif européen répandu de "perfide Albion", car il vaut mieux parfois être l'ennemi que l'allié de l'Angleterre!"

L'Angleterre n'est ni plus perfide, ni plus cynique qu'un autre. Elle a juste les moyens de ses ambitions, peut-être plus que la moyenne.

"Je n'ai pas noté alors les mêmes réactions hypocrites et indignées que vous servez ici. "

On est pas forcément contre l'Angleterre, mais en tout cas on est tous contre ce troll qu'est Brocha c'est sûr.

Je suis assez perplexe sur se que dit Kaeso une tel cruauté ?

Au faite peut-on me dire le nombre que les britanniques ont envoyé en France pendant la WW1 et en France en 39-40 et 44-45?

leur effectif de la WWI et de 39-40 me paraisse petit ?

Personne ?

Le fait aussi que les anglais on été les premiers à utiliser massivement les archers sur les champs de batailles.
Les français notamment qui trouvaient lâche de se battre à distance .
En bon français on a toujours combattu (Surtout avant agincourt) en mettant 40.000 hommes face à face et en attendant de voir qui frappe le plus fort.

La tactique française c'était la charge de cavalerie.

IIIeme
Posté le 15 juin 2011 à 13:24:40
Le fait aussi que les anglais on été les premiers à utiliser massivement les archers sur les champs de batailles.
Les français notamment qui trouvaient lâche de se battre à distance .
En bon français on a toujours combattu (Surtout avant agincourt) en mettant 40.000 hommes face à face et en attendant de voir qui frappe le plus fort.
------
sauf que lorsque les unités au corps à corps du même camp étaient mises en echec, ils avaient plutot intérêt à être plus courageux que la moyenne.