Je peux avoir un bref résumé du conflit,et une explication sur le pourquoi du comment de la défaite américaine ??????

Si tu veux comprendre le vietnam, il faut déjà te taper toute la guerre d'indochine française, c'est indissociable

Je connais déjà s'te partie

On peut diviser la guerre du Vietnam en quatre parties :

1959-1965 : La dictature Sud-Vietnamienne réprime les mouvements d'oppositions dans les campagnes, une guerilla se forme. Dans un même temps, les Etats-Unis apportent un soutien financier au Sud tout en envoyant plusieurs centaines de conseillers militaires. A partir de 1961, la guerilla s'intensifie et le Nord-Vietnam en profite pour envoyer des troupes soutenir le mouvement, prenant ainsi le contrôle des forces de libération. En réponse, les Etats-Unis envoient plusieurs milliers de soldats, considérés conseillers militaires.
En 1962, ce sont 7 000 bérêts verts (la contre-guerilla) qui sont à leur tour envoyés au Vietnam. Les combats s'intensifient sans que l'armée Sud-Vietnamienne parvienne à prendre l'avantage.
En 1964, un incident naval entre un navire de la Navy et un sous-marin Nord-Vietnamien, le congrès des Etats-Unis vote la résolution du Tonkin qui permet au président d'intervenir directement. Une base aérienne Américaine est alors mise en place à Da Nang, et la faiblesse de l'armée du Sud pousse les Etats-Unis a envoyé deux bataillons de marines pour protéger la base. C'est le début de l'intervention officielle des Etats-Unis dans la guerre du Vietnam.

1965-1968 : Le conflit s'élargit. Les Etats-Unis envoient plusieurs centaines de milliers d'hommes, et ils sont bientôt rejoins par l'Australie, la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande et la Thaïlande, entre autres. Le Nord-Vietnam envoie près de 100 000 hommes supplémentaires au Sud, bientôt rejoins par la Chine qui envoie des "volontaires", l'aide Soviétique s'intensifie. Le bloc de l'Ouest met en place le MACV (commandement allié au Vietnam) qui est placé sous le contrôle du général Américain Westmoreland. Une nouvelle stratégie est mise en place, le "recherche et destruction". Les alliés lancent de grandes offensives visant à détruire les repères Vietcongs (la guerilla), mais sans succès notable. Dans un même temps, la CIA tente de rassembler la population Sud-Vietnamienne dans des agglomérations sous surveillance afin d'éviter l'extension du mouvement de résistance. De grandes campagnes de bombardements débutent sur le Nord-Vietnam afin de détruire des objectifs militaires.

1968-1972 : Le 31 Janvier 1968, le Vietcong lance l'offensive du Têt, durant le nouvel an Vietnamien. L'objectif est de provoquer un soulevement général. C'est un échec, les forces Alliés reprennent rapidement le contrôle de la situation et le Vietcong est quasiment détruit. L'armée Nord-Vietnamienne ne parvient pas à s'emparer de la base retranchée de Khe Sanh, un objectif stratégique situé à la frontière entre le Nord et le Sud. Néanmoins, cette offensive va être une victoire politique. Depuis 1965, l'opposition à la guerre n'a fait que prendre de l'ampleur aux Etats-Unis et en 1968 il est à son paroxysme. Après le Têt, le président Johnson est face à un dilemme. Il peut accéder aux exigences de l'armée et envoyer 200 000 hommes supplémentaires au Vietnam dans l'espoir de vaincre définitivement la guerilla. Mais dans ce cas, il perdra définitivement le soutien de l'opinion publique Américaine. Il nomme une commission d'enquête, qui finie par conclure que la victoire au Vietnam est impossible. Johnson renonce alors à l'envoi de renforts, et annonce le début du retrait Américain tout en acceptant de négocier avec les communistes. Après l'élection de Nixon en 1969, le retrait se poursuit mais à un rythme ralentit, car les Etats-Unis veulent avoir la garantie que le Sud-Vietnam sera en mesure de contenir la menace du bloc de l'Est. Mais en 1972, les dernières troupes terrestres Américaines quittent le Vietnam.

1973-1975 : Les accords de Paris sont signés en Janvier 1973. Ils marquent la fin du conflit et reconnaissent l'inviolabilité des frontières des deux Vietnam. Mais quelques mois après le Nord lance une offensive sur le Sud. Grâce à l'appui aérien Américain, l'attaque est un échec. Mais la guerilla continue à prendre de l'ampleur, alors que le régime Sud-Vietnamien est de plus en plus corrompu. En Avril 1975, le Nord-Vietnam lance une seconde offensive, cette fois décisive. L'armée du Sud est écrasée, faute d'un commandement compétent, et le 31 Avril 1975 les forces communistes entre dans Saïgon. Le Vietnam sera réunifié en 1976.

Ce résumé est très simplifié, je ne tiens pas compte de la situation au Cambodge et au Laos qui est similaire à celle du Vietnam. De même, je ne prend pas en compte les problèmes du régime Sud-Vietnamien, corrompu et qui connu plusieurs coups d'états. Enfin, un dernière composante que je n'écoque quasiment pas est l'opinion publique Américaine, qui n'eut pas d'influence véritable sur le conflit avant 1968, mais qui reste tout de même très importante.

Selon Jacques Népote dans un rapide bilan de lecture que j'avais effectué sur "L'Opinion publique américaine et la guerre du Vietnam" :

- Les Etats-Unis ne comprennent pas et ne parviennent pas à trouver les solutions contre la guérilla "Vietcong". Il confondent nationalisme et communisme et se soucient plus de l'aspect militaire que de l'aspect socio-culturel du Vietnam.

Selon moi le fait de ne pas s'informer sur la culture Vietnamienne, notamment en refusant de prendre contact avec la France su son expérience, fait parti des causes de l'enlisement au Vietnam.

Ensuite, c'est une guerilla ce qui tranche directement avec une guerre moderne, en colonnes rangées pour ainsi dire.
Ce dont les Américains ne sont sans doute pas assez entraînés : dispersion des forces de la guerilla qui peuvent eux-même crééer leur propres fronts et entraînés les Américains ou ils veulent, sans oublier leur connaissance du terrain.

Les forces de la guerillas dispersent leur réseau d'informations, leur QG n'est pas sédentaire mais mobile !
On observe la création de sanctuaires dans les campagnes, avec des caches d'armes de nourritures et d'informations.
D'autres facteurs, comme le fait que les soldats sont rapatriés après 1 an de service "one-year tour" ce qui contribue à limiter leur expérience du terrain.
19 ans est l'âge moyen ? des soldats contre 26 ans pendant la Seconde guerre mondiale.

Ensuite il y a toujours le phénomène "des occupants et des occupés" les derniers ayant une ambition disons plus profonde dans l'émancipation de leur peuple que des Américains attachés à la doctrine Truman.

L'âge moyen en Vietnam est plus proche de 22 ans selon ce site, sur lequel il y a des statistiques précises:
http://www.landscaper.net/timelin.htm#Statistics%20and%20Myths

La réelle raison de la défaite US au Vietnam n'est pas a chercher du côté militaire mais politique. La population américaine ne comprenait pas l'on envoyait leurs gars se faire tuer alors que la sécurité des USA n'était pas directement menacé. De plus la propagande communiste à très bien fait son travail, notamment en Europe, en faisait passer l'agresseur pour l'agressé.

Je pense qu'on ne doit pas sous estimer le facteur qui est l'incapacité américaine à répondre à une "guerilla fantôme".
De même que le Viet Minh est largement aidé par la Chine et l'URSS pour se fournir en arme, sans quoi il n'aurait pas pu faire grand chose.

Après quand tu parles d'agression, je pense que les pratiques militaires américaines n'en était pas si éloignées : défoliants avec l'agent orange, napalm, exécutions sommaires...

Après l'offensive du Têt, le Vietcong était brisé et la NVA totalement incapable de vaincre l'armée US. En restant quelque années de plus la guerre était gagné militairement.

"Après quand tu parles d'agression, je pense que les pratiques militaires américaines n'en était pas si éloignées : défoliants avec l'agent orange, napalm, exécutions sommaires... "
C'est la guerre avec son cortège d'horreurs. Qui l'a déclenchée ? Le Nord Vietnam.

Il est quand même important de noter que l'agent orange ne concerne pas seulement le Viet Minh mais bel et bien les populations civiles tout autant que les soldats américains eux-même. Des récoltes agricoles seront ravagées et rendues toxiques. Beaucoup de soldats seront victimes de maladies dues à ces produits toxiques après leur retour du Vietnam.

Gagner une guerre et gagner contre une idéologie fomentée dans un nationalisme ?, je pense que cela relève de plusieurs décennies sur le sol Vietnamien

La guerre du Vietnam, comme la guerre d'Algérie, est une victoire militaire mais une défaite politique. Le plus grand ennemi n'étant jamais sur le champ de bataille mais à l'intérieur même de nos terres, les gauchistes ont de tout temps eu plaisir à saboter leurs propres pays

Certes, mais enfin ne généralisons pas pour autant. Au delà des mouvements révolutionnaires, étudiants ou écologistes qui s'opposaient à la guerre, il y avait aussi des individus venant de tous les partis politiques qui souhaitaient la fin des combats. Il est d'ailleurs étonnant de constater que les dirigeants des syndicats Américains n'ont jamais contesté la guerre du Vietnam.

Pour faire court:
Dès l'offensive du têt (1968), les américains ont commencé a perdre la guerre, comme disais un colonel des maries: "l'offensive du têt, c'est le début de la fin de cette guerre"
....... donc avant l'offensive du têt, tout se passait a peu près correctement pour les américains, et dès le têt, kaputt .... et ce, jusqu'au siège de la capitale, qui deviendra Ho-Chi-Minh-ville (je me souviens plus du nom a l'époque)

chapelainben, essaye de lire les post précédents s'il te plait.

Pourquoi les américains n'ont pas réussies a détruire la guérilla communiste ?

Parce qu'il est très difficile de vaincre une guérilla (sauf en exterminant toute la population). Les guérilleros évitent les combats d'importance, se cachent dans parmi les civils, et la moindre bavure envers des innocents sert leur cause.
Vaincre une guérilla nécessite une action longue et avec des moyens très différents de ceux utilisés pour vaincre une armée classique.

Quelle action ? Quels moyens ?

Pour moi c'est impossible de vaincre une guérilla. Regarde les Talibans, ils naviguent entre l'Afghanistan et le Pakistan, ils passent sans arrêt d'un endroit à un autre au travers des montagnes etc, ils sont insaisissables et t'en tue un il y en a dix autres qui s'engagent derrière.

Et les éleveurs de moutons du fin fond de l'Hindou Kouch qu'est-ce qu'ils en ont à foutre des promesses de démocratie et d'égalité pour tous que nous, pauvres occidentaux qui n'avons rien compris, voulon leur offrir ?

Il n'y a aucun moyen de les "apprivoiser", si ce n'est la religion. Et là-bas les religieux sont, justement, les extrémistes...

Il est parfaitement possible de vaincre une guerilla, mais pas avec des moyens conventionnels.

Les Anglais l'ont bien montré au début du siècle dernier, face aux Boers en Afrique du Sud.

L'ouverture des camps de concentrations ?
Je ne connais pas bien ce conflit alors je te serais reconnaissant de m'expliquer quels sont les moyens pour vaincre une guérilla

Le meilleur moyen de vaincre un guérilla reste de retourner la population contre elle, tant que les rebelles sont liés à la population ils sont comme un poisson dans l'eau (dixit Mao).

Autrement dit militairement il est impossible de gagner militairement une guérilla c'est sur le terrain politique que ça se joue.

En théorie c'est assez simple, comme toujours c'est en pratique que ça devient difficile...

Il faut isoler la guérilla: couper les liens avec l'extérieur et avec la population. Pendant la guerre d'Algérie les Français ont très bien réussit cela en installant un mur de barbelés électrifié à la frontière tunisienne, avec des patrouilles motorisées continuelles. Au Vietnam les Américains n'ont jamais réussi, le pays étant tout en longueur et puisque les communistes passaient par des pays neutres toute intervention terrestre était impossible. Quand à l'Afghanistan, la situation est encore pire, le Pakistan était un allié absolument pas fiable...

Pour couper la guérilla de la population, il faut la couper physiquement (regroupement dans des villages fortifiés comme au Vietnam, dans le pire des cas camps de concentration) et/ou psychologiquement (avec propagande intense). En Afghanistan, vu la taille du pays et les profondes différences culturelles entre la coalition et la population, c'est mission impossible...