les juifs n´ont pas a avoir cette terre sous pretexte qu´ils y étaient je sais pas quand. Comme quelqu´un d´autre l´a exactement dit, c´est comme si on disait "rendons la france aux italiens qui l´avaient conquise dans l´antiquité..." S´ils sont partis c´est leur probleme, moi je connais aucun peuple qui ait fuit leur propre terre sous pretexte qu´ils perdaient... quand on perd une guerre on se soumet, on se casse pas. Apres les palestiniens ( c´est le nom des ARABES qui habitent cette région ) de la région s´y sont REinstallés (ils y étaient bien avant les juifs qui venaient de l´orient). Maintenant les juifs se comportent comme sic ette terre leur revenait de droit, alors que comme il a été dit plus haut, ils avaient perprété des massacres envers les autochtones de la région pour s´y installer... Moi je trouve revoltant qu´on trouve normal qu´on prenne un gros bout de territoire palestinien pour en faire un pays juif...

Chronomantique
Posté le 21 novembre 2004 à 01:40:50
En tout cas maintenant que l´Etat d´Israel existe on doit faire avec. Les Palestiniens auraient dû accepter la création de l´Etat Israel cote à cote avec l´Etat de Palestine, au lieu de vouloir toute la région à eux seuls. A cause de ça maintenant la Palestine n´existe plu du tout et c´est Israel qui veut toute la région à elle seule...
------------
comment peut on être d´une telle connerie ? prenons 60% de la france pour la donner a un voisin europeen, mais attention, faut que les francvais fassent avec

les arabes ne sont arrivés en palestine à partir du 8 ème siècle. alors que les juifs y vivaient depuis plusieurs centaines d´années.
ensuite il y a eu une présence juive continu. les arabes n´ont pris le territoire que par la Force, et réduisant les juifs a un statut de dhimmis, ce qui en a poussé beaucoup a émigrer.
en 1948, les juifs qui venaient d´europe ont achetés beaucoup de terrains aux arabes (ceux-ci étaient donc d´accord pour les vendre, puis ils y a eu une guerre, les juifs ont gagnés, les arabes sont partis, c´est aussi simple que ça, les juifs avaient fait de même 1000 ans plus tôt.

http://www.objectif-info.com/legitimite/theme_legitimite.htm

"Objectif-info" super site, et super objectif surtout.

Les arabes ont débarqués dans la région à partir du VIIe siècle avant Jésus-Christ (Nabatéen, puis Lakhmides, Ghassanides, et d´autres tribus). Puis au Ier siècle après JC la région a été annexé par l´Empire Romain, c´était la "Provincia Arabia".

Ensuite, les arabes n´ont pas pris le territoire par la force, puisque plus aucun Etat n´existait dans la région, Israël n´existait plus depuis longtemps...

oui mais il y avait des habitants qui formait une communauté uni par une même religion. la présence arabe sera toujours plus courte que la présences juives, cherche pas. les hébreux se sont mélangé aux phéniciens alors que les arabes resteront toujours une forces d´invasions.

"Objectif-info" super site, et super objectif surtout.

Tu dois oublier l´extermination des cananéens.

concernant les cananéens :
Cananéens
Un article de Wikipédia, l´encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher

Le terme Cananéens provient du nom de Canaan, petit-fils de Noé et désigne, dans la Bible, les peuples habitant le pays de Canaan avant sa conquête par les Israélites sous la direction de Josué.

Pour certains, Cananéen peut en fait être considéré comme un synonyme de Phénicien, car les deux peuples parlaient la même langue et avaient les mêmes dieux. Ils estiment que les Hébreux n´ont pas fait disparaître les Cananéens mais se seraient mélangés à eux et auraient adopté certaines de leurs coutumes. Certains passages bibliques et le fait que l´hébreu biblique soit linguistiquement très proche du phénicien le prouveraient. Le roi Hiram de Byblos, dont le sarcophage a été conservé, était ami avec Salomon, roi d´Israël.

Cependant, les récentes découvertes effectuées dans les années 1990 par l´archéologue Israël Finkelstein remettraient en cause le mythe d´une invasion massive des Hébreux sur le pays de Canaan mené par Josué. Selon sa thèse, retenue par la commauté scientifique, l´apparition des premières communautés israelites sur les hautes terres de Canaan dès -1200, tendrait à prouver que ces derniers seraient en fait eux-mêmes essentiellement de souche cananéenne (probablement des groupes dissidents, réfractaires à l´occupation égytienne de cette époque).

tiens va plutôt faire un tour ici et constate par toi même ce que les arabes et leur religion pacifique et ouverte d´esprit ont effacé comme cultures.
http://www.atheisme.org/listeislam.html

Il y a mieux comme source historique que Wikipédia.

ah bien sûr monsieur ne jure que par palestine.org, je vois le personnage

• levilaincoco profil

* Posté le 11 mars 2007 à 15:27:55 avertir modérateur
* les arabes ne sont arrivés en palestine à partir du 8 ème siècle. alors que les juifs y vivaient depuis plusieurs centaines d´années.
ensuite il y a eu une présence juive continu. les arabes n´ont pris le territoire que par la Force, et réduisant les juifs a un statut de dhimmis, ce qui en a poussé beaucoup a émigrer.
en 1948, les juifs qui venaient d´europe ont achetés beaucoup de terrains aux arabes (ceux-ci étaient donc d´accord pour les vendre, puis ils y a eu une guerre, les juifs ont gagnés, les arabes sont partis, c´est aussi simple que ça, les juifs avaient fait de même 1000 ans plus tôt.

Premièrement, peu importe que ce soient les Hébreux ou les Palestiniens qui soient arrivé l´un avant l´autre en Palestine. Ce qui compte, c´est que les Palestiniens étaient majoritaires en Palestine au début du XXème siècle (environ 90% Arabes). Mais depuis 1920, avec les promesses Anglaises, les Juifs y ont émigré et la proportion de Palestiniens est redescendue à 30 % en 1948.

Deuxièmement, les terres dont tu parles n´appartenaient pas aux Palestiniens, mais à de riches propriétaires Syriens et Libanais qui louaient cesdites terres aux Palestiniens. Les Juifs qui sont arrivés en Palestine ont donc acheté ces terrains directement à ces propriétaires Syriano-Libanais (car ces Juifs étaient pour la grande majorité passablement riches), sans demander l´avis des Palestiniens. Ensuite, après qu´il n´y ait plus de terre à vendre, les Juifs ont volé (et j´insite sur ce terme de "voler") les terres restantes aux Palestiniens en les chassants. Mais ce n´est pas tout, car vient mon troisièmement :

Troisièmement donc, les Juifs qui arrivaient en Palestine ont créé des entreprises (manufactures, etc). Mais au lieu d´engager les Palestiniens destitués de leurs terres, ils n´engageaient QUE des Juifs. Si ce n´est pas de la ségrégation, ça...

Pour vous dire je ne suis pas Antisémite (j´ai des origines Juives d´ailleurs), et je respecte totalement la religion Juive, mais je suis opposé à l´Etat d´Israël qui s´est créé au détriment du droit du peuple Palestinien de vivre sur ses terres. Je suis donc antisioniste.

Et un argument qui a déjà été ressortit sur ce topic :

Les pro-Israël se basent sur la légitimité de cet Etat en disant que les Juifs y habitaient il y a plus de 2000 ans de cela. Ok, mais dans ce cas, pourquoi l´Allemagne, descendante du Saint-Empire Romain Germanique, ne receverait pas les terres qu´elle avait à son apogée (Nord de l´Italie, l´actuelle Suisse, l´Autriche, la République Tchèque, la Pologne, etc) ? Ce raisonnement est bien sûr illogique, alors pourquoi l´appliquer et l´accepter en ce qui concerne Israël ?

Mais je suis conscient que désormais "il faut faire avec Israël". Il faut trouver les meilleures solutions possibles, afin de donner un peu de liberté et de droits aux Palestiniens qui sont, et c´est un euphémisme, martyrisés.
Mais en disant cela, je suis trop optimiste... ce conflit Israëlo-Palestinien n´a fait que destabiliser le Moyen-Orient depuis bientôt 60 ans... C´est pas près de changer.

Israel est surtout un rêve de psychopathe, un rêve que les sioniste ont voulu matérialiser malgré les souffrances que cela engendrerait. Ils savaient très bien que des gens habitaient en Palestine et qu´il faudrait les chasser voir les tuer pour s´en emparer, ça ne leur a pas posé de problèmes en bon malades mentaux qu´ils sont. Effectivement ça revient au même que si les italiens réclamaient toutes les terres qui furent romaines jadis... Imaginez qu´ils débarquent avec un bulldozer chez vous en vous disant de partir car c´est une terre qui était a leur ancêtres 2000 ans plus tôt, voila vous venez de ressentir 1/1000ème de l´injustice que ressente les palestiniens tous les jours! Et que feriez vous? Laisseriez vous votre maison ou botteriez vous le cul de l´envahisseur?

Up ?

Pfff.. Ces guerres de religions ont fait des millions de morts partout dans le monde.
Au nom d´un prétendu Dieu d´amour et de miséricorde, des millions d´hommes se sont massacrés entre eux car leur dieu n´avait pas le même nom que celui de leur voisin. Mais, qu´il s´appelait Allah ou Dieu, ou Yahvé, il a su en engendrer pas mal, des fanatiques de tout bord...

Pour savoir ce que j´en pense, se référer à ma crv.

Et si ce Dieu existe vraiment, bah il aura pas fait grand chose pour calmer les ardeurs de ces fanatiques... Il leur aura juste à chacun d´entre eux promis la même terre et puis ils continueront de se massacrer les uns les autres, tous autant persuadés qu´ils sont de leur légitimité et de détenir chacun la Vérité Unique.

La religion est inutile car sans elle, les hommes bons feront toujours de bonnes choses et les hommes mauvais de mauvaises choses. Mais pour qu´un homme bon fasse de mauvaises choses, il faut la religion.

Intéressante ta phrase "La religion est inutile car sans elle, les hommes bons feront toujours de bonnes choses et les hommes mauvais de mauvaises choses. Mais pour qu´un homme bon fasse de mauvaises choses, il faut la religion."

Tu n´as peut-être pas tort. Personnellement je pense plutôt que la religion/Dieu/Jésus, etc ne sont que des prétextes pour faire des guerres. L´Homme a la continuelle envie de tuer son prochain et s´il n´y avait pas la religion, il y aurait un autre prétexte. Maintenant, c´est sûr que tous les peuples ne se tuent pas entre eux, mais une grande partie le fait. Et ce n´est pas tout le temps à cause de Dieu (guerre pour le pétrole, pour les diamants, pour un accès à la mer, accès à l´eau, etc, etc), et ce encore aujourd´hui.

Donc la religion me semble être une seule cause des guerres et elle ne me parraît pas être la principale.

Et si Dieu existe, il ne peut influer pour "faire la guerre" ou non, car il laisse le "libre-arbitre" aux humains (je crois que c´était un philosophe du genre st-augustin ou peut-être descartes qui l´a dit).

La religion n´est pas la "CAUSE" des guerres. Les causes sont souvent la surpopulation, la famine, les luttes pour les richesses naturelles d´une région.

La religion a été "L´EXCUSE" qui a été longtemps utilisé (et qu´il est parfois encore) pour pouvoir envoyer des gens faire ces guerres et les persuader de la légitimité de leurs actes.

100% d´accord avec toi anarchie, j´ai toujours dit que la religion était l´ancetre de la loi .
Un pays ou on ne tue pas, on ne vole pas, et ou meme on ne ment pas, sans compter ou on ne boit pas pour l´islam, c´est un pays (et donc des dirigeants-gouroux) plus puissants? Et qui tourne plus rond. Ca a peut etre tué plus de personnes que ça en a sauvé, mais bon...

footixKILLER
Posté le 19 mars 2007 à 18:00:37
100% d´accord avec toi anarchie, j´ai toujours dit que la religion était l´ancetre de la loi .
Un pays ou on ne tue pas, on ne vole pas, et ou meme on ne ment pas, sans compter ou on ne boit pas pour l´islam, c´est un pays (et donc des dirigeants-gouroux) plus puissants?
-------------
sans le "?" : je voulais mettre une virgule

• Anarchie_666 profil

* Posté le 19 mars 2007 à 00:20:24 avertir modérateur
* Pfff.. Ces guerres de religions ont fait des millions de morts partout dans le monde.
Au nom d´un prétendu Dieu d´amour et de miséricorde, des millions d´hommes se sont massacrés entre eux car leur dieu n´avait pas le même nom que celui de leur voisin. Mais, qu´il s´appelait Allah ou Dieu, ou Yahvé, il a su en engendrer pas mal, des fanatiques de tout bord...

Pour savoir ce que j´en pense, se référer à ma crv.

Et si ce Dieu existe vraiment, bah il aura pas fait grand chose pour calmer les ardeurs de ces fanatiques... Il leur aura juste à chacun d´entre eux promis la même terre et puis ils continueront de se massacrer les uns les autres, tous autant persuadés qu´ils sont de leur légitimité et de détenir chacun la Vérité Unique.

La religion est inutile car sans elle, les hommes bons feront toujours de bonnes choses et les hommes mauvais de mauvaises choses. Mais pour qu´un homme bon fasse de mauvaises choses, il faut la religion.

on a vu ce que ça donné en URSS athéisme d´état, élimination physique des religions, goulags déportations, et idem en allemagne nazie : juifs, prêtres, exterminés...
on peut dire que c´était le bonheur à ce moment là,

khaops Il est clair qu´il y aura toujours des mauvaises personnes pour faire des mauvaises choses. Et il y aura toujours des gens un tant soit peu plus intelligent que l´ensemble de la masse populaire pour trouver le moyen de conditionner les gens à leur guise. Rien n´arrête la soif insatiable de pouvoir, la volonté de puissance et de domination de certains hommes.
Ca me rappelle une phrase assez humoristique que j´ai lu sur le net: "La séparation de l´Eglise et de l´Etat aura offert à l´occident deux siècles d´une paix toute relative qui ne fut troublée que par quelques génocides."

La religion est un concept de contrôle et de conditionnement du peuple qui connut ses grandes heures de gloire au Moyen-Age. Evidemment, avec les développements de la science, la scolarisation et l´intellectualisation de la société (à l´époque des Lumières), il a bien fallu trouver un moyen de remplacer ce concept vieillissant par un autre. D´autant plus qu´à cette époque, le protestantisme s´est développé en Europe car certaines personnes étaient incapables de vivre leur foi pour un Dieu d´amour et de miséricorde en se proclamant d´une institution (l´Eglise catholique) qui avait perpétré des crimes abominables en son nom tel que l´Inquisition, qui fut l´un des plus grands génocides de l´histoire de l´humanité.

Nous avons juste remplacé un mal par un autre.

ce qui se passe en Palestine n´est pas une guerre de religions

faut arrêter de tout mélanger