Je connais un les histoires viking je sais que c´etait de tres grand batisseurs grand navigateur je sais qu´ils ont mis à sac ma ville,rouen, et qui se sont tres bien installe en sicile d´ou les traditions des viking perdure encorre aujourd´hui.

Guillaume etait un grand stratege?Car je sais qu´il a jouais sur la strategie pour la bataille d´hasting car les anglais ete poste sur une colline.

guillaume se demerdait pas mal niveau tactique.
pendant la bataille d´hastings, il y a la coalition normand/francais/breton fr/flamands et de l´autre l´angletere. les anglais sont en effet regroupé sur une coline et compte dans leur rang les fameux housecarles(donc position strategique par rapport a celle de guillaume). mais l´armee anglaise est fotement constituée de paysans recruté a la derniere minutes (ce qui leur posera des problemes par la suite).

le debut de la bataille commence traditionnellement par un duel d´archers ou les normand sont en position de faiblesse car ils sont en dessous des archers anglais. apres quelques echanges de fleches, 1ere charge de pietons mais celle ci ne donne rien. guillaume envois donc une 1ere foi sa cavalerie. les housecarles, equipé de la hache danoise (ressemble a la hache franque mais avec un manche beaucoup plus long; ces 1ers s´en servaient surtout comme arme de jet, les houscarles s´en sont fait des haches de defenses en allongeant le manche) et d´un bouclier tres long, arrivent a stopper la charge et les cavaliers retournent sur leur position. mais en retournant vers leurs positions, ils provoquent une debandade des troupes normandes a pied et la rumeur que guillaume est mort circule vite. celui ci se met a l´avant des troupe fuillardes, enleve sont casque pour bien se faire reconnaitre, et les harengue pour retourner au combat. ce qu´il arrive a faire tres bien.
pendant ce temps l´aile droite du dispositif (les breton) sont attaqué par les housecarles et reflus; guillaume envois derechef sa cavalerie pour stopper les housecarles. ces derniers sont repoussés.

apres ce premier assault, les pertes sont lourdes des deux cotés. les deux armees profitent de se temps de pause pour se reformer sur leur positions respectives.

ensuite, guillaume lance un nouvel assault sur la muraille de housecarles puis fait semblant de reculer pour les forcer a quitter le rang. tous les housecarles qui quitteront leur formation pour poursuivre les normands se feront laminer par la cavalerie normande. cette manoeuvre s´est fait sur la droite du dispositif anglais. guillaume va le repeter en son centre.
ce sont les paysans anglais qui faiblissent le plus; les corps d´armees professionnelles anglais ne faiblissent pas.

c´est la qu´intervient vraiment la tactique de guillaume: il va refaire apel ses archers mais de maniere inattendu: il va les scinder en deux groupes: un va se rapprocher le plus possible de la ligne anglaise tandisque le deuxieme groupe restera un peu en retrait en bas de la coline. le second groupe tire de maniere a forcer les anglais a relever les bouclier pour se proteger; pendant ce temps, le 1er groupe, tres proche des anglais, tir a l´horizontal sur ces derniers lorsqu´ils brandissent en l´air leur bouclier pour se proteger du groupe d´archers situé en contre-bas. manoeuvre repetée plussieurs fois. le chef anglais (harald) est touché a l´oeil. guillaume envois alors sa cavalerie lourde pour forcer le centre du dispositif anglais. 4 cavaliers arriveront a atteindre harald qui tombera sous leurs coups.
les renforts anglais (mais en paysans) continuent d´arriver sur le champ de bataille mais la victoire est incontestablement aux mains des normands.

on y voit bien un trait de genie tactique chez guillaume: en 1er sa tactique pour desorganiser la muraille anglaise et en 2nd, sa tactique avec les deux groupes d´archers. la 2eme est assez impressionante, mine de rien.

(source wikipedia)

Je cherche des photos de vikings afin de voir la tête qu´ils avaient... étaient-ils de race caucasienne ?

J´veux bien des liens de photos d´eux si vous en avez

Thierrylafrance j´suis de Rouen moi aussi

heu des fotos de vikings????!!!!
heu vikings = 800-1200 ap jc
heu apareil foto = 1850
heu qu´est ce qui se passe la?

pour leur origine, il n´etaient pas du caucase, ca c sur. en fait leur origines (comme toutes origines d´anciens peuples) sont tres peu connu et il n´existe que des suppositions. en gros, ce sont des descendant des 1er arrivants en europe qui ont essayé de monter le plus au nord possible. il fau aussi prendre ne compte les differentes periodes glacieres qui ont permis a ces hommes se s´installer plus ou moin au nord a differentes periodes selon la latitude qu´atteignaient les glaciers.
a partir de ces hommes d´origines, viennent se greffer petit a petit au cour des ages, les peuplades originaires d´europe centrale et de l´actuelle russie (on retrouve plein de trait commun dans la langue de l´epoque ou encore dans les rites religieux).
la periode des viking (800-1200) correspond aussi a un rechauffement du climat general en europe. les glaciers montaient encore plus au nord de la norvege et de la finlande. le pole nord, apeler groenland (le pays vert) par ces vikings, etait alors tres peu recouvert de glace en été. ce rechauffement du climat est une des nombreuses raisons explicatives du pourquoi les viking se sont ils developper a cette periode la.

Oui je sais bien mais en disant photo je voulais dire une caricature, une image ou un dessin, un peinture... ?? ?

Donc ils n´étaient pas de race caucasienne ? Si je comprend bien ils étaient blonds aux yeux bleux, non ?

le scandinave blond aux yeux bleu est un peu un mythe. la sandinavie, comme le reste de la planete, suit la logique mondiale: la plus grande proportion de la population est brune.
les blonds et les roux sont des exceptions; se sont des "erreurs" genetiques qu´on n´explique pas encore. dailleur la fameuse "suedoise blonde a forte poitrine" se fait de plus en rare et certains specialistes predisent leur dispartion complete dans peu de temps. 95% de l´humanité est de cheveux couleur noir, alors pourquoi seulement 5% de blond/roux?
si on prend la moyenne mondiale, on aurra donc 95% de chevaux noirs et le reste se partage entre les roux et les blond. en scandinavie, il y a une majorité de blond par rapport au roux tandisqu´en d´autre lieux comme l´irlande/l´ecosse par exemple, ce sont les roux les majoritaire. mais ces majorité sont des exceptions si on les compare aux bruns.
le chatain est consideré comme faisant parti de la famille des bruns.
par contre en scandinvie, il va y avoir 70% de cheveux noir et 30% d´"exceptions". c´est cette forte proportion de blond en scandinavie qui a fait le mythe du grand blond au yeux bleus. mais les blonds la bas, meme si a 1ere vu on peut etre etonné d´en voir autant vu qu´on en croisera 4 foi plus qu´en france, sont une minorité.
d´ailleur la plus part des gamins sont hyper blond, voir limite cheveux presque blanc, mais presque tous perdent de leur blondeur avec l´age. perso, je vois les foto de quand j´etait tout petit en norvege avec des cheveux presque blanc et je vois mes cheveux aujourd´hui: ils se sont super foncé avec le temps.

dire que le scandinave est un grand blond aux yeux bleu, c´est comme dire que le francais a un beret, une bagette sous le bras et une bouteille de pinard a la main, ou encore comme dire que les chinois mangent tous du riz ou que les italiens sont tous des machos. ca a pas beaucoup de sens.
cet apriori sur la blondeur scandinave vient d´une part d´un phenomene de mode (la blondasse a forte poitrine) lui meme tiré d´un fantasme 100% masculin, et de l´histoire (les nazi et leur race pur du blond aux yeux bleus qui eux meme devaient tirer cette logique d´anciennes logiques beaucoup plus vieilles).

pour les images de vikings, pour en avoir tels qu´ils etaient vraiment, faut fouiller. l´imagerie populaire voulant qu´ils soient super grand, super costos, avec une barbe, des tresses, une epee, une hache, un bouclier, une cote de maille, un casque a corne etc, tu trouvera plus de fausses representations que de vrais.
pour denicher les bonnes representations, faut deja bien connaitre les viking et leur mode de vie. et c´est seulement cette connaissance qui te permettra de faire la part des chose entre imaginaire et realité.
par contre, tu peu fouiller du coté des bouquin style a la fnac ou dans d´autre librairie et en feuilletant les bouquins, tu trouvera de bonne representations des vikings.
je te citerai bien quelques bouquins norvegiens, dont celui du plus grand spé des viking, mais je sais meme pas si tu pourrai les trouver en france.

Ah ok merci pour ta réponse complète... En fait je cherche surtout à savoir les origines génétiques te les grandes différences entre les populations mais de nos jours il est très difficile de faire le part de choses

c´est clair vu tous les melanges incessant de toutes les populations entres elles.
je me rapel d´un national geographic qui avait sorti tout un article sur les mouvement de population depuis "la sortie de l´afrique" jusqu´a nos jour. quelques cartes (de bonnes qualite d´ailleurs - les carte des NG sont tres bien faites) sur les differentes routes genetiques ont ete etabli mais celles ci a partir d´un echantillon de prise de sang tres petit (peu etre 1500cas, sur les 6 milliard qu´on est, ca fait pas enorme).
mais pour resumer l´article, en gros, c´est encore un bordel monstre a l´heure actuelle, les données ne sont pas encore centralisées entre chaque pays, voir entre chaques regions au sein meme d´un pays(ca se fait petit a petit); on est dans le flou total meme si quelques pistes generale peuvent se degager. l´apparition de la genetique etant tres recente, seulement quelques testes sur des personnes ont ete fait. mais on peu supposer, quand 90% de l´humanité aurra ete genetiquement testée (et ca, ca rique de prendre enorment de temps (probleme principalement lié a la confidentialité des données, probleme de liberté individuelle et collective et travail hyper fastidieux necessitant des moyen humain, logistique et pecunier enorme)) - j´entend par la des prise de sang dans un but d´identifier l´adn de chaque individu present sur cette planete - alors on pourra tracer une carte valable des flux de population depuis la prehistoire. mais vu le laborieux travail que ca represente, c´est pas pour demain la veille!

puis il faut faire super gaffe car "En fait je cherche surtout à savoir les origines génétiques et les grandes différences entre les populations" peut amener a des conclusions raciales abusives ( je ne te donnerais pas d´exemple, tu doit en connaitre plein...). les consequences de se raisonnement peuvent etre hyper vicieuses et sont a prendre avec des pincettes. c´est tres interressant, mais entre de mauvaise mains, ca fait flipper.

Merci CANA j´ai un livre sur les vikings qui represente la bataille de hastings et elle est exactement comme tu la cité, avec les fausses fuites pour les faire descendre.

max76xbox tes de quel coin de rouen?
Moi je suis du boulevard d´orleans au sud ouest de la ville.

le père de guillaume aurait eu son chateau sur les hauteurs de rouen

... robert le diable pour les rouennais

Oui, qui ne la jamais visite^^

Un peut en ruine, je m´en rappele plus trop car quand je l´ai visite j´etait jeune et c´etait avec l´ecole, je me rappele qu´il y a un drakkar

Les actuels Normands ont-ils encore des similitudes avec leurs lointains cousins de Scandinavie? Sont-ils une minorité de France qui descend exclusivement des populations vikings établies en France? Les maisons à colombage et les toits de chaume garnis d´herbe sont-ils un manifestation du leg du savoir-faire franco-scandinavo-médiéval? La noblesse sicilienne, anglaise, irlandaise et écossaise descendrait-elle des Franco-Scandinaves (cfr Montgomery, O´Neill, FitzGerald, les Bruce en Ecosse, Butler, Disney=D´Isigny, Les Guépards de Sicile, etc.)?

http://www.rage-online.rue.ru/adv/images/2005_lordi.jpg
Viking

J´adore les vikings, des hommes grand fort et batie, pour moi ils font partie de mon histoire

Je ce topic, en tant qu'originaire de Suède et de Russie, c'est "mon" histoire.

Parler de civilisation viking me semble exagéré.

Parler de civilisation viking me semble exagéré.

---> Pourquoi donc ?

Une civilisation ça veut dire des poêtes des artistes des savants des philosophes des mathématiciens des médecins des écrivains et d'autres encore, ça veut dire aussi des monuments artistiques ( exemple les pyramides d'Egypte ) et une culture.
Rien de tout ça chez les vikings.