"Les blancs sont supérieurs à ces nègres, comme les nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres". Traité de Métaphysique.

Croyez vous qu'il s'agisse ici d'ironie ? (j'en doute fortement ! Celui qui voit ici de l'ironie est fortiche)

Le pire, c'est qu'il ne reste apparement rien des références aux "nègres" de Voltaire, puisque ces occurences ont été supprimées des ouvrages que l'on trouve en librairie...

Votre opinion ?

Opinion du XVIIIè siècle, peut-on la "juger" avec notre vision du XXIè ?
Doit-on d'ailleurs la juger sur un forum Histoire ?

Il est aussi aimable avec les Juifs.

stop, arretez tous, pas touche à Voltaire, le plus grand des écrivains qui à réalisé la plus grande des oeuvres : Candide, encore plus grande que dragon ball (et z), que oz, que corto maltesse, que city hunter, que les mysterieuses cités d'or et j'en passe.

En réalité, cette façon de parler à toujours été très courante jusqu'à il y a encore un bon siècle.

Il n'y a pas que Voltaire, mais à peu prés tous ceux qui sont pourtant pris par la gauche dite "héritière des Lumières". Ecouter la gauche défendre le colonialisme à la fin du 19éme, c'est aussi très intéressant !

Ecouter Lincoln parler des noirs, idem.

ça me rappelle une histoire en Belgique où un belge d'origine congolaise avait voulu attaquer tintin (Hergé) pour ses propos racistes (vis à vis des noires) dans "tintin au Congo"

C'est vrai que se n'est pas toujours facile,dans le monde dans lequel nous vivons, de s'imaginer que les gens d'autres époques avaient une autre mentalité que nous, mais c'est comme ça...

Voltaire le con qui a encensé l'anti machiavel qui dénoncait l'impérialisme 6 mois avant que l'auteur n'envahisse la Silésie :questions:

ah au fait, il le vénérait toujours après le déclenchement de la guerre

C'est une citation qui est extrêmement intéressante mais qui ne peut être discutée que si on se libère mentalement de la vision entre bons et méchants dans l'histoire. Et ça, c'est dur à notre époque où la morale pèse comme une chappe de plomb sur la connaissance et la libre réflexion.

Pourquoi c'est intéressant parce que justement c'est une opinion du 18e mais qui n'est pas si courante que ça dans la sté française et même disputée, et qu'on ne la trouve antérieurement que de façon marginale, mais j'y reviendrais. Donc cette hiérarchisation des races c'est une opinion récente au 18e, qui aura un bel avenir devant elle et c'est l'occasion de nous pencher sur l'histoire des idées.

Et puis cette classification de l'huître au singe et du singe à l'homme, ça vous rappelle rien ? Mais oui, Darwin ! Cette vision suppose des stades différents et l'idée d'une évolution comme clé explicative n'attend plus que d'être formulée.
Egalement, l'une des interprétations du darwinisme au 19e, qui le relie directement au racisme scientifique, est que le Noir est dans une phase d'évolution inférieure au Blanc et là on est pile poil dans cette citation d'un siècle avant.

'tendez j'ai 2 autres msgs, j'ai fais long

Alors je ne sais pas précisément quelles sont les influences de Voltaire à ce sujet mais ce n'est sans doute pas un hasard si ce genre d'opinion progresse au siècle des Lumières. Les philosophes Français cherchent à se détacher de la religion pour avoir une vision objective du monde, cherchent des bases scientifiques mais tombent souvent dans le scientisme.
A chercher la Raison ils en perdent parfois le sens commun et la simple humanité. C'est ainsi qu'on va voir émerger des théories bizarres, encore fortement teintes de biblisme, comme le préadamisme (une génération d'homme a été créée avant Adam) et le polygénisme (plusieurs espèces humaines).

Ces théories sortent d'une lecture littérale de l'Ancien testament (du "biblisme"), lecture issue de commentaires rabbiniques et d'interprétations protestantes. L'Eglise, de par son dogme, a sa propre lecture de la Bible, son interprétation de la place de l'homme et s'oppose violemment à ces idées nouvelles. Ainsi, elle condamne les thèses d'un certain La Pereyre au 17e s qui défend le polygénisme - préadamisme, semble t-il pour la 1ere fois dans le monde catholique.

C'est pour ça, par exemple, que la fameuse "malédiction de Cham" pour justifier bibliquement l'esclavage africain n'a servie que dans certaines communautés juives et protestantes et pas dans l'Eglise.

Illustration : l'évêque, futur cardinal et important théologien, Nicholas Wiseman (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Wiseman) écrivait vers 1840 :

"Voltaire, dans le fait, fut un des premiers à remarquer qu'il n'y a qu'un aveugle qui puisse douter que les Blancs, les Nègres, les Albinos, les Hottentots, les Lapons, les Chinois et les Américains [Amérindiens] ne soient des races entièrement distinctes. Desmoulins, dans un essai qui, à l'honneur de l'Académie des Sciences, fut rejetée par ce corps savant, affirme l'existence de onze familles indépendantes dans la race humaine. [...]"

Je vais pas tt recopier y'en a un bout, mais il s'élève contre cette vision des choses pour lui opposer l'unicité d'origine de l'homme (Adam), son don de parole et son âme, "quelque dégradés qu'ils puissent paraître".

Alors le combat des philosophes des Lumières, et leurs héritiers scientifiques du 19e, contre un obscurantisme religieux aboutissant à la victoire de la science contre la religion -icône moderne- tout ça doit être mûrement revisité et pesé. Pour ma part je ne peux m'empêcher de penser que "Ecrasons l'infâme", la devise de Voltaire, a conduit à encore bien plus d'infâmie.

Voltaire n'était pas un saint,il était raciste et méprisant envers le bas peuple.

Voltaire était aussi un visionnaire, le Canada quelques arpents de neige

Je dois avouer que je suis quelque peu peinée de ces propos si il s'avère véridique , je trouvais jusqu'à maintenant Voltaire intéressant, bien que j'ai énormément de désaccord avec ce personnage, j'adore son conte philosophique Microméga, je pense que comme il est dit auparavant , il est important de prendre en compte le contexte historique , Voltaire était un homme et comme tout le monde il a baigné dans un ensemble de valeur dirigé comme un dogme, qui on changé , change et changeront.

ambre_neko, il faut juste dissocier l'homme de l'oeuvre, pour lui comme pour tous les autres. Bien sûr que Voltaire reste un grand écrivain et un grand esprit malgré tout. C'est aussi le cas de Céline dont l'oeuvre reste formidable et révolutionnaire.
Et également le comte de Gobineau que je tiens pour l'un de nos plus grands écrivains français ! Je conseille absolument ses "Nouvelles asiatiques", écrit dans un véritable état de grâce. Ah quelle belle langue et quel esprit !

Par contre on ne peux pas dire que Voltaire a écrit ses réflexions racistes car il a "baigné dans un ensemble de valeurs" de son époque. C'est faux, car justement ces valeurs enseignaient l'unicité d'origine de l'homme, professée par l'Eglise (qui tenait tout l'enseignement donc).

Or il a délibérément choisi le polygénisme (qui n'accorde pas forcément une âme à tous les hommes) comme le montre encore cette autre citation :
« Il me semble alors que je suis assez bien fondé à croire qu’il en est des hommes comme des arbres ; que les poiriers, les sapins, les chênes et les abricotiers, ne viennent point d’un même arbre, et que les blancs barbus, les nègres portant laine, les jaunes portant crins, et les hommes sans barbe, ne viennent pas du même homme. » (Voltaire. 1734. Traité de Métaphysique).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyg%C3%A9nisme

Le polygénisme ayant été condamné (comme l'eugénisme plus tard, mais jamais le darwinisme, je le signale en passant) par l'Eglise un siècle plus tôt.

C'est pas pour défendre les propos de Voltaire mais il faudrait voir par ailleurs l'évolution du personnage. Car ce n'est pas parce qu'on dit une chose à un moment, qu'on le pense forcément toujours plus tard (par exemple Robespierre a été un des premiers et des plus farouches opposants à la peine de mort, voyez l'évolution... ).

Ensuite, il manque le contexte et l'arrière pensée du propos, ce que tu dis sur le polygénisme et sa condamnation par l'Eglise est très intéressant Kaeso, on pourrait très bien penser que Voltaire tient ce discours uniquement en raison de son anticléricalisme (ouais c'est un peu tordu comme hypothèse je le concède, mais pas pour l'esprit de Voltaire).

Je pense que la vision du monde et les idées des gens d'aujourd'hui ne sont pas moins brouillées que ceux des personnages du siècle des Lumières. Il faut être ouvert, se remettre en cause, et essayer de se mettre à la place des gens de l'époque où penser qu'un noir est inférieur en tout point à un blanc était une chose banale. Jules Ferry aussi en à sorti des choses au sujet des africains. Vous êtes blanc, français, et arrivez pour la première fois dans un pays africain où le degré de civilisation est au plus bas.

La mondialisation a fait que, de nos jours, on grandit dans un pays où reconnaitre des différences est devenue chose interdite. On a pas trouvé le juste milieu, il y'a eu rapport de force.

test !

(ok)

Voltaire est effectivement très méconnu. L'historiographie traditionelle et l'éducation française actuelle glorifient les pensées des philosophes des Lumières.

Certes c'est un fait sur l'avancée de la pensée de l'homme et de la condition humaine. Le problème c'est qu'on fait tellement l'éloge de cette pensée du XVII-XVIII ème qu'on en fait des personnages mythiques...

Après, lisez le livre " Voltaire méconnu " ( je ne sais plus l'auteur )

mais on y apprend maintes choses :

- invention de Voltaire pour l'armée russe d'une machine de guerre capable de tuer le plus d'homme possible.

- racisme : s'inquiète de ses denrées, notamment le sucre,et s'afflige contres les esclaves noirs.

et maintes autres annecdotes de sa correspondance...

Une seule chose : les révolutionnaire ont réussit. Je parie que près de 80% de la population française actuelle pense que l'Ancien Régime était un gouvernement horrible, un roi tyrannique, des paysans au bord de la misère sociale et complètement assourdie d'impôts.
Ne confondons pas généralité et exceptions. Les légendes noires ont réussi ^^

En effet, le peuple sous l'Ancien avait autant, si ce n'est plus, de libertés que nous maintenant (avec présence forte de l'état etc ...)

Je suis assez d'accord avec toi, RP3. Le bouquin dont tu parles doit être :
http://www.conflits-actuectuels.com/spip.php?article785

Citation intéressante de Mme de Graffigny :
« il est vrai qu’il est plus fanatique que les fanatiques qu’il hait [ajoutant] Je ne sais pas d’endroit dans le monde où il soit moins permis de dire ce qu’on pense et où on ne soit plus forcé de dire ce qu’on ne pense pas » en évoquant le château de Cirey, résidence de Voltaire."