Où mène ce débat ?
Voilà une question qui est intéréssante.
La base de mon différent avec Yohan repose sur un fait très simple : j´ai relevé un certains nombre d´erreurs grammaticales dans ses textes (que j´ai lu à sa demande, sans quoi je n´y aurais jamais jeté un oeil parce que je ne regarde jamais les poèmes sur ce forum, donc Yohan est l´instigateur de tout ceci), et j´ai demandais qu´est-ce qui justifiait ces tournures lourdes et érronées. Yohan m´avait alors répondu qu´il faisait de la poésie, et que par là, il pouvait faire ce qu´il voulait, appuyant que moi je suis un cartésien pur et dur incapable de pouvoir comprendre ces choses et me recommandant de revoir les cours de poésie.
Cette suggestion montre particulièrement bien à quel point Yohan se fout de l´opinion des gens, méprisant leurs connaissances et se croyant au-delà de ces considérations.
Ce que je désirais, ce n´est pas que Yohan admette que ses textes sont nazes (chose que je considèrais même du temps de notre amitié preuve que ce n´est pas la dégradation de notre relation qui est à l´origine de mes analyses mais l´inverse), car je pense qu´ils le sont (du moins la majorité, je vous laisse le loisir de relire mes argumentaires) : c´est qu´il me fournisse cette fameuse explication. Ainsi, l´objet du débat ne réside pas en la question de savoir si un auteur ou non doit accepter les critiques (je suis par conséquent d´accord avec Mutako mais la question n´est pas là), mais de déterminer dans quelles mesures un auteur peut s´octroyer le droit de modifier, ou plutôt massacrer dirais-je, les règles de la langue française. Yohan se targue d´être un poète, ce faisant je lui demande depuis des mois de bien vouloir me demontrer par quel miracle la poésie permet ces atrocités.
En mars, Yohan avait tenté de fournir une pseudoexplication, qui n´est en fait qu´une "traduction". Dans la mesure où il avait consenti à fournir des précisions et que celles-ci sont considérablement insatisfaisantes, je ne faisais que renouveller ma demande.
La poésie est un art qui consiste à exprimer par des mots des sentiments, émotions, perceptions et moments qui revêttent une singularité. Ma théorie est que Yohan n´écrit pas dans cette finalité, son but étant de faire de l´esbrouffe en utilisant des inversions lourdes et un vocabulaire soutenu mais très mal employé. Ce débat n´est pas un pujilat contre Yohan mais une occasion pour lui de se justifier et de prouver, en s´expliquant clairement, que c´est un véritable poète et que son écriture découle d´une profonde réflexion et non d´une envie d´en mettre pleins les yeux. En somme, une ambition ayant tout bonnement pour source la vanité.
Seulement, Yohan applique cette doctrine : "Aime ton ennemi et cela l´énervera encore plus", en l´associant à un mépris très prononcé en croyant avoir trouvé là une défense à toutes épreuves. Aussi, les choses sont très simples : comme Yohan n´a pas été en mesure de fournir des explications claires pour justifier un massacre qu´il considère légitime, j´estime désormais que ma théorie n´en est pas une mais une réalité concrète. A présent, je pense avoir suffisament attendu et m´être battu pour avoir donné sa chance à Yohan de s´expliquer. Il n´a fait que m´ignorer et se payer de ma tête à coup de smileys et de remarques ridicule sans avancer une seule fois l´ombre d´un argument.
Donc, je vais cesser de me pencher sur le cas Yohan puisque je suis fixé et mon opinion est faite, définitivement. N´attendez plus de moi que je continue ce débat et que je réponde à vos remarques qui suivront ce message.
Cependant, je n´exclus pas de me pencher sur les hypothétiques prochains textes de Yohan ne serait-ce pour voir s´il poursuit dans cette voie là.
Voilà qui est dit, toutefois j´aimerais me défendre de certains détails.
Yohan-Kiefa Posté le 22 septembre 2007 à 19:36:42
"En fait, ce débat ne sert qu´à assouvir la soif de vengeance d´Ostra qui n´a pas apprécié certaines mésaventures avec mon ex-copine sur msn. N´est-ce pas mon petit ´Stramus ?"
Voilà un message qu´il sera facile de balayer aussi facilement que Yohan balaie les critiques qui lui sont adressées.
D´une, je rappelle aux internospectateurs que notre litige date ... de quand déjà ? de plusieurs mois, probablement six environ. Or, sa "copine" est venu me faire chier et m´insulter sur MSN ... la semaine dernière. Je savais que tu t´adonnais aux anachronismes dans tes textes Yohan, sache pourtant que le court du temps dans la réalité est tout autre ... De plus, je me permets de rajouter que mon différent avec ta copine n´influe en rien sur mon avis littéraire à ton égard puisque les domaines sont quasiment antipodiques. Toujours est-il qu´il ne s´agit pas de vengeance, et quand même je serais animé par ce genre d´ambitioner c´est à la copine est non Yohan que je m´en prendrais.
De deux, il est intéréssant de noter que Yohan n´a pas fourni le moindre argument tangibles depuis des lustres. Nonbsant son entêtement, il en sort un (stupeur !) , mais qui étrangement n´a aucune valeur. Sachant que cet argument ne valait rien Yohan a quand même tenté de l´utiliser. On en déduit facilement que Yohan n´a en fait aucun argument en temps normal, et que dès qu´il en a un sous la main, si inconsistant soit-il, il s´empresse de l´abbatre. Ce qui montre une fois de plus que Yohan n´a rien pour se défendre à propos de la grammaire.
Enfin, je me permets de souligner un aspect du caractère de Yohan, qui est fluctuant en fonction de son image. Remarquez qu´en mars j´avais réussi à convaincre un certain nombre de gens que ses textes, en particulier celui du présent topic, avait beaucoup de défauts. Et sous la pression des forumeurs qui me donnaient raison, il avait consenti à donner un semblant d´explication. Et de nos jours, remarquez qu´il n´a plus cette pression et dispose de soutien, dont Mutako, et que porté par cette aide salvatrice il me raille de plus belle et sort des arguments spectraux.
Bref et enfin, cela montre que Yohan est très soucieux de son image et sait comment en tirer profit, notamment en pondant des textes d´une préciosité qui n´a d´égal sa médiocrité.
Mais si on arrive a dégager un certain sujet du texte, que la forme est justifiée, que le texte est poétique, ca peut me plaire. J´aime beaucoup le Rimbaud des Illuminations et Mallarmé par exemple, qui ont pourtant une langue très très dure )
Il fait ce qu´il veut, stoo.
