Je trouve ton classement réducteur et infondé. Le fait est que tu n´as pas bien évidemment lu tous les textes présents sur le forum mais pourtant tu t´amuses à généraliser, banal et prévisible en somme.

On peut partir d´un sujet banal ( ce qui n´est absolument pas synonyme de médiocrité, contrairement à ce que tu laisses sous-entendre) et être original dans le traitement de ce sujet de départ. Il est de toute façon de plus en plus difficile d´être original de nos jours.
De plus, nous sommes pour la plupart encore jeunes et nous n´avons pas tout lu.
Or, il faut connaître l´ancien pour crér le nouveau. Notre jeunesse et notre manque d´expérience nous poussent à ne pas continuellemnt rechercher l´originalité car il faut tout d´abord se forger un style.

J´arrête là car j´ai de toute façon saisi le but de cette intervention, but qui ne mérite aucune attention.

Loveisgreat, je suis désolé si je t´ai blessé, ce n´était vraiment pas mon but. Le fait est que je n´ai pas beaucoup aimé ton récit. Je ne dis pas que ce que tu as écrit n´a aucun intérêt.
De toutes façons ce n´est qu´un avis et tu aurais tort d´en être affecté ( ce que tu n´es pas je pense).

Pour la deuxième catégorie que j´ai distinguée, je citerais " Pour deux billets d´avions" ( le modèle du genre)

>A savoir

Ensuite remarquons le " roman sentimental niaiseux" issu du nombrilisme invétéré de son auteur ( d´ailleurs la plupart son écrit à la premières personne). Mais, pour tempérer la niaiserie tangible de cette débauche impudique de sentiments, l´auteur décrit des situations pseudo-tragiques soulignant la solitude du héros. Cela confère d´ailleurs au récit une coloration plutôt regrettable de roman de gare ( " Accoudé à la fenêtre, John fumait sa gitane en pensant à Pamela, elle devait sans doute l´avoir oublié, là-bas, à Miami."...)
Conforté dans sa certitude que ce qu´il écrit est beau par quelques midinettes qui, par définition, trouve qu´un texte où apparait toutes les deux phrases le verbe " aimer" est " trop beau", l´auteur persévère.

>Un peu plus tard

Loveisgreat, je suis désolé si je t´ai blessé, ce n´était vraiment pas mon but. Le fait est que je n´ai pas beaucoup aimé ton récit. Je ne dis pas que ce que tu as écrit n´a aucun intérêt.

> et tu tourne et retourne ta chemise expldr

JonStark, je vois que tu persistes à me mépriser et peut-être est-ce plus facile que d´argumenter.
Pour ce qui est de ma critique, je concède qu´elle est un peu extrême et parfois trop catégorique mais toutes le sont, au moins un peu.

je en te méprise absolument pas.
Je conteste, c´est tout, ne temporte pas ( javoue jaime bien sa... ^^)

Sinon c bien ta carte qui di :

" Il est des temps où il ne faut dépenser son > >mépris<< qu´avec économie, à cause du grand nombre de nécessiteux."

il me semblait &.

Je ne retourne pas ma chemise, je m´explique. Pour définir ma deuxième catégorie, j´ai été contraint de caricaturer au maximum. Et je comprends que Loveisgreat puisse être vexé.

Si pour toi sentimentalisme est synonyme de niaiserie, nous ne devons en aucun cas être vexés mais plutôt tristes pour toi.

oki, alors laisse moi retirer ( un peu ^^) de ce que j´ai dit Zizi_pote.

Sinon je te répète ce que j´ai di, je ne ten veut pas, je ne te méprise pas, je ne veut pas te tuer lol.

Je critique une idée et pas la personne > les idées changent, pas les gens.
J´espère que tu me comprend bien.

" J´arrête là car j´ai de toute façon saisi le but de cette intervention, but qui ne mérite aucune attention."

Voilà bien la conclusion péremptoire et sans argument, pour résumer disons que Zizi_pote est un imbécile qui veut qu´on le remarque, affaire classée.
finalclad, je comprends parfaitement que ton avis ne sois pas le mien, mais évite de me prêter des intentions implicites.

• ne soit

JonStark, ma carte de visite a été écrite dans un contexte particulier.

Si c´est ça qu´il avait voulu faire passer je suis d´accords avec lui. Mais bon c´est tellement drôle de pouvroi retourer les arguments des autres contre eux même que je continue

finalclad Posté le 13 juillet 2005 à 20:51:19
Si pour toi sentimentalisme est synonyme de niaiserie, nous ne devons en aucun cas être vexés mais plutôt tristes pour toi.

Libre à toi de me caricaturer mais ça ne va pas très loin. Oui pour moi il existe un sentimentalisme très niais car, entre autre, très impudique.

Je ne sais pas vous, mais ce débat m´apparait comme bien stérile...

enfin, on s´écarte bien du sujet dorigine...
( remarque pour faire un peu raler Zizi ^^ )

Pas très interressant d´ailleurs... niark niark niark...

Tu es une caricature tout simplement zizi_pote, affirmation péremptoire par excellence qui ne nécessite guère d´arguments car, de toute façon, tu n´y prêtes pas attention.

Escusez l´inculte mais ça veux dire quoi péremptoire?

JonStark Posté le 13 juillet 2005 à 21:00:11
Je ne sais pas vous, mais ce débat m´apparait comme bien stérile...

Bien vrai. JonStark, sois tranquille je ne t´en veux pas, c´est de bonne guerre tout ça.

finalclad Posté le 13 juillet 2005 à 21:04:45
Tu es une caricature tout simplement zizi_pote, affirmation péremptoire par excellence qui ne nécessite guère d´arguments car, de toute façon, tu n´y prêtes pas attention.

Mais où sont tes arguments? Est-ce que je n´ai pas le droit de ne pas avoir le même avis que toi sans pour autant être un cas désespéré et méprisable?
J´ai un avis et c´est tout, évite d´affirmer que je suis un abruti ( que ce soit vrai ou non, là n´est pas la question).

Tu m´enlève un poids, j´ai cru que tu me haissais...

• envolée lyrique ON*

Nous Joutiions verbalement tel les héros de l´ancien temps, les remarques bien senties fusaient et...

• envolée lyrique off*

Ué je c de bonne guerre tout sa ^^, mais un bon vieuu débat avec ses idées bien obtues de chaque coté moi sa me fait toujours marrer.