euhp !

Bon j'ai lu. Au début, j'ai cru lire un texte à la Brokeback Mountain. Peut-être as-tu un peu trop insisté sur l'homosexualité du mec à mon goût (car après tout c'était quand même très facile à deviner), mais l'ensemble de la première partie, bien que confuse par endroits, est rondement menée. On sait pas vraiment à quoi s'attendre, on suspecte un suicide à cause d'une espèce de trouble mental quelconque relié à l'homosexualité du mec ou quelque chose du genre. (du moins, moi j'en ai déduis ça au départ). L'évolution à la deuxième partie m'a beaucoup plus satisfait. Y'a peut-être un peu trop de "putain", à moins que j'aie une dent contre cette espèce d'attitude "fuck-the-world" de Tomy-Isaac. Mais après tout, c'était quand même crédible à lire ça, donc chapeau.

La deuxième partie m'a beaucoup plus intéressé. On voit clairement les troubles mentaux du mec, puis la révélation de la schizophrénie monte en intensité jusqu'à la fin. J'aime beaucoup l'évolution que tu en fais. En quelques mots, bravo; j'ai adoré la dernière gradation jusqu'à la dernière ligne! J'ignore si tu te sentais relié au mec, mais l'émotion était palpable dans ce dernier passage. Donc, beaucoup apprécié le fond et le style du texte. Peut-être quelques fautes à corriger, mais rien de bien grave.

Sinon pour les corrections, je crois que Yugo/Emy a bien résumé.

Alors pour ceux qui se demandent si ça vaut la peine de lire ce texte, je dirais que c'est un texte plutôt original, à l'histoire intéressante et bien structurée, au style solide et sans trop de trucs qui heurtent l'oeil (orthographe).

Voilà, et joyeux Noël à tous!

Bah merci Charly, et Joyeux Noel à toi aussi !

Au risque de contredire tout le monde j'ai plus aimé la première partie que la deuxième. Si on oublie les détails sur le changement de narrateur (qui s'explique par la suite) je la trouve plus construite, plus étoffée.
Dans la suite je trouve que tu vas trop vite, on a pas le temps de s'attacher au(x) personnages. C'est un peu dommage. Et puis le manque de mots c'est un peu chiant aussi ^^ mais une bonne relecture et ça passe. Je pense qu'un peu d'accentuation des caractères différents des deux facettes du même personnage serait intéressant à travailler. Un peu à la fight club oui. Accentuer aussi l'affrontement des deux, la réticence de l'un et l'assurance de l'autre...

Sinon dans la globalité j'aime bien l'ambiance et la façon dont c'est mené.
Du bon Marty donc =)

C'est un commentaire bien tardif, mais je n'aime pas laisser un texte que j'ai lu sans commenter, et puis le forum est fait pour ça.

Ce que je peux dire pour commencer, c'est que tu n'as pas écrit là quelque chose de facile à comprendre. Tu touches à beaucoup de domaines et beaucoup de sujets en peu de temps, l'histoire commence comme une road story des plus classiques, puis le sujet de l'homosexualité vient s'ajouter, puis un malaise commence à naitre vers le milieu de la première partie, un malaise concernant à la fois la narration et les problèmes psychologiques du/des narrateurs (je ne parle pas seulement de la bipolarité, je pense surtout à sa dépression et son "désir", qui est aussi accompagnée d'une crainte, de mourir). Non seulement le texte n'est pas facile à suivre car les changements de narrateur sont perturbants, mais en plus, puisque tu t'aventures dans plusieurs domaines, le lecteur a du mal à voir où tu veux en venir.

L'histoire commence de manière on ne peut plus cinématographique. Quelques lignes de mise en contexte, comme une annonce, puis bim, le titre, et on commence directement par un dialogue et une légère description de l'environnement. Le vocabulaire et le rythme sonnent très road story, mais mine de rien au début on a presque l'impression de lire le scénario d'un road movie, plutôt qu'un texte proprement littéraire. Cette impression s'estompe au fil du récit cela dit, de même que le côté road story d'ailleurs.

Et c'est là que les choses intéressantes commencent, parce qu'en fait ce côté road story sert surtout d'accroche, à mettre en place un contexte favorable au développement adéquat du personnage: un bipolaire suicidaire qui ne voit de toute évidence pas le monde d'un bon œil. Au départ, avant que je sache, et même que je soupçonne, qu'il n'y avait en réalité qu'un seul personnage, je pensais que tu t'identifiais soit à Tomy, soit à Isaac, sans savoir vraiment lequel des deux, pour la simple raison qu'ils sont homosexuels. Maintenant, j'ai de gros doutes sur le sujet. Peut-être bien que tu as versé quelques uns de tes complexes dans le personnage, mais je ne t'ai pas lu assez pour pouvoir l'affirmer, donc à toi de me dire (à supposer que presque 4 ans plus tard tu te souviennes encore de ton état d'esprit à l'époque ).

La seconde partie est bien plus intéressante, puisqu'elle répond aux points obscurs de la première. Les choses s'accélèrent bien, les réponses tombent, à la fois de manière impitoyable, car on sent bien que le personnage souffre de cette vérité, mais aussi libératrice car on comprend qu'il veux en finir avec ce qui dure depuis trop longtemps, crever l’abcès. Ce qui m'intrigue par contre, c'est la place de la nana du drugstore dans l'histoire: sa présence facilite la révélation de la bipolarité de "TomIsaac" ( ) puisqu'on apprend dès le début de la seconde partie l'histoire entre elle et Isaac, que Tomy ignore, et je dirais qu'elle sert à véhiculer un certain mépris du sexe féminin de la part du personnage principal, homosexuel, et même devenu homosexuel après avoir couché avec elle. Malgré tout, j'ai la sensation qu'il manque un truc. Si tu pouvais m'éclairer sur le sujet, ce serait pas mal.

yugo soulevait un point tout à fait intéressant en première page, quand il parlait du côté autobiographique de la fiction et disait que ce texte avait l'air d'être libérateur pour toi. C'est l'impression que j'ai eu aussi, l'impression qu'à la base, tu étais parti avec une intrigue sur un perso bipolaire dans un contexte de road story, et qu'au final, pendant l'écriture, une partie du toi de l'époque, avec ses sentiments et ses problèmes, s'est greffé dans le texte inconsciemment.

Un commentaire tardif, auquel je tarde moi-même à répondre. Je suis vraiment un très mauvais hôte, ça craint ...

Bref, trêve de blagvardage, retournons à nos moutons ...

Bea

TAB

Beaucoup de points très intéressants soulevé par ton message, Zeldor. Un festival de points de vues tous plus riches et plus sujets à discussions les uns que les autres, mais hélas, j'ai pas la nuit devant moi, alors je vais trancher assez maladroitement (ça c'est moi ... )

L'aspect cosmopolite du texte, je pense qu'il n'est pas nécessaire de revenir dessus. C'est clair que c'était le gros festival dans ma tête à cette époque là, et c'est sortie comme une mauvaise diarrhée. Ca manque cruellement de structure, mais je vais être honnête, je ne compte pas le retoucher. C'est une sorte de "jalon", un repère que je laisserai tel quel, non pas pour ses points forts mais pour tout ce qu'il m'a permis de franchir depuis. Oui, c'est sans doute dommage, parce que Luna a un potentiel, et que laisser un waï pareil ça fait tâche, mais tant pis .

TAB²
(J'ai vraiment du mal ce soir >< ... )

Pour enchainer, je reprendrais le dernier point du texte. Soulevé par Yugo, la question de l'autobio est loin d'être conne. Mais curieusement, même si je me traine ma sexualité comme un boulet avec une palanquée de questionnements (et pas de réponse), je pense qu'il serait très facile de dire que Luna, c'est de l'autobio (du moins en partie). Si je disais oui, je mentirai. Si je disais non aussi. C'est un peu plus complexe que ça.

Dernier point : le coup de la nana. Il est un peu là pour remplir, ma plume s'est égarée là dedans sans vraiment savoir. Ouais, ça vient mettre une image pas très propre de la femme dans le récit, mais je ne vois pas en quoi il y a matière à creuser. C'est une silhouette, un éclairage qui fait ressortir le coté humain et pas humain d'Isaac / Tomy. Un espèce de prisme pas propre si tu veux. Un simple outil, de ce que j'en perçois maintenant ...

Voilà. J'ai bien conscience que mes réponses sons lacunaires. Mais je ne vois pas quoi ajouter.
Luna, ce n'est pas un texte super élaboré. C'est vomi avec les tripes, mais ça ne va pas jusqu'à faire de la catarsis brute de décoffrage. Il y a très certainement une part de défouloir là dedans, et par projection d'identification à ces deux faces de la personna d'Isaatomy (pour reprendre ton pertinent jeu de mot). Etrangement, j'ai pas l'impression de m'impliquer plus que ça là dedans. Je l'ai écrit parce que ... je trouvais ça cool d'écrire ça . Pas pour faire quoi que ce soit d'autre. Donc j'ai pas de véritable réponse à apporter à ça.

J'hésitais à faire une réponse tardive à ta réponse tardive, mais je me suis résigné car j'ai peur d'oublier ce que je veux dire ensuite.

J'ai peut-être un peu surestimé ton implication dans le récit à cause de cette base commune d'homosexualité, en effet, mais de toute manière, un récit n'a pas besoin que son auteur cherche à être présent dedans pour qu'il soit concrètement présent dedans. Ce que je veux dire, c'est que c'est probablement quelque chose qui s'est glissé de façon inconsciente, involontaire, et sans doute sous une forme plus ou moins déguisée. Après, je peux pas éclairer plus le sujet, je suis pas psy donc je n'ai pas les outils pour remonter tes névroses et tes complexes au fil du récit. Par contre, je pense que si cette partie de toi a pu se "greffer" comme ça au texte, c'est justement parce que ledit texte est un patchwork de genres "vomi avec les tripes" et donc venu comme ça, spontanément ou presque. Presque comme de l'écriture automatique, mais mise en forme et remodelée sans pour autant ôter l'essence.

D'ailleurs, j'ai lu sur le Café que t'écrivais spontanément en général, et que la seule chose que tu prévoyais dans tes histoires étaient les grandes lignes. A mon avis, c'est justement la façon d'écrire qui permet le plus à un écrivain d'être "là" dans ses écrits, dans la forme la plus pure, qui n'aurait même pas passé le filtrage du sur-moi (pour reprendre quand même une notion de psycho lointaine, étudiée en philo en terminale. ). Dans le même temps, c'est aussi sans doute une des formes d'écriture les plus compliquées à analyser, puisque le lecteur a beau savoir, "sentir", que l'écrivain est bel et bien présent dans le texte, il est incapable de dire exactement où, et l'auteur non plus d'ailleurs.

Bref, merci pour ton texte et merci pour tes réponses. Tout ça c'est avéré être très intéressant, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire et à commenter. Au plaisir de te relire donc.