Je ne fais que lire ce que tu écris et où vois-tu que les styles de Kaim ou Ostra sont moins descriptifs que les tiens ??? Je viens d'aller lire certains de tes autres textes et franchement, dans aucun de ces textes je ne vois des descriptions qui approchent le nombre ou la qualité de celles d'Ostra (relis Etiam Periere Ruinae d'Ostra ou le siège de Dumrist de Kaim pour te rafraichir les idées - 1000 posts sur le topic de cette nouvelle !)

Leurs textes te paraissent moins lourd parce qu'ils sont mieux écrits, un point c'est tout, c'est tout. Et comme moicesmoi disait, avoir un style que l'on ne met pas au service d'une histoire, c'est aussi inutile que d'avoir une histoire à raconter sans style.

Je n'admets pas que tu fasses une distinction entre soit-disant les écrivains "cérébraux" du forum et ceux qui font plus de l'écriture "pop-corn". C'est nous abaisser au rang de sous-écrivains et abaisser nos lecteurs qui, comme tu l'as si bien dit, prennent plus le temps de lire nos histoires que les vôtres.

Nan, mais je te jure, mettre Kaim ou Ostra avec "moins descriptifs" dans la même phrase, sans négation, c'est totalement inconcevable et prouvent bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Si c'est ça, être un auteur avec du style, je passe mon tour.

Je rejoins Ffrules, disons que je suis friand de description et en général c'est un peu mon domaine de prédilection (attention je ne dis pas spécialement que je suis bon). Par contre; côté psychologie, je pêche, alors que Kaim excelle.

Anyway, il est vrai que la tendance actuelle est d'applaudir dix lignes de concentré de vocabulaire que dis pages d'histoire que personne ne lit.

FF, je pense que tu as pris ce qu'a dit Neg un peu trop au pied de la lettre. Je ne pense pas qu'il voulait dire que les uns étaient dignes de valeur et artistes incompris parce que "moins lus" et les autres bassement commerciaux et de fait sans talent mais plus populaires (enfin je ne sais pas exactement comment tu l'as interprété, mais je suppose). Je suis complètement d'accord avec l'idée qu'il est vain de vouloir séparer style et efficacité du récit, ce serait comme si on séparait tout simplement le fond de la forme, comme si des écrivains ne valaient que par la beauté de leur forme, et les autres par la qualité de leur fond. Désolé si ça fait consensuel mais leur talent à tous (aussi bien les Weeziens que les Ostrakaimiens, on va dire, pour simplifier) c'est justement d'être capables de raconter une histoire avec un langage quoi soit agréable à lire sans être pour autant simplet.

S'il y a conflit dans le présent débat, je crois qu'il n'a pas vraiment lieu d'être...

C'est un débat, mais il ne tiourne pas à la polémique, on ne fait que discuter de nos différents points de vue. L'incompétence aime savoir ce que pensent les gens qui ne comprennent pas ce que les autres gens disent.

Carnavale -> J'ai effectivement compris cela et ce qui ne m'a pas plu, c'est de sentir dans le post de Negatum un certain dédain pour ce que nous écrivons et de critiquer par le même biais nos lecteurs qui ne seraient pas assez intelligents pour comprendre "vos" textes mais assez pour les "nôtres".

Et j'ai aussi été choqué par le "jme-la-pètisme" qui caractérisait son post, qui n'a vraiment pas lieu d'être au regard de ce que j'ai pu lire pour l'instant. Allez, sans rancune, ca fait du bien de gueuler un peu.

Ah oui et j'en profite pour répondre à la gueulante d'Ostra de toute à l'heure. Désolé d'avoir paru cassant en parlant d'incompétence mais comme tu continuais de dénigrer les sujets sans avoir l'air de tenir compte des explications et des éclaircissements qu'on a pu te fournir, je me disais que l'hypocrisie était plutôt dans cette attitude qui consiste à laisser faire, à taire son opinion, et de désapprouver en silence alors qu'il n'a jamais été écrit nulle part que les décisions pour le concours devaient se prendre en cercle restreint. Si tu étais véritablement contre le sujet de SF malgré le fait qu'on peut, à rebours des préjugés quant à ce qu'est la SF, tu pouvais encore nous envoyer un mail et nous dire : écoutez, la manière dont ça s'est passée est vraiment inadmissible, donc je vous le dis en privé, réorganisons ces sujets parce qu'il faut vraiment que nous soyons tous d'accord.

FFrules a déjà produit un texte pour la session 3 et évidemment maintenant que j'ai rendu les choses officielles en publiant, il devient un peu délicat d'arrêter tout en disant : bon, écoutez, temps mort, on se reconcerte et on vous donne la véritable session 3.

Mais encore une fois, aucune épée de Damoclès ne pèse sur nos têtes, et il ne s'agit pas non plus de transformer le JVWC en tyrannie. On s'est renvoyé les uns et les autres à nos désaccords et les reproches qui allaient avec. Je pense qu'il peut être raisonnable maintenant de clairement former un jury UNI qui communique VRAIMENT sur MSN (et pas par allusion ou implicite), ou par mail, et qui soit réactif dès que l'un de nous (genre Agraf) propose quelque chose, que ce soit relatif à l'organisation du concours ou de ses principes.

Tu peux trouver cette intervention un peu moraliste et aussi hypocrite puisque je n'ai rien fait de spécial de mon côté, en effet, pour calmer le jeu, mais si je te suis volontairement désagréable sur ce forum, c'est par rapport à tes commentaires ponctuels, qui ne font, pour le coup qu'envenimer les choses.

Pour le reste, tu sais très bien que j'apprécie ce que tu es et fais par ailleurs, donc ne crois pas que je fais preuve d'hypocrisie en étant sympa dans les dialogues privés et en étant "méchant" sur le topic, puisqu'on peut aussi bien apprécier quelqu'un et s'engueuler sur des points précis par ailleurs.

Je le répète donc à l'attention et des juges et des participants : j'ai défendu les sujets que j'ai proposés à partir des suggestions thématiques d'Agraf, mais je n'ai pas du tout l'intention de faire à un contre tous et de susciter de la résignation (même si on pourra me répondre immédiatement : Trop tard, Carnavale.).

Je pose donc une bonne fois pour toutes la question aux juges : voulez-vous ou ne voulez-vous pas rediscuter des sujets de la session 3 ?

Et je demande aussi ce qu'en pensent les participants : s'ils en ont marre de ce vaudeville médiocre entre juges et qu'ils n'en pensent rien si ce n'est que toute cette histoire est ridicule et qu'ils répondront aux sujets, bon gré mal gré, ou s'ils sont désireux d'écrire sur des sujets qui leur paraîtront plus agréables, qu'ils se manifestent.

Carnavale -> Ca me dérange pas de réécrire un texte si vous préférez changer de sujets (et si c'est le cas, si mon texte n'est finalement plus bons pour les nouveaux sujets, j'aimerais bien avoir ton avis sur celle que je t'ai envoyé. Merci !)

Oui, visiblement, j'ai mal été compris, c'était à des kilométres de ce que je voulais dire, parce que la plupart de mes efforts pour "changer de style" (ca va, c'est pas trop j'me-la-péte comme expression?) est justement de devenir plus fluide et moins descriptifs.

Par descriptif, je le répéte encore une fois, je ne parle pas de qualité, mais d'objectif Dans les textes d'Ostra, les tiens, ceux de KaiM, les descriptions, le style, les émotions sont au service de l'histoire. Chez moi, Carnavale, Weezy, Yohan (je pense que personne ne me contredira), c'est le contraire, l'histoire prend moins d'importance. (ouais, résumé comme ça, ça doit être plus clair.). Alors ouais, souvent, les textes courts et mis au services uniquement des émotions sont plaisants à lire, et font ressentir des trucs, et, c'est vrai, recivent parfois des éloges qu'ils ne méritent pas forcément. En revanche, vingt pages comme ça, c'est impossible à suivre, et c'est pour ça que toutes les fics à succés ici sont écrits dans un style plus épurés, plus tournés vers l'histoire, dans la veine de ce qu'écris Ostra pour EPR.
Si jamais ca a été pris pour une opposition "grand écrivain/ écrivain populaire" dieu sait que ça n'a pas été mon intention! Et je suis à des kilométres de penser que je suis excellent aussi FFrules, donc c'est inutile d'utiliser comme argument un "tes textes ils sont trop pourris, les nôtres ils sont mieux écrits, c'too" parce que comme leçon d'humilité, je pense qu'il y a mieux, beaucoup mieux

Il n'y a aucun problème FF, je me ferai un plaisir de te donner mon avis. Si t'as une adresse msn... je suis preneur .

Et sinon, je viens de réaliser que juste aprés m'être foutu d'Ostra et de Carnavale, c'est moi qui m'engueule et Carna qui calme le jeu... Lol pour moi donc

Pour le projet, je proposerai, vu que je suis maintenant juge adjoint, de refaire ou de reproposer d'autres sujets, tout en gardant le sujet sur l'amour, évitant aussi à notre locomotive de FFrules d'avoir à nous refaire un texte Et puis si on nous pond des truc bateaux ecoeurant de guimauve, ben ça voudra dire que les sujets trouvés autrement n'ont pas réussi à intéresser les participants, c'est tout. Et ils le paieront de leurs notes.

Je propose aussi de ré-ouvrir le concours pour cette session. 10, ca reste faible, surtout qu'il y en a qui vont encore se désister. Aprés, pour pas faire trop d'injustice entre ceux qui ont mis leur vie sociale en péril pour nous faire trois pages en pleine rentrée universitaire, on pourra prévoir de faire la moyenne des notes lors de la session finale, ou something like that

Bon, sans rancune Negatum, on s'appelle, on se fait une bouffe.

En ce qui concerne le concours, ca me dérange pas de réécrire un texte dans la mesure ou je les écris à la volée, bassement commercial que je suis. Je ne veux juste pas devenir une excuse du genre "on ne peut pas changer parce qu'il a déja écrit son texte". Si c'est l'avis des juges de changer, je m'éxécuterais. Si ca change, Carnavale -> max_well4*hotmail*com, merci d'avance !

Ca marche, on garde contact

Les juges, j'propose qu'on se réunisse tous sur MSN à une heure donnée pour faire un tour de table des idées. Vu que je fais partie de ceux qui ont pas mal de temps libre, je vous laisse choisir quand.

"Je propose aussi de ré-ouvrir le concours pour cette session"

Pas sûr que cette idée fasse l'unanimité, mais vous savez où me trouver

A moins que j'ai mal interprété...

J'ai du mal à voir où a débuté ce pseudo-débat, mais il est aussi amusant qu'inutile.

Concernant les sujets, malgré le fait qu'FFrules3 se dise prêt à réécrire un nouveau texte, il est hors de question que nous changions les sujets. Le débat a déjà eu lieu et même Ostramus, qui était un de leur plus virulent détracteur, les accepte car au fond, ce qui compte, ce n'est pas tant les sujets que les textes. Tous les juges acceptent plus ou moins les sujets, sans polémiquer d'avantage. Pourquoi proposer de les changer ? Nous les laisserons tel quel car il n'y a absolument aucun intérêt à les changer. Tout simplement.

Concernant les inscriptions, je rappelle les règles du concours : A l'issue de la dernière session, le gagnant sera désigné selon une moyenne de sa note aux sessions 2 ; 3 et 4. Partant de là, il est tout simplement impossible que des personnes n'ayant qu'une note voir deux se présente face à des personnes qui en ont 3. De plus, je rappelle qu'il y a eu des éliminations préalable et au nom de quoi autoriserions nous des personnes n'ayant pas passé la phase éliminatoire à participer ?
Pour finir, Neg, tu verras (si tu es confirmé dans ton poste de juge après une concertation des boureaux actuels) que 4x10 pages à corriger, ça fait déjà beaucoup de participants. Et que des textes d'une page, c'est marrant 5 minutes, mais ça devient vite très très ennuyeux.

Concernant la "grosse polémique du jour" sur les descriptions le style etc. j'aimerais moi aussi aporter mon humble contribution.

Car il me semble qu'un bon style est un style qui disparaît au profit du récit, un style "invisible" qui permet à l'histoire et non à son support de réellement pénétrer l'esprit du lecteur. Ou à la limite un style qui se savoure pour lui-même mais c'est déjà très particulier.

En parlant de "description" Neg, en ce qui te concernais, à toi ou encore à Yohan, tu me sembles faire une erreur. Tout simplement car tes récits ne sont pas plus descriptifs que d'autres, mais plus... Plus "psychologique" je suppose. C'est à dire que ce que font Ostra FFrules ou d'autres dans leurs écrits, c'est véritablement créer un univers, et un univers en action. Dans tes textes et d'autres, le récit se passe le plus souvent à l'intérieur du personnage, et est une réflexion, philosophique ou non, qui se rapproche plus d'un travail scolaire...

Voilà, vent au milieu du vent, ma participation fera peut-être tourner les hélices d'un moulin...

Agraf, t'es sur msn ?

(FF, bien noté).

Neg> Merci pour avoir répondu.

Bon, moi j'ai une suggestion pour les sujets.
On pourrait proposer de nouveaux sujets sans non plus enlever les anciens. Ainsi, on aurait plus de choix pour les sujets et les insatisfaits seraient satisfaits.

Sauf que y'aura maximum dix participants. Si tu rajoutes trop de sujets, tu vas te retrouver avec deux participants par sujets, ce qui est moyen pour un concours, dont le but est de comparer les textes entre eux.

Donc oui, non lol ?

Je vous livre une partie de notre conversation MSN parce qu'il y a quelques trucs assez sidérants :

Carnavale dit :
tu ne vois qu'un truc, tu en fais une vexation personnelle et tu occultes tout le reste
Carnavale dit :
1/ je me suis clairement excusé de t'avoir déclaré incompétent

Ah ? Regardons le message :
"Désolé d'avoir paru cassant en parlant d'incompétence "
C'est édifiant quand même. Déjà, tu ne fais pas mention d'excuses. Ensuite, tu n'es pas désolé d'avoir ETE cassant, tu es désolé d'avoir PARU cassant. Seules les apparences compte pour toi.
Ca l'écorcherais de reconnaitre qu'il a eu un jugement hatif et sans le moindre fondement.

"comme tu continuais de dénigrer les sujets sans avoir l'air de tenir compte des explications et des éclaircissements qu'on a pu te fournir"
J'ai cessé de dénigrer. C'est seulement fait preuve de résignation en acceptant les sujets en dépit de mon dégoût pour eux. Et quand bien même j'aurais continué, je doute que cela soit assimilable à de l'incompétence.

"je me disais que l'hypocrisie était plutôt dans cette attitude qui consiste à laisser faire, à taire son opinion, et de désapprouver en silence"
Donc prendre sur soi et accepter de faire un compromis serait de l'hypocrisie. Je viens d'apprendre quelque chose dis donc...

" Si tu étais véritablement contre le sujet de SF"
Manifestement quand j'ai dit que les sujets étaients "cons" et "d'une stupidité inégalable", je n'ai pas du être suffisament explicite. J'avoue qu'ici, je suis incompétant quant à être plus clair.

Ensuuite tu te contredis Carn. Tu dis que nous aurions pu en reparler pour dire plus loin que comme tu les avais publié, sans notre accord commun, il n'était plus trop possible de changer.

"Je pense qu'il peut être raisonnable maintenant de clairement former un jury UNI qui communique VRAIMENT sur MSN"
Oh mais je suis partisan d'une telle idée. Sauf que c'est tout de même assez risible de donner pareil conseil sachant que c'est l'exact contraire que tu as fait en donner les sujets sans concertation, sans nous demander notre avis, sans même nous prévenir.

De jolies mots, de jolies phrases mais aucu contenu.