"Alors je peux dire : "les arabes c'est des ****" ou "les grecs sont des homosexuels" en toute impunité ? On s'en fout des sentiments, ça sert à quoi de balancer des pétitions de principe ?"

Tu peux l'écrire dans un livre, rien ne t'interdit de mettre en scène un personnage raciste, vu que justement tu ne prétends pas dire la vérité mais raconter une histoire. C'est quoi déjà ce film où le héros est un néonazi? Peut-être american history X mais je ne me rappelle pas... Toujours est-il que ce film a été diffusé en toute impunité, parce que c'est une histoire, et que ça n'a pas vocation à raconter la vérité, encore moins à convaincre.

"Incohérent ! N'as-tu aucune notion de philosophie pour dire une telle obscènité ?! Des "mots banals", en philosophie ?? Tu ne comprendrais pas le dixième des oeuvres de Descartes, ou de Nietzsche !"

Là excuse moi mais je ris doucement, j'ai l'impression de me faire corriger par un prof de philo... Voudrais-tu laisser entendre qu'on ne peut pas faire de philosophie avec des mots banals? "Je pense donc je suis" . Est-ce que le fait que je prétende qu'il est possible de faire de la philosophie avec des mots simples implique que je ne comprenne pas des termes plus compliqués? Je ne crois pas, alors s'il te plait pourrais tu développer le raisonnement qui te fait passer de "des mots banals, en philosophie?" à "Tu ne comprendrais pas le dixième des oeuvres de Descartes" ?

" les "mots banals" c'est toi "
Ca pour le coup c'est vraiment marrant, tu essaies de me prendre de haut et finalement tu me balances la réplique ultime d'un CE2. C'est tout ce que Descartes ou Nietzsche t'ont appris?

1. Kanbei70
2. -> Alors je peux dire : "les arabes c'est des ****" ou "les grecs sont des homosexuels"

Bien sûr que tu le peux. Si c'est bien écrit.

D'autres exemples simples y a Céline. Y a "This is England" (même si la fin est en guimauve et au final le film pas terrible). Y a même The Wire ("Don't knock the Greeks. They invented civilization." "Yeah. And ass-fucking, too.") Y a la nouvelle d'été de Différentes Saisons du King.

Et puis pour la théologie, tu es tellement à côté de la plaque que t'as failli m'arracher un sourire. Tu ferais mieux de lire les livres avant de les commenter, peut-être que tu comprendrais mieux et que tu aurais l'air moins stupide.

""Je pense donc je suis" . Est-ce que le fait que je prétende qu'il est possible de faire de la philosophie avec des mots simples implique que je ne comprenne pas des termes plus compliqués? Je ne crois pas, alors s'il te plait pourrais tu développer le raisonnement qui te fait passer de "des mots banals, en philosophie?" à "Tu ne comprendrais pas le dixième des oeuvres de Descartes" ?"

-> Tu n'as pas de chance J'ai lu le Discours de la méthode, les Méditations métaphysiques, ainsi que toutes les objections et réponses, et je peux te dire que les banalités qu'on dit en terminale ne sont pas du niveau d'un bon lecteur de Descartes, mais bien inférieures. Le "Je pense donc je suis", n'est pas de Descartes mais d'un théologien qui lui a répondu, résumant un point de ses pensées. Cette proposition est vraie, surtout chez ce théologien, qui l'a ma foi fort bien entendu. Mais te concernant, il est fort à parier que tu ne considère cette phrase ni plus ni moins que comme une phrase qui te plaît, et qui toutefois ne te dise pas grand chose.

J'aime ton expression, accoutumée du vulgaire, que tu dis ici : "faire de la philosophie". Faire de la philosophie, pour toi, c'est boire, s'accouder à un bar, fumer un join,etc.

Ce qui correspond peu à ça :

"De même, il n'est pas responsable de nous avoir créé imparfaits dans le sens où tu l'entends, car il nous a créés parfaits sous un certain rapport de perfection ; aussi verra-t-on que nous sommes parfaits par notre volonté, qui est illimitée ; et au contraire notre entendement est imparfait, car nous ne comprenons pas tout. L'erreur humaine n'est donc pas dans l'entendement, car nous pouvons prendre conscience de son imperfection ; mais dans la conjonction de la volonté et de l'entendement, lorsque nous donnons crédit à une chose que nous ne conçevons pas "clairement et distinctement" (cf Descartes)"

Ce qui n'est pas de Descartes d'ailleurs, mais de moi.

"Bien sûr que tu le peux. Si c'est bien écrit"

Merci Jack, tu m'as fait bien rire. Je te recommande de lire les oeuvres de Albert Carraco.

"Et puis pour la théologie, tu es tellement à côté de la plaque que t'as failli m'arracher un sourire. Tu ferais mieux de lire les livres avant de les commenter, peut-être que tu comprendrais mieux et que tu aurais l'air moins stupide"

N'importe quel idiot peut me le dire, tu sais ?

Et puis pour le jambon fumé, tu es tellement à côté de la plaque que t'as failli m'arracher un sourire. Tu ferais mieux de cuisiner le jambon fumé avant d'en parler, peut-être que tu comprendrais mieux comment on fait et que tu aurais l'air moins stupide.

Ca tombe bien, juste au moment où je reprends la route pour une semaine de cours, ton argumentation ne vaut plus la peine qu'on y réponde.

Si tout ce que tu trouves à faire c'est partir sur des divagations sans rapport avec mon propos - vaine tentative pour donner l'impression d'avoir le dernier mot - et me traiter de fumeur de joints, ma foi, je n'ai qu'une chose à dire: au revoir, et bonne semaine.

Ah tiens, il est marrant le nouveau. Il me rappelle quelqu'un d'ailleurs.

Je peux rien dire d'autre Kanbei. Tu es tout à fait à côté de la plaque car quand Stephen King dit "Dieu est cruel. Parfois il nous laisse vivre", il n'est en aucun cas question de théologie. Mais il faut avoir lu le livre pour le comprendre.

Tu peux résumer Albert Carraco vite fait ?

Je comprends, kincaid, mais je t'avoue que ce n'est pas du tout mon genre. J'aime mieux l'approche philosophique que l'approche littéraire.

"Tu peux résumer Albert Carraco vite fait ?"

-> Oh, ce n'est pas vraiment "une histoire".

Ce type était raciste, disait des choses parfois très laides, et je trouve très dommage qu'il ait fait ainsi fausse route, car au milieu de toutes ses obscénités il a tenu des phrases mémorables sur l'homme.

« La conservation d'un beau fauteuil m'importe plus que l'existence de plusieurs bipèdes à la voix articulée »

« Nous mourrons pour le maintien de ce qui nous tue et l’évidence nous échappe »

« Mais à quoi bon prêcher ces milliards de somnambules, qui marchent au chaos d’un pas égal, sous la houlette de leurs séducteurs spirituels et sous le bâton de leurs maîtres ? Ils sont coupables parce qu’ils sont innombrables, les masses de perdition doivent mourir, pour qu’une restauration de l’homme soit possible. Mon prochain n’est pas un insecte aveugle et sourd, n’est pas un automate spermatique. Que nous importe le néant de ces esclaves ? Nul ne les sauve ni d’eux-mêmes, ni de l’évidence, tout se dispose à les précipiter dans les ténèbres, ils furent engendrés au hasard des accouplements, puis naquirent à l’égal des briques sortant de leur moule, et les voici formant des rangées parallèles et dont les tas s’élèvent jusqu’aux nues. Sont-ce des hommes ? Non, la masse de perdition ne se compose jamais d’hommes »

« Nous tendons à la mort, comme la flèche au but et nous ne le manquons jamais, la mort est notre unique certitude et nous savons toujours que nous allons mourir, n'importe quand et n'importe où, n'importe la manière. Car la vie éternelle est un non-sens, l'éternité n'est pas la vie, la mort est le repos à quoi nous aspirons, vie et mort sont liées, ceux qui demandent autre chose réclament l'impossible et n'obtiendront que la fumée, leur récompense. »

« Je suis vivant parmi des hommes, qui le semblent, et dont je sais bien qu'ils sont morts, aussi morts que leurs dieux. »

« Le Commerce est un monstre froid et le profit, sa raison d'être, nous dévoue à l'aliénation. Perdre sa vie à la gagner semble l'aliénation par excellence. Le profit retranché, le Commerce aboli, rien ne s'oppose à la félicité des peuples et tous les hommes pourront se donner la main, ils pourraient aussi bien former la chaîne entre les antipodes à s'enfiler les uns les autres, ce serait la communion des races et des classes, lesquelles n'auraient que leurs caleçons à perdre. Hélas ! le cœur est insondable, encore que le reste ait des limites. »

« Un tel professe que le dernier mot de la sagesse socratique se ramasse en la proposition, selon laquelle on finira, quoi que l'on fasse, par regretter ce qu'on a fait, et puis en l'interjection, selon laquelle la vie est terrible. Voilà de quoi guérir les hommes les plus délicats de leurs scrupules et les plus vicieux de leurs remords, c'est la plus belle leçon d'immoralité dont l'intéressé se souvienne. »

J'aime beaucoup toutes ces phrases, perso.

« Je suis vivant parmi des hommes, qui le semblent, et dont je sais bien qu'ils sont morts, aussi morts que leurs dieux. »

J'ai lu ça sur wiki aussi, et aussi, par ailleurs.

Ça fait un peu misanthrope de comptoir je trouve. Mais ça doit être voulu.

De comptoir ? Malgré tous ces propos laids et racistes, il été difficile d'avoir autant de style que lui. Mais il était misanthrope, oui, et jugeait aussi la vie comme un non-sens absolu. Pour moi, ses phrases que l'on doit considérer sont celles qui portent sur l'homme, le commerce, et les villes.

il était*

Pour un gars qui préfére l'approche philosophique à l'approche littéraire, nous voila servi Parce que comme dit Moicesmoi, dans l'idée, c'est du misanthropisme de base. Dans certains textes textes de az', je vois la même chose en un peu moins bien écrit, et ça a rien de phénoménal stylistiquement parlant non plus. Ces propos sont perdus dans leur préciosité, encastré les uns dans les autres, si bien qu'ils perdent de leur simplicité pour paraitre intelligent.

Sinon, pour le débat, j'ai quand même l'impression qu'on doit être l'un des seuls forum du monde à créer des "trolls malins nv.37", à savoir des gens qui paraissent terriblement cultivés et intelligents et qui te balancent des vérités complétement stupides pour n'importe qui a un minimum de bon sens. Alors, aprés le Tommy "Je fais quinze phrase en chinois pour dire que je prends mon bain" vercity, le Zech "C'est aux académiciens de décider de l'évolution de la langue", voici le Kanbei "ON a pas le droit de faire des persos méchants, car le monde va devenir méchant aussi". A quand la suite?

Un Negatum "je développe les idées des autres et je fais du taunt facile" peut-être?

Même pas, il parodie médiocrement Moi j'ai parodié ce cher Albert avec humour : http://desencyclopedie.wie.wikia.com/wiki/Albert_Caraco

Negatume, je peux t'assurer que les oeuvres de Caraco sont écrites dans les rêgles de l'art, et qu'elles sont une démonstration de puissance unique

La dernière citation, par exemple, est très bien vue, car elle est stylée, audacieuse, et vraie L'as-tu comprise ?

Youhou, je n'étais pas venue depuis longtemps parce que je n'espérait pas vraiment de commentaires, mais... Ca suscite l'attention apparemment.

Je ne saurai pas répondre précisément à chacun, mais pour information, Kanbei, il me semble que tu devrais apprendre à faire la différence entre fiction et réalité. T'aurais pas trop abusé sur les RPG pour ne plus faire la distinction? De plus comme certains (sans doute plus réfléchis) l'ont dit, je n'ai pas la prétention de faire de la Littérature, j'écris pour moi, c'est purement égoïste mais quand on voit la majorité de ce que j'écris parfois, on se dit qu'il vaut mieux. ^^

Sinon merci à tous, pour les corrections orthographiques et pour vos avis. Pour ceux qui l'ont signalé, le texte n'a effectivement pas de "but" en soi, juste celui de peindre un instant précis. Ce qu'il se passe avant, ce qu'il se passera après, il faut l'imaginer ou s'en foutre. C'est parfois le but des nouvelles aussi. Et à vrai dire je ne voulais surtout pas casser le rythme de l'histoire en le continuant.

Mais merci encore à tous ! :D

Au fait, Kanbei, je viens de penser à un truc. Je te trouve aussi stupide que Pinard qui jugeait l'immoralité d'Emma Bovary comme si c'était une personne réelle. Tu sais, ça, ça se passait au XIXè siècle, on peut éventuellement comprendre qu'on puisse encore avoir des idées très arrêtées sur les choses morales ou autres. Je crois que nous avons gagné deux siècles depuis.

Tu n'aurais pas des tendances un peu extrémistes sur les bords ?

"Tu n'aurais pas des tendances un peu extrémistes sur les bords ?"

Si tu savais comme c'est lassant d'entendre de telles choses, lorsqu'on se sait vivant parmi des morts.

Tu es la même que ceux qui disent que le pape Jean-Paul II ne savait pas s'adapter à la modernité.

Quelle vulgarité, quelle laideur dans ces propos...

Si la modernité consiste à se satisfaire de la laideur et des relations honteuses, alors je ne suis pas un moderne.

Mais qui es-tu seulement pour réussir à parler de moi d'après un texte ?
Ici aussi, tu sembles confondre fiction et réalité. Tu mélanges narrateur et auteur. N'est-ce pas une distinction qu'on apprend à faire dès le collège en français ?

Je ne répond pas pour me justifier. Je pense ne devoir de justification qu'à moi même dans l'absolu. Mais bon, pour l'instant, ça m'amuse. Je trouve que pour quelqu'un qui juge la vulgarité d'un texte, tu me semble quelque peu grossier. Au sens littéral du terme.