Ah, ok, si le jour d'après a profondément changé ta vision du monde je pense que Niourk le fera

Vu que je l'ai lu à huit ans, ben... Ca m'avait marqué, ouais, mais maintenant ça me ferait rien.

Mais si tu veux changer de point de vue, lis donc Paulo Cuelho, ce génie qui nous enseigne que l'amour, c'est bien, l'amitié, c'est cool, que quand on veut on peut, et que l'argent, c'est pas trop mal, tant qu'on achéte ses bouquins. (ceux qui l'ont lu save de quoi je parle)

(PS: Sérieusement, qu'est-ce qui te pousse à chercher un bouquin post apocalyptique qui change ta vision des choses? T'es pas content de ta vision actuelle?)

Et puis qu'entends-tu par visions des choses ?

• Nous avons les moyens de te faire parler, tu n'iras nulle part *

Ba vision des choses que j'avais pas pu imaginer.

Chez pas une fois je me bouffait les ongles,mon kiné il me lache,tu te bouffe toi meme...j'avais jamais imaginé que je fesais du auto-cannibalisme sur moi memem breff

Ba ta raison Negatum,si on regarde la TV y'a que des information chaotique.

Mais j'aime bien voire comment le monde deviendra dans 10 ans.
C'est justement quand l'homme est en péril que sont aspect philosophique sort.

Bon maintenant y'a aussi des romans policier philo(je pense au RACINES DU MAL de dantec)

Mais j'ai envie de tester le Post-Apo,donc je crois que je vais prendre Niourk.

Et on ce revoi dans 10 ans si le monde tien debout,déja que le 10 ou le 21 novembre,lancement du LHC ^^

Moui ça fait assez kikoolol cette appréhension de l'avenir. Ce que tu cherches est assez pragmatique et n'a vraiment pas grand chose de philosophique, tout simplement parce qu'il est impossible de prédire l'avenir.
Tourne toi vers des réflexions sur l'homme d'aujourd'hui, lis du Camus ou des bons vieux classiques des Lumières.

Et si tu veux absolument de la dystopie (je te comprends, c'est très alléchant ), et bien lis 1984

Mais j'aime bien voire comment le monde deviendra dans 10 ans.
C'est justement quand l'homme est en péril que sont aspect philosophique sort. J'aurais plutot tendance à dire le contraire, moi. Les hommes, avant d'être des hommes, ce sont des animaux, et les animaux ont un instinct de survie qui leur dit que la premiére chose à faire, c'est de survivre, et aprés de penser. Pour preuve, je dirais que 'est toujours les pays les plus riches qui ont devellopé le plus de théories philosophiques. Des philosophes africains, j'en connais, allez, cinq, en comptant un ou deux théologien typé laïc. Des philosophes français... ouhlala.
De plus, à chaque grande crise de l'histoire, c'est rarement les philosophies modérés et intelligentes qui ont gagné: La quête de la pureté chez les allemands en 1920, les apocalyptiques du Moyen-Age, lors des grandes épidémies, le bioterrorisme maintenant (par rapport au "Jour d'Aprés" justement.) Au contraire, si tu cherche les origines des mouvements philosophiques importants, ils furent tous crée lors de période de prospérité et de "bonheur". Peut-être aussi parce que richesse = éducation, mais aussi, à mon avis, car bonheur = ouverture d'esprit, curiosité, enthousiasme, et malheur=repli sur soi, quête de mesure radicale (le bioterrorisme issue de la théorie de l'écologoe profonde, est justement symptomatique. Lis le Parfum d'Adamn, de JC Rufin). Bref, voila, quoi

Neg' moi j'ai lu Paulo Coelho, et heuuu je vois pas de quoi tu parles (j'précise, j'ai lu l'alchimiste que j'ai beaucoup aimé).

Sinon pour le K, bah yen a quelques unes que j'avais aimé mais beaucoup plus que j'avais pas aimé. Ceci dit, ya des chances que ça soit dû à l'âge que j'avais à l'époque (genre 12 ans ptet ). Maintenant il y a beaucoup plus de bouquins que je suis capable d'apprécier .

Les geeks de l'écriture, ça existe. La preuve: huit heures d'affilé, et j'arrive à la dernière ligne droite de la nouvelle sur laquelle j'étais... Ça pique les yeux quoi...

Tiens, j'ai décidé d'exhumer ce sujet pour faire part d'un coup de coeur sur un sujet inhabituel par ici : le jeu vidéo. Il paraît que le site porte là-dessus, alors je me suis dit pourquoi pas. En plus, vu que je n'écris strictement rien, je dois bien faire autre chose de mes journées. Donc, je vais vous parler du meilleur jeu de rôle pour ordinateur ayant jamais été créé, Planescape : Torment.

Décrire ce qui rend incroyablement génial ce jeu est assez difficile à définir, tant ses qualités sont nombreuses. Mais je pense que tout le monde s'accordera sur le principal : les dialogues. Ceux-ci sont travaillés à un point assez incroyable (voilà pourquoi ce forum me paraît particulièrement adapté pour faire la promotion, ailleurs c'est "lol troo lon"), jusqu'à en être vraiment littéraires. Rien à voir avec les dialogues bâclés de pas mal de jeux actuels, ou les répliques manquent de personnalité. Ici, vous aurez la joie de découvrir des personnages caractériels qui vous railleront et vous insulteront, d'autres qui se joueront de vous dans un style énigmatique (Ravel ne s'appelle pas "Puzzlewell" pour rien... mais j'anticipe), ou d'autres avec qui vous pourrez parler philosophie au détour d'un bar, sur l'infini, le pouvoir des noms ou encore cette grande question qui constitue l'argument même du jeu : "Qu'est-ce qui peut changer la nature d'un homme ?". D'ailleurs, heureusement que les dialogues sont bien écrits, car on en mange. 95% du temps de jeu dans PST est passé à discuter. Et ceci paye : un dialogue capital au milieu du jeu fait gagner dans les 300.000 points d'expérience. Tuer celui avec qui vous avez ce dialogue rapporte... dix fois moins.

Vos compagnons sont aussi remarquablement humains. Pas de "wawa/mago/healer de service", qui décide de se joindre à vous pour le plaisir de l'aventure... Tous sont inextricablement reliés à vous par leur passé, d'une façon que vous ne soupçonnez sans doute pas au début. Morte, le plus attachant et le premier, crâne sarcastique et vulgaire dont les railleries fréquentes (proposant à une succube plantureuse de le mettre dans son inventaire, entre autres) cachent son passé sulfureux ; mais aussi le guerrier philosophe, la démone repentie, la tieffeline qui ressent au lieu de penser, la machine renégate ou l'esprit de loi absolue. Vous en apprendrez sur eux tout au long du jeu, de leur part ou par des personnages tiers. D'ailleurs, comme dit avant, les PNJ ne sont souvent pas en reste et vous ferez des rencontres aussi insolites que remarquables dans la ville de Sigil et dans les plans. Et vu que ce paragraphe est plus petit que les autres, je rajoute que l'OST est vraiment géniale. Je vous invite à écouter les thèmes d'Annah, de Deionnara, celui des Night Bones, etc. Le thème principal du jeu est très bon aussi, et on en retrouve d'ailleurs de petites touches un peu partout.

D'ailleurs, une petite note sur l'univers. Pour une fois, on ne se retrouve pas dans le même sempiternel cadre type Royaumes Oubliés de med-fan avec forêts partout, ni même dans un monde apocalyptique. Le cadre est essentiellement urbain : je dirais qu'entre une moitié et deux tiers du jeu se passent à Sigil, le centre du multivers (du moins, selon ses habitants), une ville poisseuse, étrange et délabrée qui est vraiment très immersive. On notera d'ailleurs quelques personnages qui se révèlent être des encyclopédies vivantes qui vous permettront de vous cultiver facilement sur le décor de campagne de Planescape qui met en place une véritable cosmogonie. Sigil est aussi particulièrement angoissante par moment, avec ses bas-fonds, ses rats-crâne (qui deviennent plus intelligents en se regroupant), sa Dame des Douleurs et son système politique basé sur les factions, groupes philosophiques qui assurent la gouvernance.

Et enfin, un autre point : le scénario. Que dire ? Il est sans doute le plus proche de la perfection que l'on ait vu dans un RPG PC. Fallout, c'est un peu primaire, même si les possibilités sont développées ensuite. Baldur's Gate, c'est bien, mais le côté "demi-dieu" c'est bien un appât à grosbills. Là, on prend place dans un personnage prédéterminé et inscrit dans une histoire solide. Et cette histoire ne se résume pas à "tuer les méchants qui menacent le monde" : même si cela n'est jamais dit, le tout est avant tout... une course pour votre mort. Pas "contre" ; je dis bien "pour". Autant dire que l'atmosphère est pour le moins spéciale et morbide, surtout que votre immortalité va rapidement attirer l'attention dans la ville... et que vos précédentes incarnations auront laissé des traces que vous n'apprécierez pas toujours. Quant à la conclusion du jeu, elle est à la fois magistrale et tragique.

Ensuite, alors, les défauts... les combats n'ont pas été très travaillés et n'ont pas grand chose de tactique : voir - focus - tuer la plupart du temps. Bon, de mon avis personnel vu leur importance dans le jeu de toute façon, ce n'est pas un gros manque mais c'est à noter. Sinon, les graphismes ont un peu vieilli (le jeu date de 1999 à la base), mais même moi, salaud de jeune, ça ne me gêne pas plus que ça ; c'est de la 2D, ça se conserve bien. Ensuite, il y a quelques bugs, qui peuvent se régler en installant des patchs officiels ou non. Le problème majeur restant le prix, y compris en occasion, puisque c'est quasiment celui d'un jeu neuf. Quelqu'un de malhonnête pourrait vous répondre que la réponse est dans le nom du jeu à une lettre près, mais, je ne suis pas ce genre de personne ( ). Donc, bref, si vous cherchez une expérience incroyablement riche et comparable à un bon bouquin de fantasy, que vous n'avez pas besoin de la dernière 3D avec Directx11 et Shaders 5.0 pour apprécier un jeu, n'hésitez pas une seule seconde.

(ah, autre petit défaut, la durée de vie faible qui tourne autour de la vingtaine d'heures seulement. Peut-être dix de plus pour une première partie, sans doute un peu moins avec un joueur expérimenté. Enfin, c'est pas mal du tout à l'heure de MW2 mais comparé à Fallout ça fait assez pâle figure).

On m'en avait déjà parlé (oui j'ai lu ton pavay ) mais je suis à sec et personne peut me le filer alors soit j'attends une plombe pour l'acheter, soit je deviens un méchant pirate. (ce qui n'est pas dans mon habitude, pirater les jeux = participer à la "casualisation" du jeu vidéo (parce que les casual ne piratent pas) = courir à la mort des véritables JVs)

D'un côté ce n'est pas comme si le jeu pouvait encore se trouver autrement que par des occasions.

Je vais voir si je peux trouver un peu de temps pour me pencher là dessus.

J'ai oublié de dire que la VF est très bien, donc vu la richesse du texte pour ceux qui ne sont pas parfaitement anglophones, je la recommande chaudement (surtout qu'il y a de l'argot spécifique et pas mal de jargon, donc ça peut être un peu difficile par moment si on n'a pas déjà de bonnes notions sur l'univers de Sigil). Ah et surtout, un conseil pour ceux qui s'y mettraient : intéragissez avec tout le monde. Vraiment.

Je connais de réputation, et les éloges que tu en fais risquent fort de m'inciter à me procurer (sans doute, hélas, par une ablation du 'm', les rayonnages de jeux vidéos étant aujourd'hui pleins de davantage de jeux pour assistés que d'œuvres de qualité) ce jeu que tu n'es pas le premier à dire excellent.
Je vois dans ta CdV que tu aimes aussi Arcanum, c'est dans la même veine ? Parce que ce jeu m'a toujours impressionné de par ses dialogues...

C'est tout à fait dans la même veine, oui. Tous les jeux que j'ai en favori dans ma carte de visite sont d'ailleurs du même genre : si l'un vous plaît, les autres aussi. D'ailleurs aussi, un petit défaut du jeu tout de même : le personnage n'est pas aussi malléable que dans un BG. Déjà, il y a seulement trois classes : mage, guerrier (c'est la première que l'on a mais on peut en changer), voleur. En pratique le jeu force presque à jouer mage car c'est la seule classe qui bénéficie de l'intelligence. Et vu que pour profiter de l'immensité des dialogues du jeu, il est conseillé de répartir ses 21 points de base seulement sur l'Intelligence, le Charisme et la Sagesse... Bien sûr, on peut finir le jeu comme bourrin avec 9 d'Int, mais c'est rater tout l'intérêt du jeu.

Osef, je joue toujours mage.

C'est con un voleur.

Bon d'accord, je sors.

J'y ai joué, dans un temps reculé. Je me souviens y avoir pris beaucoup de plaisir. Les dialogues m'avaient effectivement marqué parce qu'ils faisaient presque toujours mouche. C'est un jeu à part qui offre un univers assez unique. C'est mon frère qui doit l'avoir, me semble. J'pense que ça vaudrait le coup que je lui reprenne pour tester avec le recul et l'expérience en JV que j'ai aujourd'hui. Bref, suis assez d'accord avec toi, Ari'. Idem pour Arcanum que j'avais juste testé. Je suis pas allé bien loin puisqu'à l'époque, c'est mon frère qui avait main mise sur le PC et les jeux

Vu que de toute façon personne la lira sur "Livres", voilà vite fait ma chronique de Night Watch (les bouquins, bien sûr, pas le film complètement naze ^.^ ) :

« Cette review n’a aucune incidence sur la cause du Bien »
La Night Watch
« Cette review n’a aucune incidence sur la cause du Mal »
La Day Watch

Nous sommes à Moscou, de nos jours. Il y a l’hiver gelé, la mauvaise vodka, le métro circulaire que nous connaissons (à peu près) tous. A une exception près, cela dit : la présence d’une catégorie d’individus hors du commun, qui se désignent sous le terme général d’Autres, et qui s’affilient suivant les deux catégories habituelles : le Mal et le Bien.
Il y a donc des magiciens, des changeurs de forme, des vampires, des succubes et des incubes, tout un tas d’individus qui se croient originaux, mais que l’on a appris à connaître au cours de nos lectures. Tout cela ne semble guère fascinant. Pourquoi devrions-nous nous soucier de ce monde en particulier ?
Principalement, à cause du Traité.

Je ne pense pas qu’une autre série de l’imaginaire ait déjà défini le Bien et le Mal de la même manière que l’a fait Sergeï Lukyanenko. Tout d’abord, les deux camps ne sont pas aussi éloignés que l’on voudrait bien le croire. Mettons que vous êtes un magicien, et que vous venez de vous apercevoir qu’il y a un autre monde au-delà de celui des humains. Vous devenez un Autre ; très vite, la question de votre affiliation se posera, et vous deviendrez bon ou mauvais. Mais ce qui définira ce choix essentiel et définitif, ce n’est en aucun cas votre nature profonde, une sorte de séparation binaire entre les humains qui ferait que, selon qu’ils soient puissants ou misérables, certains sont voués à faire le bien et d’autres à faire le mal ; non. C’est simplement une question d’humeur. Comment vous vous sentiez ce jour-là ? Heureux, vous veniez d’avoir une conversation avec votre copine, vous vous êtes rassuré sur un sujet quelconque ? Alors, vous serez bons. Un peu tourmenté ? Vous veniez de vous disputer avec un ami ? Vous aviez des problèmes au travail ? Ou bêtement, la cigarette que vous veniez de fumer avait un sale goût ? Il n’en faut parfois pas plus pour choisir le mal. Le Diable est dans les détails, après tout.
Le camp que vous choisirez se joue donc quasiment sur un coup de dés. Il n’y a pas de nobles chevaliers, pas de démons grimaçants. Juste des hommes, et des états d’esprit.
Forcément, dans la mesure où ça se joue à si peu de choses, les deux camps n’ont pas la tendance à s’opposer complètement qu’ils ont généralement en fantastique. C’est là qu’intervient la trêve. Les forces dirigeantes du bien et du mal, comprenant qu’ils n’ont rien à gagner de lutter l’une contre l’autre, organisent une trêve entre les deux camps, qu’ils scellent de manière officielle : par un Traité.
Ce texte établit de nouvelles règles : plus que leur victoire respective, les deux camps ont un but nouveau, et pour autant que je le sache, original : maintenir la balance. Il existe maintenant des limites au mal qu’il est acceptable que les créatures mauvaises fasse. Parallèlement, les limites du bien qu’il est acceptable que les créatures bonnes fasse, sont également débattues. Les gardes sont créées, pour s’assurer que le camp opposé ne dépasse pas les bornes.

We are the others. We establish the Night Watch, so that the forces of Light may monitor the forces of Darkness.
We are the Others. We establish the Day Watch, so that the forces of Dark may monitor the forces of Light.

La victoire du bien, ou celle du mal, sera effective lorsque les humains, en devenant des Autres, n’éprouvent plus aucune tentation, et s’orientent tous sans hésitation vers l’un des camps, ou l’autre. D’ici là, la balance doit être maintenue, pour que les humains ne soient pas influencés. Ainsi, la Night Watch va intervenir lorsqu’un vampire tue plus d’humains que ne le permet sa licence, créant plus de ressentiment dans les familles des victimes qu’il n’est censé en créer. Mais pareillement, lorsqu’un Magicien intervient sur la moralité d’un criminel, pour tenter de le faire devenir un honnête homme, la Day Watch interviendra pour l’en empêcher. Aux niveaux les plus bas de la hiérarchie, les compromis sont fréquents ; un agent de la Day Watch ne fait pas de rapport sur un acte bon légèrement illégal, en échange de quoi, dans une situation similaire, un agent de la Night Watch fera un cadeau équivalent au mal. Ce n’est qu’aux niveaux les plus hauts de la hiérarchie qu’il y a une vraie opposition : les deux administrations s’opposent comme sur un jeu d’échecs, et s’il y a bien un Evil Mastermind, il y a aussi quelque chose de moins courant, quelque chose comme un Good Mastermind. Si vous comprenez comment fonctionne ce monde, alors vous verrez bien ce que j’entends par là.
Alors bien sûr, il y a une conception qui va nous sembler très russe à tous, à savoir que l’univers a tendance à rapprocher le bien de la communauté et le mal de l’individualisme. Cela ne m’a pas vraiment choqué, et il n’y pas de prêche communiste ; c’est juste quelque chose que je me sens obligé de signaler puisque c’est présent. En outre, dans la mesure où le mal et le bien sont si similaires l’un à l’autre, on ne peut pas vraiment dire que c’est une critique.
A noter que la société actuelle mène à la victoire du mal, tel qu’il est entendu par l’univers de Lukyanenko. C’est pourquoi les forces dirigeantes du Bien ont intérêt à changer la société. Ainsi, le communisme, le fascisme même, sont à l’origine des créations du Bien. Dur à suivre ? Pas tant que ça, si vous rentrez dedans. Hitler n’avait aucun pouvoir particulier, c’était un être humain comme un autre ; les Autres ont eu leurs monstres, eux aussi, mais l’histoire humaine n’aura pas retenu leurs noms, n’aura même pas remarqué leur existence. La plupart des poètes sont des Autres, aussi. Ce qui est logique ; qui pourra dire qu’il écrit pour une autre raison que pour ses fantômes ? =)

A ce stade de la review, je crois que je suis censé vous parler de l’histoire, et d’Anton Gorodetsky, magicien assez ordinaire, assez médiocre, mais « héros » et narrateur. Eh bien, je ne vais pas le faire. Je n’aime pas l’idée de vous envoyer sur un scénario déjà connu. Je n’y vois aucun intérêt, et même, j’y vois des désavantages. Au moins, vous saurez dans quel environnement il sera jeté. Ce qui est peut-être déjà trop, d’ailleurs.

Bref, tout ça pour dire un peu platement que ça pwn grave. C’est intelligent, c’est drôle, c’est plein de petits rappels, ça fourmille de détails et de cohérence, et c’est le bouquin fantastique le plus original que j’aie lu depuis un bon moment. Et surtout, je ne crois pas qu’il y ait dedans une seule mauvaise idée, à quelque niveau d’importance pour l’histoire que ce soit. Comme dans les plans des uns et des autres, rien n’a été laissé au hasard dans l’écriture. De toute façon, le hasard n’existe pas. Ça a été prouvé, là où Anton travaille…

Il y a quatre livres à ce jour, Night Watch, Day Watch, Twilight Watch et Last Watch. Je n’ai lu que le premier pour l’instant. Je me réserve le droit de peut-être review la suite, me faut juste le temps de la lire. Si je le fais je réutiliserai ce topic.

Ah et, j’l’ai lu en Anglais. Aucune idée de la valeur de la traduction française ; aucune idée de la valeur de la traduction anglaise non plus, en fait. Apprenez le russe, que diable =)

Ah si, j'ai entrevu ça sur Livres hier soir et ça m'avait l'air pas mal... j'ajoute ça à ma liste de tonnes de bouquins que je dois lire