Bienvenue à toi.
Je pense qu'on pourra bien discuter, visiblement tu es loin d'avoir des mauvais goûts. Je pense même qu'ils sont bien bons. Quelqu'un qui aime Boris Vian, Baudelaire et Rimbaud est forcément quelqu'un d'intéressant. C'est désolant que quelqu'un ait bridé ton intérêt pour l'écriture. N'hésite pas à nous faire découvrir tes textes.

Bienvenue à tous. Longtemps que je n'étais pas venue sur le topic , et je m'en excuse. Et , j'espère que vous resterez longtemps.

Bienvenue à toi !

Et pour rebondir sur ce qu'a dit Goulbite, tu as l'air d'avoir de bons gout et surtout, que c'est rare de voir quelqu'un dire : " j'aime les études ".

J'en aurais presque une larme à l’œil.

Bienvenue aux nouveaux!

Le forum a l'air de se remplir, de personnes très sympathiques et intéressantes qui plus est.

Oh c'est gentil ! Je ne pensais pas être si bien accueillie ! J'aimerais faire votre connaissance évidemment et avec plaisir ! J'aime les études et je compte en faire toute ma vie :D je suis prête à partager de nouvelles connaissances

Faire des études sa vie ! Mais quelle belle idée

que fais tu de ta vie ?
J'envisage des recherches en art contemporain

Ahah ... ma vie ... Je suis un Super Héro ! Bien entendu

Non, plus sérieusement après avoir foiré mes chances de faire un doctorat en littérature je travailles à mis temps en espérant devenir auteur professionnel et faire de mes vie, une vie !

De très belles recherches à ce que je vois, bien que le contemporain à mes yeux n'est plus de l'art mais qu'un ersatz d'Art ! Rien ne vaux le vieux ! Que ce soit en musique, en littérature, en peinture ( Ha les magnifiques toiles du Rubens ).

Mais je ne suis pas contre le fait que tu me prouve le contraire !

En tous cas je parle au nom de tous ( je pense ) en disant que je serais ravi de voir tes écris sur le fofo ! Pour ma pars tu peux jeter un œil à The World is Nothing ! ( Non ce n'est pas de la pub caché ! )

Remarque super héros à temps partiel c'est bien aussi !
Un doctorat en littérature Mon but ultime avant l'hypokhagne dévastatrice ^^ Je te souhaite de tout coeur de réussir et je te prouverai que l'art contemporain à sa raison d'être ^^(quoique je ne crache pas non plus sur la renaissance italienne ou la peinture française) !

Je suis tout Ouïe

Antu-Héro à temps plein me conviens mieux ! À l'instar de Spawn ou Deepool héhé !

Tu me sembles difficile à convaincre ^^
Pour moi, l'art contemporain est la pleine mesure de ce qu'est le monde aujourd'hui et de ce que les mots ne sauraient assez bien dire. J'aime le génie créateur des artistes contemporains qui par delà la réalisation réfléchissent pleinement à la conduite du monde et à la manière, le plus souvent, ironique, de le dénoncer et de le décrier.
Ce qui me plait c'est la pleine expression par les différents médias à leur disposition et ce qu'ils leur font dire. J'aime en particulier Marcel Duchamp qui garde ma préférence par delà le reste, pour faire dire en un minimum (minimal) tout et plus encore ! Intéressé ?

Je ne connais pas Marcel Duchamp ( honte à moi ? ) mais je me renseignerais sur lui prochainement !

Je trouve juste que l'Art de nos jours est souvent fait à la va vite. Que ce soit dans la peinture ( Un point sur une page blanche avec un texte mystérieux et hop ça vaux des millions ), dans la musique ( Revu, revu, revu ou sans âme ) ou dans littérature ( où les histoires sont vites fades ou plagiées ). L'art de nos jours tourne surtout autour de la surface et non sur le fond ! Suffit de mettre une belle gueule sur un livre pour qu'il soit vendu ! Ce qui est dommage, à mes yeux c'était beaucoup plus de recherche, de travail, de temps, à une époque passée. Il y avait plus d'âme dans ce que les gens donnaient et c'était de véritables créations, ils mettaient leur vie à l'intérieur.

Après lorsque tu dis ta deuxième phrase tu me contredis totalement et cela me donne envie de revoir un temps soit peu mon jugement sur le contemporain ... mais à ce moment là, je mentirais dans mon livre héhé !

Affaire à suivre ;)

Je vois que tu risques d'être intransigeant, une sorte d'irréductible et vaillant défenseur du non contemporain Nous en reparlerons !

Avec joie !

Mais je ne suis pas intransigeant, j'ai juste beaucoup étudier le sujet et que je suis arriver à cette conclusion. Mais je ne suis jamais contre changer d'avis et de m'ouvrir à d'autres facon de penser ;)

En fait ce qui m'intéresse surtout dans l'art contemporain ce n'est pas tant la création (réalisation) elle même que ce qu'elle implique dans la démarche de l'auteur et dans son cheminement vis à vis de la société. Je ne parle qu'au nom de l'art parce que je n'aime pas la littérature "contemporaine" à la différence des classiques que j'adule, quant à la musique je ne connais pas tout loin de la je suis même assez limitée malheureusement.

Ce qui est intéressant dans l'art contemporain c'est justement qu'il est contemporain, sans cesse dans le renouvèlement et dans le dépassement (parfois limite limite) ce que ne permet pas l'art classique. Cependant, j'ai toujours apprécié l'art classique mais c'est vrai que les études à la fac ont tendance à m'en détourner pour des raisons diverses.

À mes yeux les auteurs ont toujours travaillé en fonction de la société, ce n'est pas que maintenant qu'il s'y sont mit ! Il suffit de voir le texte considéré comme 1er texte italien ( La Divine Comédie de Dante Alighieri ) pour s'en rendre compte ! Il est remplis de clin d'oeil à son époque, à la situation de l’Italie et surtout il passe son temps à dénoncer ce qui ne va pas dans le monde ^^

Mais peut-être que j'ai mal saisi ce que tu voulais m'expliquer ?

C'est juste deux époque, ce qui donne deux style de possibilité. A une époque on pouvait spéculer sur des choses qui maintenant sont prouvées et ne connaissant pas autant de domaine qu'à présent les auteurs écrivaient surtout des choses plausible.

Bien que certains illuminés ont commencé à faire de la fantasy, ils ont été des précurseur ! Et maintenant les gens tente tristement de les imiter ... ( Bien qu'eux même ont imité les texte de la Mythologie ... ).

Je suis d'accord pour dire que les auteurs ont toujours travaillé en vue de leur société ce qui est une base évidemment, mais dans l'art contemporain ce que je trouve intéréssant c'est que ce soit justement "notre" aujourd'hui qui soit mis en jeu et non pas un regard posé à posteriori sur les sociétés anciennes. Enfin pour moi ce qui est important c'est que ce ne soit pas anachronique, parce que même si aujourd'hui on lit Dante c'est emprunt de conventions qui sont les notres et non pas les siennes, tu vois ?

" Si aujourd'hui lit Dante c'est emprunt de conventions qui sont les notres et non pas les siennes "

La, j'ai pas suivi héhé ...

Pour le reste, la société actuelle, à mes yeux elles beaucoup moins intéressante que celle du passé. La société actuelle est même totalement fade et sans intérêt dans que regarde les précédentes. L'évolution ne fait que dégrader ce qui était déjà parfait et à trop en vouloir on sombre dans la médiocrité ! De plus lire quelque chose qui parle de ce que je regarde tout les jours en ouvrant les yeux c'est un peu chiant !

C'est un peu comme un ours regardant un documentaire sur sa propre vie ... Alors que s’instruire sur un mode de vie passé c'est beaucoup plus intéressant ( je trouve ). Tout comme la Fantasy, qui de nos jours est impossible !

Car quand on lis cela, ce n'est pas à posteriori car ceux qui ont écris les livres, eux, vivaient au présent ce qui pour nous est du passé ! Je ne te parle pas de lire un livre sur un pseudo chercheur qui va parler d'un peuple qu'il n'a connu que dans d'autre livre ! Mais lorsque l'on prend ( par exemple ) Dante, Agatha Christie etc ... on voie le mode de vie de l’époque, la façon de penser de l'époque ! Tel que cela ce passait

Car honnêtement "notre" aujourd'hui est fichtrement fade et sans âme ...

Je suis pas sure, ça se discute, pour moi il y a toujours un regard plus ou moins anachronique porté sur une production du passé, c'est plus ou moins inévitable. Je ne pense pas que les personnes vivant au moyen-âge ou même à la renaissance se disaient que leur société est passionnante... J'imagine qu'on trouve toujours "l'herbe plus verte chez son voisin" surtout que l'histoire passée est toujours un peu fantasmé dans l'imaginaire collectif (je suis en licence d'histoire aussi x)). Je pense aussi que le côté "production classique" permet de s'évader et que c'est en ce sens qu'on l'encense.

Ensuite je conçois parfaitement et ce, surtout pour la littérature, que c'"était mieux avant" et loin de là, notamment dans la retranscription des sentiments et la peinture d'une époque, mais c'est aussi parce que la rigueur et la volonté de "bien faire" n'est plus si présente chez les contemporains je te l'accorde (la maitrise de la langue, la passion des mots tout ça est bien différent maintenant).

Enfin quoi qu'il en soit c'est surtout le mode de production qui a changé mais pour en revenir à l'art contemporain je trouve ce changement bénéfique.
J'éspère que tu me suis x)

Je te suis ( où je ne sais guère mais je te suis ).

Je ne sais pas si tu as lu Dante, mais l’herbe ne risque pas d'être plus belle chez lui ! Mais lorsqu'on lit certains auteurs, ( Christie, Alighieri, Zola ... ), ce n'est pas tant la beauté de leurs dires qui m’intéresse mais la partie "tranche de vie" de leurs histoires.

Je m'explique. De l'imagination j'en ai à revendre ! Je me fiche totalement suivre une histoire car je peux me les créer moi même. Quand je lis, j'aime apprendre et le seul moyen d'apprendre réellement sur une époque c'est en lisant des personne qui y ont vécu. Un chercheur de maintenant va dire que telle ou telle époque était plus belle qu'une autre, que la vie y était plus dur ... mais hormis ce qu'il à lui même lu d'autre personne + son avis personnel qui fausse souvent les données on se retrouve avec un ramassis d'idioties. Alors que lire quelqu'un qui y a vécu, que son jugement fausse ou non la donne, il y a vécu et ce qu'il raconte est 100% véridique. Et la, il n'y a aucun fantasme.

Le fantasme je le garde pour la Fantasy, le Fantastique, mais désolé dans Dante si on lit réellement se qu'il raconte il n'y a aucune folie et aucun mensonges. On comprend réellement à quel point l'Italie était en crise et ce qui s'y passait.

Il ne faut pas confondre le fantasme littéraire dont on se sert pour écrire et ceux qui pense connaitre une époque en disant " Ah que c'était mieux dans le passé ". C'est deux chose différente. Je ne dis pas moi même que le passé était mieux, mais qu'au niveau de l'art les choses étaient créés avec plus d'âme et de passion qu'à présent. Maintenant les mots, l'envie, le sens, la profondeur ... tout y est fade ! Avant ce n'était juste un moyen de se faire de l'argent où un moyen de raconter sa misérable vie, mais un moyen de créer quelque chose, d’innover et d'apprendre aux autres.

Suffit de voir Tolkien qui est arrivé à faire passer l'horreur de la guerre qu'il à vécu à travers le seigneur des anneaux ...

Tu dis que la production classique permet de s'évader, c'est faux. Ce n'est pas cette production qui permet mais le gens littéraire qui est lu. Tu peux tout autant t'évader avec un texte qui date de 1000ans, de 50ans ou un texte moderne. Tout est dans le genre littéraire utilisé. En revanche les productions classiques étaient bien mieux écrites que maintenant, chaque phrases étaient intéressantes ! Quel que soit le genre.

Le mode de production à surement changé, mais le plus triste et ce qui me dégoute le plus c'est surtout la quantité d'âme, de sueur et de sang que l'on met dans ces créations moderne. C'est réellement cela qui à changer et qui me déçois que tout art contemporain