Euh... Z´étes humain? ^^

Un argument objectif oui.
En effet le subjectivisme est là pour s´approcher de plus près à la réalité, et comprendre plus précisément les comportement humains.
Et c´est pour ça qu´au moins un quart des romans, sont au moins en partie, si ce n´est en enteir des romans d´analyse dans le mouvement romantique.
La recherche est de connaitre précisément les mécanisme qui gouvernent les hommes. Alors il ne les cherchent en effet pas juste dans des aspects extérieurs comme le ferait un marxiste mais dans des aspects intérieur soulignant l´importance du subjectif chez chacun.
IL y a une véritable recherche de la réalité à comprendre les démarches de l´esprit, face à la réalité, comment réagit les hommes faces à chaque situations.

Oui bien sûr, je me suis peut-être mal exprimé, ce que je voulais dire c´est que c´était pas un argument en soi.
et c´est pour ça qu eje l´utilisais à la fin du poste, pour souligner la cause du déficite qui en vient à formuler des erreurs.

"Exactement ma pensée ! Mais là, on ne parle pas du "je" subjectif qui est en chacun de nous, on parle d´un "je" subjectif, que ce soit celui de l´auteur ou celui de son personnage, d´où la perte de richesse par rapport au tout, d´où la comparaison univers -> multivers."
Et pourtant si, on parle de ce "je" subjectif là, car dans beaucoup de roman la plupart, il n´y a pas une centralité, si limité qui serait celle du personnage ou de l´uateur.
IL y a la recherche de l´intersubjectivisme, de se rencontre des subjectivités, même si bien par souci pratique, il y a une favorisé aux autres.
C´est pas tant qu´on lui donne une surimportance par rapport aux autres, mais simplement que dans une histoire l´intérêt se porte sur une continuité de la vie du héros.
la prépondérance d´un "je" sur les autres ne cachent pas les autre, ils ne nient même pas, c´est purement un choix pragmatique, ca n´a rien d´idéologique, et on retrouve donc cette attitude, dans tout les mouvements quasiment.
Qu´ils analyse le personnage principale en acceptante et en faisant part de sa subjectivité ou non, reste qu´il reste le centre du roman, et est privilégier par rapport aux autres.

Negatum ===> Chut, ils risquent de se rendre compte de notre présence

à tous mes fans : le débat est provisoirement suspendu, le temps que Zech me propose un ouvrage romantique avec divers points de vue et pas (peu) de lyrisme.

D´après les explications de ton dernier post, j´ai pas l´air tant hors-sujet que ça hein, malgré ma haute ignorance, je me permets juste de le remarquer en passant ^_^

Tu m´avais mal compris, j´ai dis que t´étais hors sujet par rapport au topic, pas par rapport au romantisme.

Car si le mot romantisme apparait dans ce sujet, il n´y a que le mot, que ce soit par son exemple, où sa soit disant diatribe du début, rien dans le message de l´auteur ne parle de romantisme.

PAr contre un ouvrage romantique sans lyrisme, je n´ia aps dis ça, c´est que dans une grosse partie des ouvrages il n´y a pas que du lyrisme, le lyrisme n´est pas vain, n´est pas juste un épanchement, il y a des critiques sociales des analyses psychologiques etc....

ouah,impressionnant ces mecs qui se masturbent à partir de quelques lignes complètement stupides.

Impressionant et bien plus intéresant, que les quelques lignes stupides qui entament ce topic en effet^^