Il y a quelque chose que j'arrive pas a comprendre. Si l'univers a 14 milliards d'annees et qu'aucun objet ne peut se deplacer plus vite que la lumiere, comment est il possible que des objets dans l'espace se trouvent a plus de 14 milliards d'annees lumieres? Comment se fait-il que des galaxies se trouvent a 40 milliards d'annees lumieres de la Terre ?

L'univers est en expansion.

Oui mais la vitesse d'expansion n'est pas egale a celle de la lumiere non?

En fait il faudrait meme que la vitesse d'expansion soit plus rapide que la lumiere or c'est pas possible.

L'univers a 14 milliards d'années (c'est une mesure de temps)

14 milliards d'années-lumières est une mesure de distance.

Ce n'est donc pas pareil.

Et 1a.l est environ égale à 9 460,895 milliards de km d'après wiki.
Tu vérifies le calcul aisément en partant de la vitesse de la lumière dans la vide

Non, déjà c'est différent dès le début.

Il y a 13.7 milliards d'année, l'univers était condencé en un point. Après il est rentrer en expansion. A vrai dire c'est les galaxies qui s'éloignent l'une de l'autre, et ce mouvement s'est accélérer.

et oui elles se sont éloignés plus vite que met la lumière à les atteindre.

Le champ profond d'hubble permet de voir des objets à 12.7 milliards d'al.

tandis que l'univers observable est de 93 milliards d'al (cf ta galaxy a 46 milliards d'al)

et la taille actuellement estimé de l'univers est de 160 milliards d'al. ca fait loin.
http://htwins.net/scale2/index.html

L'univers a 14 milliards d'années (c'est une mesure de temps)

14 milliards d'années-lumières est une mesure de distance.

Et alors? il faut 14 milliards d'annees a la vitesse lumiere pour atteindre 14 milliards d'annees lumieres non? s'il n'yavait pas d'univers avant ces 14 milliards d'annees, et donc pas d'expansion, comment des galaxies peuvent exister après cette distance?

"et oui elles se sont éloignés plus vite que met la lumière à les atteindre. "

comment c'est possible?

techniquement je sais pas, j'imagine que c'est le "vide" entre les galaxies qui joue son role, ce mélange de matiere noir et d'energie sombre qui fait la majorité de la masse de l'univers... (la parti visible c'est une petite parti, c'est drôle).

Et j'pense aussi que cette matiere se "multiplie" très vite, d'ou l'écartement des galaxies entre elles...

après actuellement on sait pas grand chose de la matiere noir. et les galaxies ne doivent pas subir beaucoup de gravités elles même, elles suivent juste le mouvement, comme un bout de bois sur un fleuve.

Et alors? il faut 14 milliards d'annees a la vitesse lumiere pour atteindre 14 milliards d'annees lumieres non?

Oui pas pour atteindre 14 milliards d'années tout court, c'est une mesure de temps et tu as confondu les deux : "Si l'univers a 14 milliards d'annees et qu'aucun objet ne peut se deplacer plus vite que la lumiere, comment est il possible que des objets dans l'espace se trouvent a plus de 14 milliards d'annees lumieres"

_Karel_
Posté le 2 avril 2012 à 19:38:38
"et oui elles se sont éloignés plus vite que met la lumière à les atteindre. "

comment c'est possible?

---> car lors de la première phase d'inflation le taux d'expansion spatial était supérieur à la vitesse lumière (encore une fois on ne peut pas comparer les deux c'est juste pour que tu comprennes), c'est pour cela que l'on a accès qu'à une infime partie de notre Univers global.

Et pas qu'au début, http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration_de_l%27expansion_de_l%27univers

C'est d'actualité d'après certains.

ok donc en fait on en sait rien. ya que des theories

J'avoue que comme l'opé, j'arrive pas a intégrer ce concept. Même avec vos explications.

Je pige pas trop. Comment arriver a cette mesure et pouvoir estimer cet âge ?
Quand on parle de l'univers observable à 93 milliards d'année-lumière, parle-t-on d'un rayon entre le référent et le point le plus éloigné visible ? ou d'un diametre entre les deux points opposés les plus lointain ?

Est-ce que 160 milliards d'al est le volume de l'univers ? Au cube ? et donc rien a voir avec l'âge total ?

Mais finalement, comment être sur que l'univers a 13.7 Millards d'AL si on a jamais été capable d'observer une particule d'un point A a un point B pendant 13.7M ?

Ou bien 13.7Millards est tel que l'univers était il y a 13.7Milliards et alors quel age a-t-il aujourd'hui ?

Comme dirait Etienne Klein, l'âge de l'Univers est établi avec les données les plus précises que l'on possède actuellement, il pourrait être plus vieux voire ne pas avoir d'âge du tout.

Pour trouver la taille de l'Univers observable on combine donc cet âge (qui correspond ici à la distance du plus vieux photon) à la constante de Hubble.
Mais encore une fois cette estimation de l'Horizon cosmologique n'a rien d'une vérité empirique.

Tiens ça me fait penser, Dimanche sur France 2 je zappais et là qui je vois : Étienne Klein

Dans le jour du seigneur Il parlait du lien science religion.

"voire ne pas avoir d'âge du tout"

http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/004/077/Raisins_Face.jpg

Non mais par contre je trouve aucun lien qui parle de galaxies a 46 milliards d'al, je veux bien le croire mais need un lien pour connaitre son nom

Et les univers peuvent pas sortir de l'expansion ?

Comme-ci on était dans un garage et qu'il y aurait des voitures qui valent chacune un Univers sous une bâche qui nous entourer, quand les bâches se retirent les Univers apparaissent quoi.

Vous voyez ou je veux en venir ?