@ mechain

je vais essayer de t'expliquer ma vision en plus de 2 phrases, vu que j'avoue, j'ai pas ete tres clair.tout d'abord ,il est important de donner la bonne definition des mots "univers" "espace" "neant".

univers = le monde dans lequel on vit avec l'ensemble de la matiere et qui inclut l'espace et le temp.(en gros)

alors que moi, dans ma vision de l'univers ,je n'y inclus pas l'espace et le temp.tu va comprendre pourquoi.

le neant = le rien,il y a rien du tout ,pas de matiere ,pas d'energie ,pas une seule particule.

l'espace =vide qu'il y a entre la matiere(en gros).exemple: espace interstellaire ,espace interplanetaire...c'est en gros un repere spatial entre les chose.

alors maintenant, imagine que tu te trouve dans l'espace(on peut encore parler d'espace vu que le contexte le permet)a 10000 km au dessus de la terre.tu regarde a gauche, a doite ,tu vois des etoiles ,tu vois la terre,tu vois peut etre le soleil, en fin bref,tu voit de la matiere.le temp defile,les astres bougent, et ta montre avance...le temp est bien la et l'espace(repere spatial) aussi.tu sais que tu te trouve a 10000 km de la terre.maintenant imagine que tout d'un coup,toute la matiere disparait.c'est a dire,plus de planetes,plus d'etoiles,plus de lumiere, plus rien,mais tu est toujour la,tu voit rien car il ya rien a voir .t'es yeux vois que du noir .en gros tu te retrouve dans un "endroit" qu'on apel le neant,car il n'y a absolument rien.le temp n'existe plus car il y a aucune activiter, aucun mouvement la ou tu te trouve.ta montre, qui affiche 12H,et qui, 10 minute plus tard,affiche 12h10.mais que s'est t'il passer de 12 h a 12h10 ? rien.le temp n'est plus.et maintenant tu decide d'avancer de 100 metre en avant.mais pour aller ou ? pour faire quoi? meme le deplacement n'a plus de sens vu qu'il n'y a rien.et c'est a ce moment la que tu realise que le temp et l'espace n'existent pas dans l'absolue.une fois que tu comprend que l'univers c'est uniquement la matiere sans l'espace et le temp,tu realise que l'univers est fini et non infini.tu peut toujour essayer d'aller plus loin que l'univers,tu te retrouveras dans ce que j'apelerais "l'espace supra universel" pour te diriger vers le neant.mais se diriger vers le neant n'a aucun sens vu qu'il n'y a rien.

"maintenant imagine que tout d'un coup,toute la matiere disparait.c'est a dire,plus de planetes,plus d'etoiles,plus de lumiere, plus rien,mais tu est toujour la"

Si tu es encore là, donc il reste de la matière ;p
Ce que tu décris ressemble étrangement à l'avant big bang non?

En même temps dans ton exemple un peu pavéesque, tu prends en concidération que tout disparait... chose qui n'a pas lieu dans l'univers, du moins pas selon ma mémoire

C'est comme si tu dessinais un paysage de montagne sur une feuille et que tu brulais la feuille pour au final dire "ça n'existe pas ce dessin car on ne le voit pas"...

C'est à cheval entre une lapalissade et un non-sens sans trop de logique... c'est dénué d’intérêt car ça se base sur un fondement faux.

A la limite si tu proclame que le temps est une représentation humaine pour désigner l'évolution de l'espace, on est tous d'accord, mais de là a dire que il n'y a ni temps ni espace.

@ orel_25

"si tu est encore la donc il reste de la matiere"

evidemment,mais je n'avais pas trop le choix.j'aurais pu dire imagine que seul ton esprit soit la....

"ce que tu decris ressemble etrangement a l'avant big bang non?"

pour etre honnete je connais pas trop le concepte du big bang.mais oui je pense qu'on peut decrire cela comme ca

Il me semble que le néant tel que tu définis un "espace sans rien" n'existe pas .Par contre le vide existe et il n'est pas l'absense de tout
:http://www.matierevolution.fr/spip.php?article597

"evidemment,mais je n'avais pas trop le choix.j'aurais pu dire imagine que seul ton esprit soit la.... "

Rien ne prouve l'éxistance des esprits allé j'arrête d'être chiant :D

Si tu es dascinè par la notion du temps, tu te dois de connaître la théorie du big bang, le temps de planc (désolé pour l'orthographe de son nom) ou encore la définition de la relativité général, paradoxe temporel... Etc...

Je m'adresse à l'auteur :

Quand tu veux faire "une théorie scientifique" , il faut des preuves , des calculs , de très bonnes connaissances dans le domaine etc etc...

"non spécialiste en cosmologie"

Donc désolé , mais à partir de là il est inutile de te lire

VassiliZz
Posté le 17 décembre 2011 à 23:45:56
Je m'adresse à l'auteur :

Quand tu veux faire "une théorie scientifique" , il faut des preuves , des calculs , de très bonnes connaissances dans le domaine etc etc...

"non spécialiste en cosmologie"

Donc désolé , mais à partir de là il est inutile de te lire

Bon, je veux pas paraître méchant là, mais c'est encore une fois une intervention inutile de ta part, dans la mesure où ici personne n'est spécialiste en cosmologie.

Donc forcément si on suit ton raisonnement, aucun sujet ici, hormis ceux parlant des télescopes pour amateurs peut être, n'a raison d'être.

Toutefois, je peux comprendre ce qui t'a poussé à dire ça : il veut tenter de montrer son idée sans au préalable avoir lu les principales théories du domaine (mais quelque part, il est néophyte et veut confronter ses idées avec les autres, et c'est VRAIMENT pas LE PREMIER à faire ça ici).
Tout le monde est passé par la je pense (enfin plus ou moins bien sûr) et je pense que ça vient surtout d'un manque de "culture générale" sur la question.

Et pour ça, je trouve que Orel lui a très bien répondu en lui conseillant d'aller voir les principes et les théories fondamentales.

+ 1000 Gouni. il y a toujours une manière douce et calme pour faire entendre son point de vue à autrui sans le placardiser abruptement ...

en faite ,au lieu de dire que le temp et l'espace n'existent pas,maintenant je dirais plutot que le temp et l'espace sont des "mirages psycho-dimensionels" ou "psycho-environnementals".ca revient un peu au meme, mais c'est moin radical.

"Donc forcément si on suit ton raisonnement, aucun sujet ici, hormis ceux parlant des télescopes pour amateurs peut être, n'a raison d'être. "

Tout les sujets sont admis , sauf les théories loufoques , sinon je suis d'accord avec toi , tout le monde est passé par là , mais un jour un commentaire comme celui que j'ai posté , ma remis à ma place , et j'ai pris conscience de ma connerie , donc même si c'est un peu violent , c'est pour aider

Je trouve même que c'est un manque de respect aux grands scientifiques , ca équivaut à dire "j'ai pas fait d'études , toi ta fait bac+8 , mais je peux quand même faire ton job"

Bref désolé si mon message est un peu dur , mais ca me tenait à coeur

desoler mais tu dit n'importe quoi.comme ci reflechire par sois meme necessite des diplomes ou un certain niveau d'etude .et sache que la cosmologie est un domaine qui cache encore bien des mysteres qu'aucun etre humain n'a pu percer jusqu'a maintenant.bac +10 ou bac -10

C'est pas pour ça que le premier pékin venu pourra les percer

taoistwarrior
Posté le 18 décembre 2011 à 08:44:14
en faite ,au lieu de dire que le temp et l'espace n'existent pas,maintenant je dirais plutot que le temp et l'espace sont des "mirages psycho-dimensionels" ou "psycho-environnementals".ca revient un peu au meme, mais c'est moin radical.

C'est toujours aussi vide de sens.
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"

manifestement tu est incapable de comprendre .c'est pour cela que tu trouve pas ca clair

Toujours est il que quand on veut convaincre, on écrit sans trop de fautes.

C'est pourtant pas compliquer de parler un bon français.
"mirages psycho-dimensionels" hmmk'.

Perso je maintiens que l'Espace est beaucoup plus sûr que le temps, du fait qu'il n'est pas prouvable que de la matière existe sans être contenu quelque part.

"l'Espace est beaucoup plus sûr que le temps"

Attention L'espace et le temps sont EXTREMEMENT liés ( d'où le continuum espace-temps )

Le sujet est toujours pas clos

Ouais c'est très lié certes mais dans certains modèles de physiques le temps n'a plus lieu, la physique classique ne suffit pas pour toujours justifier des idées.

mechain celui là je sais pas mais l'autre topic qu'il a fait ne va pas faire long feu je sens

"le neant = le rien,il y a rien du tout ,pas de matiere ,pas d'energie ,pas une seule particule."

Quelqu'un plus haut m'a devancé mais bon.
Je voulais juste dire que le néant comme tu le définies n'existe pas.

Prends un petit bout de l'espace et vide le avec un aspirateur magique de tout ce qu'il contient, poussière, étoile, homme, astéroïde... il y restera toujours quelque chose, qui fait parti lui-même de l'Univers.
J'ai oublié ce que c'est. "charge machinchose" ?