Non -_-

L'univers est née au "BIGBANG" , et donc la matière et l'antimatière aussi

Il n'est pas nécessaire de se poser la question "Qu'il y avait t'il avant le bigbang?" , car le "avant" est une notion de temps , or le temps n'existait pas avant le bigbang

Dire que l'Univers est né du big bang est faux. Le terme "big bang" est même faux en soi.
Dans le modèle standard de la physique le big bang désigne pour les physiciens une période d'inflation qui survient à 10^-35 s après "l'origine" (entre guillemets je vais expliquer pourquoi après) de l'Univers, dans un Univers par conséquent préexistent où temps et espace existent déjà, un Univers préexistant extrêmement dense et chaud.

En effet on confond à tord aujourd'hui, c'est compréhensible vu la complexité de la chose, big bang et singularité initiale depuis les travaux d'Einstein.
Or cela est faux le big bang ne désigne en aucun cas une origine, une naissance de l'Univers ou un quelconque instant zéro.
De plus la théorie est incomplète pour rendre compte de la période de "pré big bang", vu que le modèle standard n'inclue pas la fore gravitationnelle (à l'inverse la théorie de la relativité n'est qu'une théorie gravitationnelle qui oublie les 3 autres forces), or nous ne savons pas comment unifier les 4 forces fondamentales.
Si j'ai mis "origine" entre guillemets plus haut, c'est que la notion "d'origine" (instant zéro, singularité ou autre) n'a absolument aucun fondement physique empirique, mais seulement celui d'une physique relativiste théorique incomplète et dépassée.
D'ailleurs certaines théories modernes admettent une limite de température à l'Univers, ce qui est en contradiction avec la notion de singularité qui postule une température infinie.
Or l'infini n'a encore une fois aucune existence physique (puisqu'on ne peut pas mesurer l'infini).

Donc poser la question de l'avant big bang a bien un sens en terme de durées (du moins jusqu'à la limite du mur de Planck).

Une temperature infini ? Bizzard,j'y crois pas trop
J'ai vu un documentaire qui parlait du "temps imaginaire" comme quoi avant le Big Bang, il existait bien un temps mais completement déréglé.
Sinon,j'vais faire mon chiant mais,si l'univers a l'origine était aussi dense que ça, ça aurait du être un trou noir non ? A moins qu'il y ai un truc encore plus dense qu'un trou noir

Enfin bon, voici le lien du documentaire qui ma appris pas mal de chose
http://forum.planete-astronomie.com/documentaire-sur-la-creation-de-l-univers-rayon-x-t532.html

1. rhumedete
2. Posté le 16 février 2011 à 17:37:29

Sinon,j'vais faire mon chiant mais,si l'univers a l'origine était aussi dense que ça, ça aurait du être un trou noir non ? A moins qu'il y ai un truc encore plus dense qu'un trou noir

Lee Smolin postule que chaque Univers est né d'un trou noir d'un autre Univers.
Jean-Pierre Luminet postule, de manière assez proche, que nous vivons dans un Univers gigogne, c'est à dire que nous vivons dans un trou noir engendrant lui-même d'autres trous noirs.
Ce sont des théories spéculatives.

Ah ok... C'est un peu les poupées russe
En fait si j'ai bien compris,si on rentre dans un trou noir,on arrive dans un autre univers selon eux ?

Pas tout à fait.
Pour Luminet un trou noir est un Univers imbriqué dans une infinité d'autres trous noirs.
Pour Lee Smolin c'est l'information contenue dans la "singularité" du trou noir qui détermine l'Univers naissant.

Singularitée c'est a dire toute la matière qu'il a absorbé ?

La singularité, c'est ce qu'il y a au coeur du trou noir, c'est un point de densité infinie.

On parle de densité infini parce qu'on ne sait pas ce que c'est en réalité.

Oui jiti-way je suis d'accord avec toi , je n'aurais pas du dire que l'avant bigbang n'existait pas , je trouve simplement que ce genre de questions sont un peu trop " compliquées " et j'ai eu la flemme de faire un pavé

Personellement je trouve que avant de s'attaquer à ce genre de questions , les scientifiques feraient mieux de comprendre l'univers actuel plutôt que passer.

C'est un peu comme un enfant qui voudrait résoudre les équations de la Relativité générale avant de savoir compter

L'Univers est un continuum, ce qui est passé est constructeur de l'instant présent donc les scientifiques doivent en étudié toutes les facettes et pas seulement notre espace proche.
Après c'est vrai que la question de l'avant big bang est n'est pas vraiment empirique mais le fait que des scientifiques s'en occupent ne me choque pas.

jiti : on sait quand même qu'il y a une très grande masse dans un très petit volume, d'où la densité infinie (physiquement parlant, bien sûr, et non mathématiquement parlant).

La densité tend vers l'infini à mesure que l'on approche de la singularité (cela ne veut pas dire qu'elle est infinie mais suit une courbe exponentielle).
Physiquement on ne sait pas ce que sait, on ne peut pas l'étudier par la méthode expérimentale donc on se cantonne à la physique théorique, c'est à dire les mathématiques en disant que la singularité est un point de densité infinie car cela permet d'affirmer une chose en lui appliquant une caractéristique que personne ne peut mesurer (l'infini) donc on est tranquille.
C'est exactement la même chose quand on dit que pour arriver à la vitesse lumière, on objet massique a besoin d'une énergie infini. C'est faux: un objet à besoin d'une énergie qui tend vers l'infini mais qui sera toujours mesurable en théorie, bien que cet objet n'atteindra jamais la vitesse limite (pareillement sa progression suivra une courbe exponentielle qui finira par stagner à un moment ou un autre).

Oui, c'est ce j'entends par "infini physique". Dans la réalité, l'infini n'existe pas, mais les modèles mathématiques donnent bien des résultats infinis parfois.

Il faut comprendre "tend vers l'infini", bien sûr, mais comme ce n'est pas toujours explicitement dit, il faut le comprendre.

Au temps pour moi.

Très justement, la physique ne peut par définition décrire une singularité.

Les trous noirs en impliquent une, le big-bang (ou du moins l'inflation) aussi non ?

Si les trous noirs impliquent une singularité, en revanche le big bang non mais l'Univers oui.

Je t'en prie Jiti, y'a pas de mal ^^

Link : ce n'est pas "la" physique, c'est "notre" physique qui ne peut pas décrire les singularités.

Oui, notre physique...

Sinon, pas trop compris, l'Univers en implique une ? Petite explication s'il vous plaît ^^