Je viens juste de créer un groupe facebook:

"Les bonobos règlent leurs conflits en faisant l'amour, pourquoi pas nous ?"

http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=336213242573

Je sais, c'est débile, mais j'ai appris l'info aujourd'hui et ce genre de groupe marche bien
Bref... Je fais ma petite pub ^^

Salut.

DDB pour excès de politesse

Qui a acheté le dernier Ciel et Espace?
Y a un DVD de l'ESA vendu avec: comment vivre dans l'espace et organiser un voyage vers Mars. plutôt sympa!

J'ai acheté le Hors Série sur les 20 ans d'hubble, mais pas encore le numéro de Mai.
Le DVD vendu avec le HS est très bien en tout cas

Comme l'activité du forum est pas très élevée, le magazine Ciel & Espace ne mériterait pas un sujet dédié ?

Le Hors-série sur Hubble je l'ai pas encore trouvé.

Ah, il est en vente depuis bien 10 jours pourtant

Quelle est la planète la plus petite ? :

A: Mercure B: Mars
C: Vénus D: Jupiter

Question pour 48.000 euros.

"Ecoutez Jean-pierre, je crois que je vais m'arrêter là ! Malgré tout, j'aurai répondu Vénus..."
"Eh bien c'était mercure !"

Pinaise, je m'énerve tout seul devant la télé quand je vois ça.

lol

Y a bien des gens qui pensent que le Soleil et les étoiles sont deux choses différentes, ou que le Soleil est une planète...

hugo091

We, c'est rageant. Mais on est toujours le "con" de quelqu'un d'autre.
Pour 48.000 Euros, tu me mets la même question sur la peinture pendant la renaissance et c'est tous les forums de peinture qui se foutront de ma gueule.
Donc j'ai arrêté de rager devant les questions qui me semble trop faciles

C'est pas le pire les mecs.

Il y a 4 ou 6 ans, je ne sais plus exactement, la question était :
"Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ?"
- Le Soleil
- Mercure
- La Lune
- Vénus

Longue hésitation (la question dure presque 10 minutes). Vote du public. 52 % pour la Lune, 46 pour le Soleil et 2 pour Vénus. Longue hésitation. 50/50. Au bout d'un long moment, il n'a toujours pas dit la bonne réponse.

Y'a quand même un minimum à savoir je trouve.

Oui, là non, ça abuse. L'espace est bien méconnu du large public, c'est vrai.
Je suis certain qu'en 1970, tu réalisais le même sondage chez les Américains, et tu obtenais de meilleurs scores.
L'engouement du public a aujourd'hui disparu. Mon oncle (qui travaille dans les satellites) dit toujours : un satellite de recherche à réel intérêt "médiatique" (parce que c'est ça) : "c'est gratuit". C'est-à-dire que ça ne rapporte pas. Tout est argent, l'espace ne rapporte rien dans le court terme. Le monde marche à court terme.

Sans vouloir lancer un débat philosophique, même si le court terme est très important (c'est sur lui que dépend notre bonheur immédiat, ce qui est quand même, à mon sens, une grande part du but de la vie), il ne faut pas négliger le long terme non plus. Il faut savoir trouver un compromis. Profiter de la vie (court-terme) tout en restant attentif à l'avenir (moyen terme).
L'inconvénient dans tout ça, c'est que la politique se mêle trop souvent des projets scientifiques, et c'est en partie la politique qui détermine les principales occupations du public.

Pwa, j'arrive plus à m'exprimer. Mon oncle fait la différence entre les satellites de communication, ou de reconnaissance terrestre et les satellites ou sondes à usage réellement important pour la science.
Aujourd'hui, seule la première catégorie crée le marché. L'usage scientifique de l'espace est "gratuit" en ce sens qu'il ne rapporte rien et que donc, finalement, peu de gens s'intéressent vraiment à l'espace. Pas énormément d'initiatives, ni de crédits, pas d'engouement. L'espace, c'est le domaine des multinationales et un peu de l'armée. Et elles se foute de la conquête martienne ou même de la lune tant qu'on ne peut se l'approprier privativement.

"Sans vouloir lancer un débat philosophique, même si le court terme est très important (c'est sur lui que dépend notre bonheur immédiat, ce qui est quand même, à mon sens, une grande part du but de la vie), il ne faut pas négliger le long terme non plus."

Exactement cette thèse que je défend. La vision à court terme n'est pas raisonnable pour l'humanité.

Non mais elle est raisonnable pour l'individu. Et ces deux intérêts (de l'individu et de l'Humanité) doivent tous les deux être défendus en tout temps.
Cependant, ce n'est pas avec des discours sur l'Humanité qu'on se fait élire, ou qu'on se fait du fric.

L'individu réfléchi à court terme car il a des besoins plus ou moins primaires. Mais la société n'a pas ce droit. Elle se doit de prévenir plus que tout le reste, afin que... Notre espèce perdure.

"Non mais elle est raisonnable pour l'individu."

Ouioui, tout à fait d'accord.

Mais je ne crois pas en l'éternité de la race humaine. A la vue de l'univers, comment ne pas prendre les devants et ne pas placer ce but au centre de tout ?

La société, en effet, se doit de réaliser ce que l'être humain individuellement ne fait pas (l'exemple ici est de réfléchir à long terme).
Mais elle doit aussi se préoccuper du bien-être de ses individus, et c'est pour ça que je pense qu'il faut trouver le meilleur compromis entre vision à long terme (bénéfique pour l'Humanité) et vision à court terme (bénéfique pour l'individu).
Cependant, cette société n'est pas une entité à part entière, mais composée d'individus qui la dirigent (ce qui est obligatoire, on ne peut pas faire autrement). Et forcément, cette vision idéaliste et optimale ne peut aboutir à une réalité.