@Gouni
moi aussi

mais si il fallait choisir l'un ou l'autre?

" Je suis pas d'accord.
C'est pas les professeurs de l'éducation nationale qui décident les programmes et qui les changent. Franchement, du collège au lycée j'ai pas vraiment eu à me plaindre des professeurs de sciences. "

Je suis d'accord avec toi, mais en première par exemple j'ai eu une prof de physique qui n'avait strictement rien à branler des question subsidiaire.
A chaque fois elle répondait d'un air vraiment agacé par "Oh !! mais ce n'est pas le programme, ça ! On doit passer à la suite"

Les programmes scolaires ne sont pas les problèmes. A part en français peut-être (faire lire "Le Rouge et le Noir" à une classe de 1er ).

En eux même les programmes scolaires sont correct. Surtout depuis la réforme. Par exemple mon frère qui as 2 ans de plus que moi ne sait pas ce qu'est l'effet Doppler, le redshift/blueshift,etc... Pourtant il a fait S aussi.

Voila tout ça juste pour dire que tout les profs ne sont pas parfait.

Sinon je pense aussi que les parents ont une part dans ce cas là. Par exemple quand j'étais petit et qu'on avait qu'une télé, mes parents choisissais le programme du Samedi soir. Pas de chance c'était toujours (environ 7 cas sur 10), la chaîne Arte et des documentaires. Au bout d'un moment j'ai un peu pris gout à certaines choses grâce à ça.

Pareil pour l'astro, il arrivait que ma grand-mère m'emmenait au planétarium. Et je pense que je dois ma passion pour l'astro à ça.

En même temps quand t'es en école d'ingénieur le but principal c'est pas vraiment t'orienter en sciences fondamentales.
Après y a ceux qui finalement se rendent compte que c'est pas forcément ce qu'ils veulent ou qui sont curieux et qui passent un master de recherche en parallèle, puis une thèse en sciences fondamentales (si ils ont la chance de trouver un financement !) puis quelques années de post-doctorat. Et voilà le type qui se retrouve à presque 30 ans sans emploi stable avec un salaire de misère pendant que son pote d'école qui a choisi la finance mène une vie tranquille. Il se retrouve donc face à un choix : se réorienter en analyse de données/info et rejoindre à peu près son ancien pote, ou perséverer et essayer d'avoir un poste.

Euclidien Voir le profil de Euclidien
Posté le 28 août 2014 à 14:19:23 Avertir un administrateur
En même temps quand t'es en école d'ingénieur le but principal c'est pas vraiment t'orienter en sciences fondamentales.

J'ai jamais écrit ça.

Et ton raisonnement sur le mec de 30 ans qui aurait son double diplôme d'école d'ingénieur et sa maîtrise de recherche avec un doctorat derrière qui n'aurait pas d'emploi stable est totalement incohérent.

Si tu passes un doctorat déjà t'es pas obligé de travailler en tant que docteur dans la recherche.

Et le plus gros exemple qui existe c'est bien les astrophysiciens qui n'arrivent pas à se caser dans un centre de recherche après leur post-doct (étant donné le peu de place disponibles chaque année) et qui doivent se recycler en ingénieur dans des domaines qui peuvent être liés à l'astronomie mais différents (optique, recherche&étude, électronique, calcul, informatique etc.).

Donc un mec qui fait son double diplôme en école d'ingénieur (puisque tu précises "en parallèle") suivit d'un doctorat peut tout à fait travailler sur la base de son diplôme d'ingénieur et trouver un travail en utilisant les autres diplômes et son statut de docteur comme plus-value.

J'ai connu pas mal de potes en écoles d'ingé qui ont enchaîné sur un cursus doctorat (ou juste simplement un double master) pour justement optimiser leurs chances et surtout acquérir des savoirs supplémentaires. D'ailleurs, le double diplôme est un classique dans beaucoup d'écoles d'ingénieurs.

J'ai écrit astrophysicien, mais j'aurais du généraliser "astronome"

C'est ce que je viens de dire.

Et voilà le type qui se retrouve à presque 30 ans sans emploi stable avec un salaire de misère

Travailler dans un domaine X au lieu de Y j'appelle pas ça "sans emploi stable". Et je l'ai pas souligné mais, "salaire de misère" pour des cadres ingénieurs :x

Je parlais des post-doc.

En parlant d'astrophysicien, savez vous à combien s'élève le salaire de débutant, j'ai lu sur onisep que les chargés de recherche au CNRS touchait 1950/mois en débutant, j'ai trouvé que c'était peu pour un doctorat

J'ai une question qui concerne l'astrophotographie :

Cet été j'ai pris en photo le ciel nocturnes avec un Canon EOS 550D. J'ai volontairement pris les images en RAW, car il semble que ce soit le meilleur format.

Mais voilà le problème, quel logiciel utilisez-vous pour les convertir en JPG et éventuellement les traiter ?

pyro29 Voir le profil de pyro29
Posté le 28 août 2014 à 16:59:13 Avertir un administrateur
En parlant d'astrophysicien, savez vous à combien s'élève le salaire de débutant, j'ai lu sur onisep que les chargés de recherche au CNRS touchait 1950/mois en débutant, j'ai trouvé que c'était peu pour un doctorat

L'astrophysicien ne nourrit pas vraiment les actionnaires, voilà pourquoi les salaires sont bas.

Euclidien Voir le profil de Euclidien
Posté le 28 août 2014 à 16:55:47 Avertir un administrateur
Je parlais des post-doc.

Oui ben ça ne change rien.

SkyWasher Voir le profil de SkyWasher
Posté le 28 août 2014 à 18:07:08 Avertir un administrateur
J'ai une question qui concerne l'astrophotographie :

Cet été j'ai pris en photo le ciel nocturnes avec un Canon EOS 550D. J'ai volontairement pris les images en RAW, car il semble que ce soit le meilleur format.

Mais voilà le problème, quel logiciel utilisez-vous pour les convertir en JPG et éventuellement les traiter ?

En fait, faut utiliser des logiciels comme : Iris, PixInSight, DeepSkyStacker, Photoshop (avec une extension spéciale je crois).
Et en fait le logiciel va interpréter tes .raw : les prises de vues, darks, offsets et flats. Et à la fin il va te sortir une image compilée (en jpeg par exemple).

je me fait traiter de menteur pour ma vidéo lol:
https://plus.google.com/u/0/103727333401301090194/posts?cfem=1

plus précisément là:
https://www.youtube.com/watch?v=yj-zPGsO2uI

prends ça pour un compliment

J'ai explosé au "sacré Roger"

J'ai explosé franchement
Le mec auraitété épic si il s'appelait Régis mais Roger c'est pas mal non plus

...
Être post-doc c'est pas une situation définitive. Ça dure 1 à 3 voire 5 ans maximum, c'est tout. Encore heureux que c'est un CDD. Les post-doc ne sont même pas titulaires en France.
Je comprends pas la comparaison à une situation stable ou pas stable en sachant que tous les doctorants passent et sont passés par la.

Et le post-doc se fait en général d'une traite dans le même labo (enfin y a des exceptions en fonction du doctorat).

Oui. Les deux seuls que je connais sont allés à l'étranger, un à Prague l'autre en Amérique latine.

Mon pavé précédent visait uniquement ceux à avoir fait une école d'ing+un doctorat. Ceux là n'ont justement aucun soucis à ce recycler ailleurs grâce à leurs diplômes d'ingénieur (bon pour peu que que le mec ait fait une bonne école/une spécialité qui trouve vite des débouchés).

Après ceux qui ont seulement fait leurs cursus LMD à la fac, oui ils peuvent techniquement se recycler en tant qu'ingénieur (ils ont les qualifications pour sur le papier). Après sur le marché du travail en France et dans beaucoup de pays, t'es beaucoup plus valorisé en débarquant avec un diplôme d'ingénieur en plus.

Exemple : cpge-ing/double diplôme toussa-doctorat tu t'en sors logiquement beaucoup mieux que licence-maîtrise-doctorat (à noter qu'on peut aussi faire des doubles cursus à l'Université).
Si un mec veut faire la différence en passant seulement par la fac faut vraiment que ce soit une machine et qu'il ait bossé pendant son doctorat avec des mecs qui pèsent dans la métagame.