ma curiosité m'a donné l'envie d'aller voir les commentaires des gens sur l'arrivée de Rosetta...
Plus jamais.

Ces gens sont... stupides.

http://news.discovery.com/space/alien-life-exoplanets/alien-life-inevitable-and-we-could-detect-it-within-20-years-140806.htm

Dites, avec le JWST par exemple, quand on étudie une planète, ça met combien de temps pour les chercheurs à savoir si elle est "habitée" ou non ? (signature biologique)
parce qu'il suffit de trouver dans le spectre les molécules qui ne peuvent être présentes sans activité biologique non ?
Donc juste avec le spectre, ça devrait être rapide à analyser l'habitabilité des milliers d'exoplanètes, hein, hein ?
j'espère que de mon vivant on dira "l'univers grouille de vie"

Et comment tu sais qu'une molécule ne peut être présente sans activité biologique ?

'fin moi je suis toujours sceptique en lisant des articles comme ça "dans 20 ans on pourra...".

À l'époque ils disaient qu'en l'an 2000 on aurait marché sur Mars et qu'on aurait des voitures volantes. Mars, c'est pas avant 2030 (si ils se décident à reprendre le projet), les voitures volantes c'est pas pour tout de suite

Pourquoi c'est toujours les plus spéculatives (et les plus complexes) qui ont le plus de popularité

Parce que c'est fun, ça fait rêver et penser à un autre futur que celui qu'on veut nous faire bouffer à longueur de temps.
Mais bon, ce serait mieux que les gens fassent attention à des choses plus "véridique".

Les multivers ça nous met une claque de petitesse et rend les scientifiques qui bossent dessus sexy, la vie dans 20ans montre la performance de la science, des moyens techniques à sa disposition et l'ambition des chercheur...
Mais quand on y sera dans 20ans, on fera même pas gaffe qu'on a été trop fougueux par le passé.

non?

Bah par exemple une combinaison de fortes quantités d'O2 et méthane ça peut indiquer que des bactéries ont bien bossé
On peut carrément rechercher des CFC si il y en a en grande quantité c'est forcément bizarre...
Y a beaucoup de molécules qui découlent de la présence de la vie je suppose

Salut les gars, j'ai besoin de vous, car je vais participé à un concours, qui n'a pas pour thème l'astronomie, je préfère souligner cette aspect. Je ne peux concourir qu'avec une seule photo et je ne parviens pas à départager ces deux clichés donc je préfère un avis extérieur:

le classique Orion:

Et la nébuleuse de l'iris:

Merci!

C'est quoi les critères de la photo pour le concours ?

le thème est la lumière

J'ai l'impression que la qualité de la photo d'orion est bof comme si on avait agrandi l'image, enfin y a une sorte de flou
Mais sinon ... c'est dur de départager je dirais quand meme Orion

ouai un peu sur traité et ça dégueule de partout ma focale étant trop grande pour cet objet :/ bon fait chier lol

Iris.

Tiens, d'ailleurs, l'année dernière t'avais aussi participé à un concours et tu nous avais demandé nos avis sur quelle image prendre.

Ça a donné quoi?(me souviens plus si tu l'avais dis on non)

j'ai paumé lol

En fait je pense que l'iris serait plus approprié au thème de la lumière... là les gens peuvent interpréter iris comme une "source de lumière" dans le vide

J'ai paumé, c'est-à-dire?

Rhapafromage je pensais à la même chose lol

natraps, ni 1er, ni 2eme, ni 3eme, après il ne disait plus l'ordre lol mais ça ne portait pas sur la photo proprement dit, c'était un dossier a rendre sur le thème "le partage des connaissances scientifiques"

Mais le gros soucis, l'idéal était le milieu associative, par exemple le gagnant était un mec qui dessinait des planètes sur les observatoire :D donc un peu vert de perdre contre "ça" mais j'ai cru chialer quand j'ai vu le second thème gagnant "le festival de la truite" lol

Ah ok.

Truite > orion

en gros

mais c'est bon la truite

C'est dans Messier ou NGC la truite ?