Bonjour, je compte entrer en FAC de Physique(+Chimie) l'année prochaine, qu'en pensez-vous?

Enfin je veux dire, y'en a t-il d'autres qui sont en Fac de physique?

Je voulais faire ecole d'inge pour l'aerospaciale mais mes parents refusent de payer pour le concour à passer..

Si tu ne nous donnes pas tes objectifs on peut pas en penser grand chose...

tete oui c'est très long
En L2 ça craint car tu peux pas faire de stage mais dès la L3 normalement tu devrais pouvoir trouver des trucs sympas en physique.

Le programme te fait baver ? Prépare toi à avaler de la mécanique quantique et de la thermodynamique statistique
Dirac et Boltzmann, tes nouveaux amis. Ah et l'analyse complexe et la théorie des groupes sûrement.

j'ai hâte
Pour Dirac je connais déjà son peigne.

Le plus grand pied c'est que je n'aurais pas d'anglais

Dirac c'est surtout sa notation, a.k.a les |ψ*> et compagnie et son équation

J'ai pas fait beaucoup de thermo statistique, un peu en L3 mais c'est vrai que c'est pas ce que je trouve le plus élégant mathématiquement.

Sinon tu sais ce que t'auras au S1 nova ?

Il y aurait pas un directeur de thèse parmi vous, qui cherche un petit thésard, sérieux et dynamique ?

Reviens dans 20 ans.

Au S1 j'aurais de la pratique, MQ 1, relativité et mécanique analytique, electromagnétisme des milieux, physique mathématique, et en option je prendrais des nanosciences et nanotechnologies et "L'origine des élément: un voyage cosmique"

et S2 méca des fluides, MQ2, physique nucléaire, physique statistique, pratique et un projet tuteuré.

Toi t'es en master ou me trompe-je?

répond pas à ma question, je me souviens c'est bon

Ouais je suis en master de maths

Bon bah le cours où tu vas souffrir = relativité et mécanique analytique

c'est quoi le "mécanique analytique"?

Une reformulation de la mécanique, avec des équations très générales.
Tu peux regarder un peu sur internet tu devrais trouver des cours à propos de ça.

Tete2, mon ideal serait astrophysicienne, c'est evident

La thermoe statistique pas élégant ? C'est étrange, en maths c'est pas mal utilisé pourtant il me semble (genre Boltzman et tout).

South, t'as eu ton master à l'ISAE ? Ca se fait bien ?

Oui ça peut être élégant, mais si tu veux l'étude qui est faite quand tu fais de la thermodynamique statistique en licence et les aspects mathématiques que tu peux voir à côté sont différents. En l'élégance est subjective.

+ je me demandais où tu étais passé mais tu as encore plus de pseudo qu'avant

je ne passais plus en fait, ça m'a gavé un peu l'astro j'me concentre + sur la musique

et pr l'pseudo là on m'a ban celui d'avant pck j'ai dis qu'ils aillent se faire enc*ler avec leur regles sur le 18-25...

Bonsoir, j'aimerai porter une discussion avec vous.

Pourquoi l'univers est noir ?
"La vitesse d'expansion"est-elle la même entre chaque galaxies ?

J'ai bien réfléchi sur la question. Catégoriquement, je pense que plus la distance entre 2 galaxie est grande, plus "sa vitesse d'expansion" augmente.

Voici sur quoi je m'appuis.
L'univers visible, les galaxies que l'on peut observer sont assez proche de nous pour que la lumière qu'elles émettent parvienne jusqu'à nous. Alors la vitesse d'expansion se trouvant entre ces galaxies et nous est moins rapide que la vitesse de la lumière. A l'inverse, la vitesse d'expansion se trouvant entre nous et les galaxies lointaine est plus rapide que la vitesse de la lumière, nous ne pouvons pas les voir.
Donc l'univers visible figure sur un fond totalement noir.

Je sais bien que le terme "vitesse d'expansion" n'est pas envisageable en physique puisque cela ne se défini pas comme un déplacement, je voulais juste que vous compreniez mon principe

Qu'en pensez-vous ?

Pas compris ton histoire de vitesse de la lumière, vitesse d'expansion.

Mais le fait que plus la distance entre deux galaxies est grande, et plus la vitesse d'expansion entre celles-ci est grande, c'est pas une nouveauté. Ca fait un moment qu'on le sait
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Hubble

Ah oui j'avais oublié cette loi, merci du rappel

Pour l'univers noir, ça n'a pas toujours était le cas. Dans sa jeunesse, le fond diffus cosmologique était plus chaud (~5000K vers 400 000ans "après le big bang") que celui qu'on recoit maintenant (~3K). Avec cette température il est passé dans les micro-ondes mais avec 5000K il faisait prendre une couleur orange à l'univers à la place du noir.
Donc la nuit n'est pas noire noire mais noire orangée
Si on avait eu la même conversation à cette époque aurais-tu dis que l'univers est orange parce qu'on a un horizon cosmologique du fait de l'expansion?

Il y a aussi le paradoxe de Olbert (http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Olbers)

qui dit que si l'univers était infini, les nuit ne seraient pas noires et on pourrait utiliser les panneaux solaires constamment.