ibuggle tu mélanges tout écoute tony et repart de zéro
la vitesse de la lumière ne dépend pas du référentiel c´est toujours C contrairement a tout ce que tu connais .
le mieux c´est que tu lises ca
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte

A mon avis, le lien vers cette vidéo je l´ai vu et j´ai trouvé personnellement que ça tenait pas debout.

Déjà, la partie ou la navette spatiale se déplace très vite a coté de la terre et la lune, cela s´appliquerait parfaitement bien si la terre et la lune étaient en mouvement a la place de la navette et que la navette ne bougeait pas.

âpres c´est un jeu de perspective

C´est vrai quelque soit le mouvement de la source, la lumière aura une vitesse fixe ce qui contredit votre raisonnement.

J´en doute pas et je suis d´accord, la vitesse change la notion du temps, et on ne peut pas la dépasser, mais cela est purement dû à la matière. En plus, vous me disiez pas en quoi vous contestez cette explication du ralentissement de la matière.

Mais imagine, que l´électron aie une simple orbite elliptique.
Dis toi que le simple fait que l´atome est infiniment petit et que l´électron se déplace a la vitesse de la lumière, tu peux recouvrir des milliards de milliards de fois toute la surface de la "sphère" (théorique) de l´atome par seconde.

Est ce que tu connais des Super-Ordinateurs capables de capter avec précision et de prévoir la position et le déplacement de l´électron?

Avec nos petits "ghz" , les machines de mesures ne sont capables que de capter l´électron que touts les milliards de tours. Moi ça m´étonne pas qu´on dise que l´électron peut être a n´importe quel endroit dans un atome puisque l´électron a le temps d´aller ou il veut entre deux mesures.

A mon avis, la physique spatio-temporelle n´est pas de la magie, c´est une mécanique qu´on se dois en tant qu´être humains la comprendre et ne pas être effrayes par leur complexité.

En plus, avec la scène de l´asteroide, le contraire devrait se passer, puisque ce sont les astronautes qui vont vite et ralentissent, l´astéroïde devrait parraitre beaucoup plus rapide.

Sa me fais quand meme marrer que tu critique un doc fais avec des physiciens qui , a mon avis savent ce qu´ils disent, donc a moin d´avoir fais un doctorat en relativité je pense que tu peu croire ce qu´ils disent.

N´essaye pas de changer de sujet, il est question de savoir ce qui se passse si on se déplace à 300.000 km/s et toi tu dis que les photons ne nous rattrappent pas, ce qui est faux.

En premier lieu si tu regardes cette image et que tu ne tiltes pas direct, alors va d´urgence réviser :
http://worldserver13.oleane.com/keiser/Einstein/Images_Einstein/AErayon.jpg

Et si t´as toujours pas compris, va regarder là :
http://worldserver13.oleane.com/keiser/Einstein/Restreinte.htm

Et maintenant si tu n´admets pas que tu as eu tort, laisse tomber direct.

Ensuite vient ton raisonnement sur le déplacement des électrons... Mais est-ce que tu sais au moins de quoi tu parles ? Tu ne sais même pas comment est conçu un nuage électronique, et tu n´as aucune idée du mouvement des électrons autour du noyau ! Tu dis ça comme si l´électron tournait autour du moyeu de manière annalogue à celle de la terr autour du soleil, mais ça n´a rien à voir ! Ne mélange pas la mécanique quantique à la mécanique de Galilée !

Est-ce que tu connais au moins la formule de l´expression de la vitesse de rotation d´un électron ? (non non, je risque de t´apprendre quelque chose que tu ne croieras pas, mais du fait de sa masse non nulle il ne peut pas se déplacer à la vitesse de la lumière comme tu le dis...)

Bah oui j´en doute pas, un faisceau lumineux ira a la vitesse de la lumière + la vitesse de la source.

Mais pour l´électron, tu ne dis pas pourquoi tu n´es pas d´accord, je ne peux ni être convaincu ni réfuter. Tu m´as pas prouvé que j´ai tort, moi je pense toujours la même chose.

"Bah oui j´en doute pas, un faisceau lumineux ira a la vitesse de la lumière + la vitesse de la source".

Du point de vue d´un observateur sur cette source, ce rayon lumineux se déplacera effectivement à cette vitesse, donc pour lui à 300.000km/s.

MAIS pour quelqu´un qui observerait tout ça depuis un point fixe verrait la lumière se déplacer AUSSI à 300.000km/s, D´OU le fait que le temps se déroule plus lentement et que l´espace temps est étiré dans tout le référentiel de la source. Contredire ça c´est contredire tout le travail d´Einstein.

Pour ton Electron pense ce que tu veux et campe sur tes positions comme bon te semble, ça va pas me gêner de vivre tu sais. Mais quand tu étudieras la réelle mécanique des électrons tu vas tomber de haut, ou alors tu camperas encore sur tes positions pensant que ton prof raconte n´importe quoi...

on sait depuis le développement de la physique quantique que le modèle "planétaire" de l´atome ne tient pas la route. Si vraiment c´était le cas, l´électron finirait par s´écraser sur le noyau!

On connait le modèle probabiliste actuel qui a été démontré. Si tu ne crois pas le dernier siècle de l´évolution de la physique, on peut rien faire pour toi...

Bon, ok pour les électrons c´est une vision trop simple de la mécanique quantique que j´ai eue.

Et c´est vrai , la lumière ira toujours la même vitesse, quelque soit la vitesse de déplacement de l´observateur, car la notion du temps étant déformée, la vitesse de la lumière reste le même de n´importe quel observateur car plus l´observateur va vite, plus le temps est lent sur lui.

Je pensais que vous disiez que la lumière allait a des vitesses différentes suivent la vitesse de l´observateur et que tu coup un même faisceau allait se retrouver a deux endroits a la fois. Mais le fait que le temps influence la vision de la vitesse de la lumiere fait paraître cette théorie coherente

Hé ben c´est pas trop tôt... Tout ça pour en revenir au fait, que si un point se déplace à la vitesse de la lumière, les photons émis derrière lui l´atteindront à une vitesse fixe de 299 792 458 m/s...

Le pire dans tout ça c´est que tu argumentais sans source, tu disais tout de toi même, et tu osais me dire "ce n´est pas comme tu le penses", ah non, donc c´est comme tu le penses sûrement...

Bref le débât est clos, mais j´éspère que t´as remarqué à quel point tu pouvais être borné ^^

• tonygustin profil

* Posté le 20 décembre 2007 à 10:21:47 avertir modérateur
* Excuse moi mon lien n´est pu bon, regarde plutôt ici, et surtout à partir de 2:30 :

http://www.dailymotion.co[...]oge-et-theorie-de-l

A partir du moment où tu dis ceci :
"La lumière est une particule de matière contenant de l´énergie mais qui a la particularité d´avoir une masse négligeable.

Ton premier argument est impossible, si tu te déplaces à 200.000 km/s et que la lumière va plus vite que toi de 300.000 km/s c´est qu´elle va elle même a 500.000 Km/s et que la lumière a accleré. La lumière va a une vitesse bien fixe qu´on peux approcher en accélérant nous mêmes. "

Ben dis toi que tu as TOUT à revoir. Dis toi que tout ce que tu sais qui est en rapport avec la lumière ou la relativité c´est faux.

_______ Merci pour ce reportage . Grace a toi certaine chose que j´avais compris qu´a 50% sont maintenant parfaitement clair dans ma tete .Notemment les troue noir .