Je n´ai rien affirmé, c´est comme ça que je vois la chose c´est tout. Et c´est ce qui me semble le plus évident.

Ce n´est pas parcequ´ils viendraient d´une autre planète qu´ils seraient radicalement différents je pense. Peut être plus grands ou plus petits suivants la taille de la planète, avoir quelques bras et yeux en plus.... mais ça s´arrête là. Nous ressemblons beaucoup aux autres animaux de notre planète, nous avons tous les mêmes caractéristiques de la vie sur notre terre. Et ça m´étonne que ces caractéristiques changent fondamentalement sur une autre planète.
Donc on peut à peur près immaginer leur raisonnement qui doit être assez proche du notre comme le notre est proche des autres animaux de la planète.

"Ils ne viendraient pas nous coloniser, quelle perte de temps pour eux, ils ont mieux à faire. "
et ça c´est une interrogation peut etre ?
après, les animaux sur Terre nous ressemblent car nous sommes des animaux.

Je disais que nous ressemblons aux animaux... comme les animaux se ressemblent entre eux... donc que tous les êtres vivants ici ou ailleurs ont les mêmes caractéristiques.

Pour ma phrase, bon tu veux dire une affirmation je suppose, et non ce n´est pas une affirmation. Ou alors chaque fois qu´on exprime sa pensée on fait une affirmation. Quand je parle ça concerne forcement mon jugement, eh puis là c´était plutôt une petite phrase gratuite qui n´était pas tellement un argument mais qui mettait en exergue la stupidité de cette idée.

Encore une fois... je parle pour moi. ça semble logique mais faut l´expliquer apparemment

bah si en plus tu comprends pas l´ironie non masquée...
"ça semble logique" : rectification : "ça TE semble logique".
tu sais, on a inventé le conditionnel, sinon

Mouais benh nan mon "ça semble logique" était savamment placé. C´était justement pour relancer une phrase du genre que tu avais mal perçue, juste après mon explication comme quoi je n´ai pas besoin de préciser que c´est mon avis quand je parle de quelque chose vu que ça l´est automatiquement. A moins que quelqu´un se serve de moi pour parler :diable.

Il y a un truc que j´ai du mal a comprendre, si tu parle pour toi, pourquoi t´essaye d´imposer se que tu dit? Le plus marrant, c´est que tu me dit que il faut pas comparer les E.T aux humains, pourtant toi tu dit que les E.T doivent avoir les memes comportement que nous..

Avenger ça encore c´est ta logique...

Apophis, tout ce que je disais c´est que je n´ai pas besoin de mettre "je pense" au début de chacune de mes phrases vu que c´est forcement ce que je pense.
Après effectivement je dis qu´il ne faut pas comparer les extraterrestres avec les humains commes on compare les humains entre eux, mais si on les compare à des humains nous on nous compareraient alors à des fourmis. C´est ce que j´essayais d´expliquer. Mais les fourmis par rapport à nous, et nous par rapport aux extraterrestres nous avons les mêmes comportements biologique... mais plus ou moins évolués.

Hum ta logique, c´est ambigu.... la logique est universelle

"Mais les fourmis par rapport à nous, et nous par rapport aux extraterrestres nous avons les mêmes comportements biologique... mais plus ou moins évolués."

Tu les a deja rencontrer pour savoir sa? ^^ La seul chose dont je suis d´accord avec toi, c´est qu´ils ont découvert certainement l´énergie nucléaire, car les atomes sont la base de tout et qu´une civilisations dévelloper en tout cas dans notre univers est surement pas passer a coter, c´est un peux comme quand j´ai dit que les civilisations E.T ont un jour adorer leur étoile, mais sa s´arrette la, on peut vraiment pas savoir leur biologie, leur physique, le fonctionement de leur société etc..

là je suis d´acord avec toi, Apophis : ils ont CERTAINEMENT développé l´arme atomique.

Tout ce que je dis sont des suppositions aux quelles je crois assez.

Bien sûr on peut immaginer énormement de chose, jusqu´à des êtres débarassés d´enveloppe charnelle comme suggeré les nouvelles d´Arthur C. Clark que j´ai découvertes à travers le film "2001, L´Odyssée de l´espace" (que tout le monde devrai voir).

Mais j´essais d´aborder la question d´un point de vu scientifique, car bien que les sciences ne soient pas le moyen que je préfère de répondre à certaines question c´est le support le plus sûr pour assurer une discussion construire qui fera intervenir le moins possible des croyances personnelles.

Alors je vais essayer d´expliquer en utilisant les domaines de la biologie et de la thermodynamique.

La question que je vais soulever pour introduire est "qu´elle est la finalité d´une structure ?" . La réponse ne pourrait être que de maintenir sa structure complexe au sein d´un environnement moins complexe. Si il y avait eu une autre finalité immédiate la structure vivante n´aurait jamais pu exister car elle aurait été entièrement soumise à l´entropie* démontrée par le principe de Carnot-Clausius car toutes espèces de la biosphère tirent leur énergie de l´entropie solaire.
Forcement pour ce qui est la naissance de la vie sur une autre planète, par l´approche scientifique, est identique à la notre par des contraintes physiques. Les organismes, comme on peut le constater ont suivi les contraintes du principe de Carnot-Clausius. A savoir dans l´ordre d´évolution passer d´une organisation intracelluaire qui donna naissance au cellules, celle-ci aux pluricelluaires, qui en passant par les organes à arriver aux organismes.

Si une autre espèce existe, et en restant dans la compréhension scientifique car je préfère pas faire de la philosophie ici, si la vie est apparue ailleurs, pour se développer au stade "d´intelligents" ils seront passés par les mêmes étapes que nous et, mais les connaissances de la biologie débutent dans la compréhension des mécanismes qui forment la pensée, la personnalitée... je disais donc ils seront passés par les mêmes étapes que nous et auront donc le même "bagage culturel" avec des mécanismes de pensée comparables aux notres. Je ne dis pas qu´ils sont des copies hein, mais que la raison doit avoir les mêmes spécificités pour des êtres qui se seraient développés au stade dit "intelligent".

PS: je prends tout ça comme un jeu d´essayer de dire comment peuvent-êtres des extraterrestres, n´allez pas croire que je prends ça trop à coeur je suis de nature scéptique, donc dans tout ce que je n´essais pas d´apporter la vérité, mais de m´amuser à répondre à la question avec un tant soit peu d´activité céréabrale c´est le but du topic.
Quand je dis je suis scéptique, pour moi la terre n´est pas forcement ronde... c´est dire

Bien sûr on peut pousser le raisonnement plus loin, immaginer que tout prend une autre forme... mais aucune science ne viendra appuyer quoi que ce soit alors ça n´a plus rien à faire ici.

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Entropie

Pouah je devrais relire mes textes avant de les publier j´ai bien oublié 3 mots et fait je n´ose immaginer combien de fautes d´orthographe et de grammaire.

"Forcement pour ce qui est la naissance de la vie sur une autre planète, par l´approche scientifique, est identique à la notre par des contraintes physiques."

"pour se développer au stade "d´intelligents" ils seront passés par les mêmes étapes"

Pas d´accord avec toi sur ses points, combien de chance pour que cette planéte soit protéger des astéroides par une planéte géante comme Jupiter? Je sais pas si tu le c´est, mais des impactes sur une planéte qui abrite la vie, chance completement cette vie sur cette planéte et peut la faire disparaitre.. Apres il y a aussi, la luminosité et lumeur de l´etoile ou cette planéte tourne autour, la vie tu savais pourrais apparaitre autour d´une naine rouge, se qui changerais aussi beaucoup cette vie et son évolution apres il y a aussi la gravitée de la planéte qui est tres importante et qui joue sur le physique de la vie qui y est apparu et le climat joue aussi sur le physique... C´est a cause de sa, que je crois pas du tout a l´apparence de l´E.T de Roswell, qui est trop humain!

lol

Apophis quand je parlais des contraintes physiques je faisais référence à la thermodynamique sur les structures vivantes exposées par le principe de Carnot-Clausius.

Pour ce dont tu parles je suis tout à fait d´accord, je n´ai jamais dit qu´ils seraient semblables avec leur corp. Encore que des gros bonhommes avec de longues dents et des grosses griffes prouveraient qu´ils ne sont pas très évolués.

S´IL VOUS PLAIT LISEZ!si ca se trouve il peuvent ouvrir des trous noirs la ou il le souhaite et sur notre planete,mais tkt il ne pourrons pas venir jusqu´a nous,petite explication:1 Al: 9.640.000.000 KM et imaginon qu´il vont a la vitesse de la lumiere 300.000km/s il prendrais 32133.3 seconde pour faire 1 AL,mais pour faire 1 MPC(megaparsec) donc 3261564 Al donc 31441476960000000 km donc a la vitesse de la lumiere 10480492320 s donc 29112478.6 heures soit 1213019.94 jours soit 3323 ans,donc si on voit qqun arriver on a 3323 ans pour le voir SI il est a un MPC,noté celui qui a fait ca a 14 ans

illisible ton post.
de plus, t´es vraiment un boulet !
une année-lumière est, par définition, la distance que parcours la lumière EN UNE ANNEE.
et toi tu dis qu´à la vitesse de la lumière on met à peine 8 heures pour la faire.
aller, coucouche panier

"Ils peuvent ouvrir des trous noirs là où ils le souhaitent"

Pas mal celle-là j´y avais jamais pensé

Un trou noir est le résultat de l´effondrement sur elle-même d´une énorme étoile, et qui avale tout autour de lui, lumière comprise...

Donc on ne peut pas en "ouvrir" comme tu dis, c´est pas un vortex spatio-temporel