En fait ce que je comprends pas, si c´est la gravité du soleil qui fait que nous tournons en orbite de celui-ci, pourquoi nous ne nous en approchons pas ? J´ai du mal a imaginé ca en fait, comme la lune qui est attirée par la terre pourquoi ne s´écrase-t-elle pas sur la terre ?

Pour le bigbang, j´ai lu une théorie comme quoi le temps serait apparu a la seconde 10^(-43) ce qui fait qu´il n´y aurait théoriquement pas d´avant bigbang vu que le temps n´existait pas... Je sais pas si ce que je vous raconte sont de pures inventions mais c´est ce que j´ai lu quelque part une fois en me baladant sur la toile.

Super interessant ce documentaire ; j´y ai vraiment appris beaucoup de choses, contrairement a beaucoup d´autres.

Par contre ce qui est dommage c´est qu´il n´explique pas ce que nous permettrait de comprendre et de découvrir la fameuse théorie du tout. Ce que je veux dire c´est : quelles seraient les applications concretes de cette théorie ?

Deagle le fait que le temps soit apparu à la seconde 10^(-43) implique qu´il y avait quelque chose avant

m´enfin le probleme evec les cordes c´est qu´elle preveoit des observations mais qu´on ne les a jamais observes ! pour moi, la theories des cordes est tres poétiques mais pas vraisemblable...

En même temps, il faut laisser le temps de les faire ces observations, on jugera après....

ba en faite si les cordes existent on pourra jamais les observer réellement, on ne pourra les observer que indirectement.

En même temps, on n´a jamais observé un atome directement, non plus....

EcureuiLALcooLo oui et nan .perso je connais qu´un moyen pour observer les atomes c´est le microscope a effet tunnel (j´en ai visité d´ailleur on s´atten a un truc enorme et en faite sa fait 2 m carré) et les résultat na sont bien sure pas des images mais des microvolts donc dans se sens l´observations n´est pas directmais pour les cordes c´est autre perd de manche.
dans le cas des atomes ton capteur est environ de la meme taille que les atomes (la pointe de l´aiguille est faite d´une dizaine d´atome) ce qui pose pas mal de prob quant a la précision,mais pour les cordes ton capteur sera forcément infiniment plus grand(je veux dire par la que les ordres de grandeurs sont trés éloigné)donc tu pourra jamais etre sure que c´est bien une corde que tu as observé.

tout le monde connait le microscope à effet, tunnel, mais tu ne les observes pas directement : tu vois une image de synthèse :ok

Viper Ce que tu dis c´est tres intéressent car je n´y avais jamais pensé mais je pense que l´humain ne peut pas s´imaginer car s´il y avait quelque chose avant on ne peux pas parler de avant dans le sens du temps vu qu´il n´existait pas. Mais ou cette théorie est contradictoire, ils disent que le temps est apparu a la seconde 10^(-43) mais ca veut dire qu´il n´y avait pas le temps entre la seconde 0.0 et la seconde 10^(-42) or quand on parle de seconde on parle de temps donc quelque chose cloche, enfin j´espere que vous comprenez ce que je veux dire .

entre la seconde 0 et la seconde 10^(-43) tu veux dire.
oui, je vois le truc et en effet, c´est une absurdité de parler d´un moment après l´instant 0 où le temps serait apparu

Oui sauf qu´il n´ont pas dû dire ça...10^(-43) secondes après le big bang, c´est le mur de Planck ; et entre l´instant 0 et le mur de Planck, la physique actuelle est incapable de décrire l´Univers....c´est ça que t´as dû entendre.

oui, surement, ou alors c´est encore une erreur due à la vulgarisation...
le mur de Planck désigne la barrière entre ce qui peut etre décrit par notre physique et ce qui ne peut l´etre, je crois que c´est du au fait qu´avant, la gravitation était unifiée avec la force électronucléaire.

Ouais je viens de le voir dans le 2eme documentaire que propose Tar-Elendil ( excusez si faute il y a ). Plus on revient en arrière et les forces se rassemblent, l´EM, la S et la W devienne la QW ou je ne sais plus quelle lettre exactement mais je suis pas sur qu´ils aient pu déterminer si la gravitation avait effectivement rejoint les 3 autrs forces.

voila un site relatant de cette fameuse seconde 10^(-43) effectivement ils parlent de Planck. Je l´ai déjà visité celui-la en cherchant l´avant Bigbang seulement il ne me semble pas que c´est sur celui-la que j´avais lu cette histoire de 10^(-43) mais a mon avis je me trompe car c´est le 3eme site dans google. Que pensez vous de ce bout de texte pris sur le liens que je vous mettrez en bas:

Si vous vous prenez la tête en vous demandant ce qu´il pouvait bien y avoir avant le big bang alors qu´on n´arrête pas de vous dire qu´il n´y avait rien, pas même de temps, il existe un bon moyen de retrouver ie sommeil.
Considérez d´abord que la manière dont on mesure le temps n´est qu´une question de convention.
Suivez ensuite l´élégante suggestion du physicien Jean Marc Lévy-Leblond : décidez, par exemple, que chaque fois que la distance dans l´espaee de deux points doublera du fait de l´expansion, les aiguilles des horloges devront avoir accompli un tour.
Si maintenant vous vous tournez vers le passé, voici ce qui arrive : selon la convention choisie, il y a un tour d´horloge, l´Univers était moitié moins grand qu´aujourd´hui ; il y a deux tours d´horloge, il était quatre fois moins grand, etc. On peut faire ainsi autant de tours d´horloge que l´on veut. L´Univers est chaque fois plus petit, mais on ne butte jamais sur rien qui marquerait le début du temps.
« Dans cette perspective, explique en effet Jean-Marc Lévy-Leblond, plus je remonte le femps, plus l´Univers rétrécit, mais sans que jamais sa dimension ne devienne nulle, puisque ce n´est qu´à moins l´infini dans le temps que le rayon de l´Univers tend vers zéro. »
L´instant zéro est donc aussi inaccessible que l´infini : il n´y a jamais eu d´instant zéro !

Lien du site :
http://molaire1.club.fr/bigbang.html

oui, car les forces s´unifient à une température élevée (pour la gravitation, il faut remonter l´ère de Planck, mais les autres restent unifiées encore après : la force forte se sépare et laisse la force électrofaible, puis les forces électromagnétique et faibles se séparent enfin.
ça a l´air interessant le truc de Leblond, mais dans ce cas, l´unité de temps n´est pas toujours la même : il ne faut pas forcement le même temps à l´Univers pour doubler une fois puis une seconde fois, surtout si on fait intervenir l´inflation.

juste comme ca le microscope a effet tunnel donne des resultats en microvolt et les physicien utilise tel quel ces resutats.les images de synthése sont faite par des ordinateurs a partir des resultats mais c´est pour le fun personne ne travaille sur c´est images.

mais ça revient au même : on ne voit pas les atomes

on ne voit pas les atomes mais la mesure ce fait quand meme directement sur eux.pour les cordes la mesure ne pourra pas se faire directement sur elles.ce qui fait une enorme différence.