je dirai que c´est plutot toi : où as-tu vu qu´une "boule" nous retombera dessus ?
et ce qu´il a dit aurait pu etre possible, c´est pas con, mais trop couteux, alors tes remarques...

Certain on pas l´air de connetre la Chaleur du Soleil, pour donner une idée, il dégage en quelque secondes l´energie que l´Homme a utiliser depuis qu´il utilise l´energie.. Alors je pense pas que les déchets reviendrais et si il reviendrais, pourquoi en boule?

et pourtant, ça fait longtemps qu´il utilise de l´énergie (depuis qu´il est apparu, en fait, en brulant des calories par exemple).
et niveau chaleur, ça tourne autour des 14 MK

chanis profil
Posté le 01 octobre 2006 à 22:01:40 a
une bombe a matiere/antimatiere qui peserait une tonne. De quoi enlever un bien gros bout a la terre ça... Vous avez deja lu "rendez vous avec rama"? ils parlent d´antimatiere dans lelivre. Ils disent "que si le vaisseau entrait en contact avec RAMA et que rama etait constitué d´antimatiere, la terre aurait un deuxieme soleil pendant quelques secondes".
Il me faut ce livre.

Quelle est l´histoire ?
C´est quoi RAMA ?

j´ai fait une petite recherche : le Rama est un vaisseau cylindrique contruit par des ET contenant une biosphère auto-entretenue.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rendez-vous_avec_Rama

Oui, euh 15 millions de degrés Celsius, c´est au coeur du Soleil, ce n´est que 6000 en surface.

oui, je sais, j´ai pas dit à la surface.

Je serais contre pour le simple fait moral que l´homme défonce deja bien la Terre ( qui ne lui apartien meme pas ) alors ce serait un comble daller balancer ca ailleurs. Quand meme...

on ne parle pas de la Terre comme d´une propriété, la Terre n´"appartient" à personne, non, sérieux, j´arriverai jamais à comprendre pourquoi est-ce que les gens sortent des arguments comme ça !
la Terre, si je puis dire, est un support pour le développement de la vie qui est dessus, et donc, elle doit etre exploitée, un peu.
et je vois pas pourquoi tu es contre balancer des ordures dans le Soleil, ordures qui seraient à coup sûr cramées comme pas possible, pour cette raison, explique-toi

Je plussoie l´avis de _viper_.

Rien ne nous appartient, ou tout est à nous.
Et le soleil il va pas se plaindre dans l´hypothèse ou on aurait de l´argent à balancer pour faire ça.

Tant qu´on met pas en danger d´autres vies, je vois pas le problème. On modifie l´univers à notre guise.

c´est comme quand tu désines, ta feuille, ton support t´en fais ce que tu veux, et bien là, l´Homme fait ce qu´il vaut de ce support qu´est l´Univers (ou la Terre, pour l´instant).

Je ne répondrai pas a Viper. J´ai mes raisons.

Thanatos, bien sur que le soleil ne va pas se pleindre car c´est clair qu´avec cette chaleur, rien ne lui résiste. Ce que je veux dire, c´est que l´homme "détruit" ( entre " car c´est plus compliqué que ca évidemment ) la terre, et je suis contre le simple aspect d´aller balancer ca ailleurs. C´est un peu comme ta une grande cheminée dans ta maison et que moi pas, je vais pas venir balancer mes ordures dans ton feu. Je sais que l´exemple est un peu simpliste. Mais bon je suis contre, de balancer ca ailleurs dans l´univers, deja que sur la terre on pourrait faire "autrement". Apres je respecte les avis de chacun, contrairement a certains ( enfin je trouve ). Donc je ne m´attarderai pas a écrire plus sur ce sujet. J´ai dis mon avis voila tout.

Ton avis est compréhensible dans un sens, mais manque de détail si je peux me permettre.

J´ai écrit juste au dessus "Tant qu´on met pas en danger d´autres vies, je vois pas le problème.".
Je pense avoir tout résumé par cette phrase.

Tu dis "C´est un peu comme ta une grande cheminée dans ta maison et que moi pas, je vais pas venir balancer mes ordures dans ton feu."

Je te réponds alors que si "je" ne suis pas un être vivant, tu n´as pas à avoir de remords pour ça.

Par contre, si autour du soleil, ou sur le soleil lui-même il y avait une forme de vie quelconque, là je serais de ton avis pour éviter de balancer tout et n´importe quoi sur le soleil, car ce qui serait vivant là bas n´a pas à subir, à mon humble avis, nos actions et les conséquences de nos déchets.

Mais tant que nous n´influençons sur aucune vie extérieure à notre Terre, je ne vois absolument pas le problème.

Et c´est en ce sens que je prône une "conquête" spatiale. Je préfère le mot découverte, et terraformation sucessive, parce que je ne souhaite pas qu´on s´impose sur une planète si on trouve de la vie organisée en société.

En espérant avoir un peu plus clair.

ça y est, je l´ai vexé sur l´autre topic et il me répond pas ici (post n´ayant rien d´agressif). quitte à avoir un défaut, je préfère l´agressivité passagère que la rancune de longue date
enfin, si tu vois les choses comme ça, y´a aucun interet à débattre.
je t´invite poliment à m´exposer ton point de vue que je ne comprends pas, et tu me rembarre, alors te plains pas !
et tu dis que je ne respectes pas tes avis, mais c´est différent, je comprends pas ton point de vue (pour une personne d´un point de vue opposé, c´est tout à fait normal de ne pas le comprendre).
maintenant, je te réinvite poliment à me l´exposer avec tes arguments, je veux juste connaitre tes raisons, rien de plus

Thanhatos à mon avis, quitte à découvrir une planète organisée, pour reprendre ton expression, je serai d´avis, comme toi de ne pas vouloir dominer, ce qui parait sous le sens (bien que si cette organisation est inférieure, la connerie humaine fera qu´on les dominera comme on a fait avec les Indiens à la découverte de l´Amérique), mais plutot cohabiter, bien sur, si ça ne gene pas cette organisation

De toute façon c´est impossible a faire ça , a moin d´avoir une enegie vraiment moin couteuse pour aller dans l´espace , c´est sur c´est vraiment une bonne idée mais pour bien plus tard !

viper la rancune a longue date pas mal

Sur un forum, je peux m´entendre avec un type qui m´insultait presque juste avant ( je ne parle pas de ton cas mais d´un exemple bien sur ). Tant qu´il me respecte ( a MON avis, tu ne la pas fait sur lautre post ) ben ca joue. Surtout que c´était la premiere fois qu´on se voyait. menfin bref

Thanhatos je partage ton avis a une petite différence ( enfin je sais pas vraiment si c´est le cas ). Envoyer sur le soleil, a mon avis vu la température effectivement ca ne polluerait pas.
Mais par contre, je serais contre d´envoyer ca ailleurs ( qu´il y ait de la vie ou non ) si ca na pas une propriété "destruction de masse" comme le soleil. La lunepar exemple

je n´ai aucune raison de ne pas te respecter
sur que d´envoyer ces trucs sur la Lune serait con et inutile, mais je pense pas que ça arrivera (sur la Lune, en tous cas).
mais de toutes façons, envoyer ça dans le vide sidéral ou vers le Soleil, ça change rien aux dollards qui disparaissent, donc je pense qu´ils le feront vers le Soleil

Je préfère le soleil au vide, car dans le vide on ne sait jamais ou ca va attérire surtout que ca risque de trouner en orbite sur une autre planete.

- Oh regarde ! un OVNI... wouahhh ca doit etre un terrien
- Laisse moi voir, ah non ! c´est juste un baril radioactif que les terriens nous envoient.

Bref pour dire qu´en fin de compte, le soleil c´est pas si mal apres tout

c´est exactement ce que je pensais (et sous-entendais)