voila voila ma question première est:

est-ce que vous pensez qu´il peut exister un univers semblable au notre ou il y a ce coup-ci le règne de l´antimatière?

non car lors d´une rencontre entre matiére et antimatiére il se crée de la matiére et non de la matiére donc c´est impossible

Il se crée de la lumière ( je devine que c´est ce à quoi tu pensais ^^)

Déjà avant de poser une question comme ça faudrait que tu saches ce que veulent dire les mots que tu utilises.

Il n´y a qu´un seul univers, c´est l´Univers. Tout ce qui existe appartient à l´Univers.

Et comme il a été dit : la matière et l´antimatière s´annihilent en emmettant de l´énergie (sous forme de lumière).

tu as surement raison, mais pour le big bang il y a la theorie de l´unuivers miroir, et l´univers de "lautre coté du big bang"" serait si on veut un anti-univers, composé d´anti-matière...

jamais entendu parlé de ça ? tu es sur de ne pas inventer ? ( remarque il y en a tellement des théories à ce propos ...)

Ben l´antimatière alimente pas mal de délires et de fantasmes (c´est pas forcément une critique hein c´est clait que ça excie l´imaginaire) que des thoéries qui s´appuient sur pas grand chose et qui sont parfois tellement vagues qu´elles sont irréfutables y´en a des masses.

matière at antimatière font plus que ça. ils émettent de la radioactivité, ce qui nous permet d´avoir une planète chauffée.

mais j´entendais par là pourquoi avons-nous un monde de matière? ça veut dire que à chaque fois qu´aproximativement 1.000 antimatières sont crées, 1001 matières sont crées elles aussi.... mais imaginez que ce soit l´inverse, et que ce soit l´antimatière qui règne.... quel forme d´univers aurions-nous connu? les étoiles seraient restées les mêmes ( le photon est sa propre antimatière) mais en ce qui concerne le reste?

mais le nombre de point de vue divergent tellement, beaucoup de gens balance beaucoup de choses.....

Mais, une chose qui aurait pu très bien se passer au commencement.....(théorie)

juste avant le big bang, une incroyable densité était concentrée, cette endroit n´était pas plus grand qu´une bille. mais, ce qui a peut-être créé son explosion, c´est que il y avait le même nombre de matière/antimatière. la fusion s´est faite sans ralentissment, et l´énergie ne pouvait plus tenir en ce lieu: il est possible (et même certain)que cette bille était 1 millions de fois plus dense qu´un trou noir. Mais, si la fusion se passait au plein milieu ( ce qui a été surement le cas, si la gravité était au centre)) les matières venaient d´un coté, là ou elles étaient crées, pareil pour les antimatières. après cette explosion, les matières/antimatières, se seraient éparpillées, et peut-être qu´il y a dans notre univers que l´on connait un endroit ou l´antimatière s´est emmagasinée, ou il y a peut-être de la vie, si de la matière serait passée par là. donc il se peut très bien que dans cet univers il y ai autant d´antimatière que de matière dans le notre, ce serait son "reflet"

mais bon, tout ça n´est qu´imaginé, mais après tout, pourquoi pas ça moins qu´une autre?

ps: je voudrais bien aussi vos hypothèses, ça m´intéresserait.

deatscythe Posté le 04 juin 2006 à 16:53:29

matière at antimatière font plus que ça. ils émettent de la radioactivité, ce qui nous permet d´avoir une planète chauffée.

non, ça n´a rien à voir. C´est bien la matière de la Terre qui est radioactive. Et puis le reste n´est pas l´exactitude même non plus...

Pas le temps de développer maintenant....

malheureusment si. je tiens ça du soleil. matière et antimatière ne sont pas que de l´énergie.

je peux te l´affirmer. sinon, pas de vents solaires radioactifs, a l´origine de la fusion interne du soleil.

Tu peux développer le passage sur l´antimatière reponsable de la chaleur interne de la Terre ?

Excepté le fait que l´univers est en partie du à l´antimatière, je ne vois pas vraiment ce qu´elle vient faire là-dedans.

Tu tiens ça du Soleil ? T´es intime avec lui ?

Non la radioactivité n´est pas due à l´antimatière. Et non l´antimatière n´entre absolument pas en jeu dans le fonctionnement du Soleil.

Ce qui se passe au coeur du Soleil, c´est la fusion thermonucléaire de noyaux d´hydrogène en noyaux d´hélium, avec production de photons (bilan final, il y a plusieurs étapes intermédiaires). Pas d´antimatière à l´horizon...

La radioactivité, c´est la capacité d´un noyau lourd à se désintégrer spontanément en un autre noyau avec émission de rayonnements. Il y a plusieurs types de radioactivités, selon les rayonnements émis :
-Bêta - : émission d´un électron et d´un antineutrino
-Bêta + : émission d´un positon et d´un neutrino
-Gamma : émission de photons gamma
- Alpha : émission de particules alpha (noyaux d´hélium)
Là on peut voir de l´antimatière, mais dans les rayions émis : les positons de la radioactivité bêta + (mais celle-ci ne se rencontre que sur des noyaux artificiels), et éventuellement l´antineutrino de la bêta- (éventuellement car on sait pas s´il y a réellement une différence neutrino/antineutrino ou si le neutrion est sa propre antiparticule, comme le photon....).

C´est bien ce que je me disais, merci.

(en fait j´avais compris je suis trop fort)

ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha

C´étais bien dit Christophe07, hé hé hé
deat^^ je sui au regret de te faire de la peine mais Christophe07 a raison, deplus, le photon c´est une particule de lumière donc c´est normale qu´il corresponde a son anti particule, étudie un peu la dualité onde particule. de plus, on émet pas de radioactivité, mais l´émission de particule est un caractère de radioactivité... et considérant ta théorie d´univers double miroir au bigbang, alors cela c´est passé dans le passé et non en même temps que nous, selon ta théorie, donc cela ne contredit pas ta théorie primordiale?

^^ Par contre, j´aurais bien une question qui me me turlupine, pour nos amis physiciens, à propros de la radioactivité bêta....

Un neutron est légèrement plus lourd qu´un proton.

Dans la radioactivité bêta -, un neutron devient proton en émettant un électron est un neutrino. Jusqu´ici tout va bien, le proton final est bien moins lourd que le neutron initial, la masse manquante étant emportée par les rayons émis....
Mais dans la radioactivité bêta + ?? ? Un proton devient neutron en émettant un positon et un neutrino...autrement dit le produit final est plus lourd que la particule de départ alors que là aussi elle est censé avoir perdue de la masse...
Alors, d´où vient la masse supplémentaire ?

Putain tu me fais flipper là j´ai presque fini mes révisions pour le bac.

Bon on s´active les gens vous avez une semaine pour répondre à cette question !

Là comme ça sans papier ni crayon ça vient pas de l´énergie de liaison du noyau fils formé qui est moins grande que celle du noyau père, du coup cette variation d´énergie est reconvertie en masse ?

(c´est un peu digne d´un mauvais film de SF comme scénario mais sans me relire j´ai l´impression que ça tient la route)

Ah ben oui en fait, c´est possible... Le noyau fils comptant un proton de moins, la répulsion électrique est moins forte, et du coup l´énergie de liaison plus basse, donc une partie de l´énergie peut se convertir en masse...

Reste plus qu´à confirmer...ou infirmer !^ ^