Faux. Elle ne tournera pas plus vite.
Elle tournera à la même allure.

C´est simplement que tu ne verra plus la tienne tourner.

Ce qu´il a dit est vrai ! S´il tourne autour de son horloge il la verra tourner plus vite car pour lui une seconde correspondra à plus de temps à l´extérieur !

Oui ça devient compliqué là.

Faudrait faire l´expérience.

Pour faire l´expérience faudrait que tu tournes au moins à 220 000 km/s pour voir quelque chose... Et pas besoin de faire l´expérience c´est comme ça !

Si tu habites au 15e étage tu vieillis moins vite que si tu habites au rez-de-chaussé. Parce que tu es plus loin du centre de la Terre, donc tu tournes plus vite que la personne au niveau du sol (ça se joue à pas grand chose même à l´echelle d´une vie je pense ! ^^).

Ce qui ne veut pas dire qu´en roulant comme un con sur l´autoroute on allonge sa durée de vie...

c´est vraie aussi sa. je pense... ^^

Joannabanks Posté le 06 mars 2006 à 21:05:58

Oui ça devient compliqué là.

Faudrait faire l´expérience.
mais elle a été faite...avec des horloges atomiques... Evidemment, même à roulant à 200 km/h sur l´autoroute, tu ne gagnes même pas une fraction de nanoseconde...pour un gain non négligeable, il faudrait une vitesse proche de c.

"Ce qui ne veut pas dire qu´en roulant comme un con sur l´autoroute on allonge sa durée de vie..."

Oui et non en fait, parce que si on avait une montre qu´on gardait toute notre vie eh bien elle afficherai toujours le même temps à notre heure de mort, quoi qu´on fasse. Par contre, les montres extérieures, elles, n´afficheront pas la même heure. On aura pas l´impression de vivre plus longtemps, mais on verra juste la population vieillir plus vite.

Si il tourne à une vitesse proche de c ( et surtout pas égale sinon il serait de la lumière) autour de son horloge, mettons 290 000 km/s, alors une choutette formule dite de " dilatiation des durées" noud dit qu´une durée ( différence de temps) pour l´horloge sera environ 4 fois plus grande qu´une durée pour le gars qui tourne. Bref, l´horloge posée va 4 fois plus lentement qu´une horloge placée sur le gars qui tourne.
voilà, vous l´avez votre réponse

Astron, l´homme de la situation à la rescousse

Sympa comme moyen de ralentir le temps.

Mais ça c´est la théorie, un peu vulgarisée (?) pour qu´on comprenne plus facilement.
Est ce qu´un homme qui vivra en tournant à 290 000 Km/s mourra 4 fois plus vite ?
Ou au contraire, vivra 4 fois plus longtemps ?

Lui même n´aura pas l´impression de vivre plus longtemps car son conscient vivra plus longtemps en fait. Il vieilliera 4 fois moins vite que le monde extérieur tout en ayant l´impression de vivre a une vitesse normale, par contre les personnes extérieures le verront vivre au ralenti, et lui a l´accéléré...

Mais c´est impossible pour plusieurs raisons, de un il est techniquement impossible d´atteindre cette vitesse et de deux, si on l´atteignait il devrait vivre dans des conditions spéciales : chaque seconde il recevrait dans ses yeux une quantité de lumière qu´il reçoit d´habitude en 4 secondes. Il serait non seulement ébloui mais serait victime d´un cancer de la peau en un rien de temps s´il s´exposait au soleil (par exemple !) .

tonygustin Posté le 07 mars 2006 à 09:02:45

"par contre les personnes extérieures le verront vivre au ralenti, et lui a l´accéléré... "
euh logiqueent celui qui va a le vitesse de la lumiere verra le monde qui l´entour en accéléré et les gens qui seront autour de lui ne le verrons pas. non?

Pourquoi les personnes extérieures ne le verraient pas ? Il est certes difficile de voir quelqu´un passer à 290000 km/h, mais si lui voit l´extérieur ben l´extérieur le voit aussi !

je suis toujours pas persuader que le temps est physique en fait. une horloge sa permet juste de voir le temps qui s´ecoule. et puis en plus, si le temps va a 300 000km/s, pk les aiguilles de l´horloge ne vont pas a cette vitesse?

Ca y est, on arrive au problème posé par cette vulgarisation : on ne peut pas associer une vitesse au temps, on ne peut pas dire que le temps va à 300 000 km/s...et l´embrouille commence...

Si une horloge fait 10 m de diamètre et qu´une autre en fait 5, les aiguilles tourneront-elles à la même vitesse ? Biensur que non, celles de la grande horloge iront deux fois plus vite, et pourtant le temps s´écoulera à la même vitesse pour les deux.

Juste pour faire rendre compte que c´est stupide d´essayer de lier "vitesse" du temps et vitesse des aiguilles d´une horloge.

Ca dépend...si tu parles de vitesse ANGULAIRE, et que les horloges sont bien réglées, ça devrait être la même ; par contre, la vitesse LINEAIRE du bout des aiguilles sera effectivment différente. Un très bel exemple qui montre à quel point l´exactitude des termes est importante

"Mais c´est impossible pour plusieurs raisons, de un il est techniquement impossible d´atteindre cette vitesse et de deux"

La vitesse est atteignable.
Du moins ça a été fait pour des atomes.
Et ils ne se sont pas désagrégés.

Maintenant, effectivement, si ça cause des troubles pour le vivant, on risque d´avoir du mal.

Oui, bien sûr cette vitesse est atteignable...une simple ampoule propulse même des photons à c pile poil...mais pour un véhicule pouvant accueuillir un humain, non c´est TECHNIQUEMENT (pas forcément PHYSIQUEMENT) impossible.