Les religions ont été Inventer par l´Homme car a l´epoque ils comprenait pas le Monde ou il vivait mais de nos jours ont le comprend de mieux en mieux, je pense que on a plus Besoin de Religion, il faut passer au Niveau au dessus!

Et je me tue depuis 2 pages à te dire que dans une religion y´a pas QUE la volonté d´expliquer la création du monde. Y´a plein d´autres choses qui ne sont pas forcéments perimés dans notre societé ou même une societé futuriste.

Lisez du Asimov vous allez voir à quel point science, technologie, progrès et developpement ne sont pas incompatibles.

"Avant le Big Bang il avait certainement rien! ^^"
C´est à partir de là que la science ne peut plus répondre (puisque la question de l´avant n´a plus aucun sens).

"Les agnostiques ne sont pas athées justement...soit on est athée, soit on l´est pas..."
A la question "est-ce que Dieu existe" un croyant va te répondre OUI sans besoin de preuve. Un athée va te répondre NON sans pouvoir le prouver non plus (ben oui quoi qu´on dise, y´a RIEN qui prouve que Dieu n´existe pas).
Un agnostique va répondre "J´en sais rien je peux pas savoir", voire "J´en sais rien et je m´en fous ça m´empêche pas de vivre."

Un mec comme Einstein ça ne le dérangeait pas de croire à l´existence d´un Dieu. Evidement, pour lui c´était pas le Dieu de la Bible qui a créé le monde comme c´est écrit dans la Bible, mais ça l´empechait absolument pas de faire de la physique d´imaginer l´existence de Dieu.

Et je me tue depuis 2 pages à te dire que dans une religion y´a pas QUE la volonté d´expliquer la création du monde. Y´a plein d´autres choses qui ne sont pas forcéments perimés dans notre societé ou même une societé futuriste.
ouais, y a aussi plein de haine envers ceux qui n´y croient pas....

C´est à partir de là que la science ne peut plus répondre (puisque la question de l´avant n´a plus aucun sens).
c´est à dire que ça ne sert à rien de chercher à répondre une question vide de sens...

A la question "est-ce que Dieu existe" un croyant va te répondre OUI sans besoin de preuve. Un athée va te répondre NON sans pouvoir le prouver non plus (ben oui quoi qu´on dise, y´a RIEN qui prouve que Dieu n´existe pas).
Un agnostique va répondre "J´en sais rien je peux pas savoir", voire "J´en sais rien et je m´en fous ça m´empêche pas de vivre."
je sais ! Je vois pas pourquoi je me poserai la question alors que cette fable a été inventée par des hommes (ça, ça ne fait aucun doute), sans fondement concret, et que depuis tout ce temps (2000 ans si on se limite au christianisme), aucune preuve n´est venue l´étayer...

Devil666desKol t´Arrive a expliquer le Néant toi? Ben la Science non plus! Le Néant c´est rien du tout.. Alors je vois pas se qu´il y a, a expliquer sur le Néant.. Christophe c´est bien pour sa que les Athée devienne nombreux car on trouve aucune preuve sur les religions mais ont trouve plein de Preuves sur l´Evolution et la Naissance de l´Univers jusqua nos jours..

avant le neant y
avais.............................................
..................................................
..................................................
. le neant

Christophe07

"ouais, y a aussi plein de haine envers ceux qui n´y croient pas...."
C´est pas ça la définition d´une religion. Y´a des gens pleins d´intolérance chez les religieux, y´a du racisme, y´a des discriminations à tous les niveaux. Y´a des punk qui sont des gros cons, est-ce que ça veut dire que le punk est fondamentalement mauvais ?

d:)" c´est à dire que ça ne sert à rien de chercher à répondre une question vide de sens... "
Peut être que tu t´en fous, mais ça veut pas dire que se poser des questions du type "qu´est-ce que l´Homme" (ouais c´est vague je sais ^^) ne ert à rien. Toutes les religions un minimum élaborées contiennent une part de philosophie, qui est interressante. Et ça on peut pas s´en passer.

"Je vois pas pourquoi je me poserai la question alors que cette fable a été inventée par des hommes (ça, ça ne fait aucun doute), sans fondement concret, et que depuis tout ce temps (2000 ans si on se limite au christianisme), aucune preuve n´est venue l´étayer..."
Bien sûr que les religions ont été faites par les Hommes. Et ils ont imaginé qu´il y avait quelque chose de plus grand et de plus puissant qu´eux, parce que c´est rassurant d´imaginer qu´on existe dans un but précis. Ca donne un sens à ce qui se passe ici. Toute la partie sur la création et le ´comment´ est perimée, depuis bien longtemps même. Mais ça veut pas dire que le reste est ininterressant.
--------------------------

"Devil666desKol t´Arrive a expliquer le Néant toi?"
Ben... non pourquoi ?

"les Athée devienne nombreux car on trouve aucune preuve sur les religions mais ont trouve plein de Preuves sur l´Evolution et la Naissance de l´Univers jusqua nos jours.."
T´as l´air de dire que c´est un combat RELIGION VS SCIENCE pour savoir laquelle détient la vérité vraie, et que les gens sont de l´avis de cele qui gagne.
Evidement, on peut pas faire grand chose technologiquement avec des gens qui vivent scrupuleusement comme c´est dit dans la Bible, et on peut pas raisonner scientifiquement sur l´univers avec des gens qui pensent que la Terre a été créée plate il y a 6000 ans par une force mysterieuse, qu´on a été créés paf d´un coup en même temps que les zèbres et les courgettes.
Même le pape te dira pas que la Terre est plate...

Vous connaissez tous des gens croyants, est-ce que ce sont forcément des abrutis ´obscurantistes´ ?
----------------------------

Y´a deux trucs sur lesquels vous avez pas réagi (j´aimerais bien avoir votre avis ) c´est :
- le fait qu´il y a beacuoup de prix Nobel, même de physique, croyants, et que même des mecs comme Einstein ne trouvaient aucune contradiction entre la conception moderne de l´univers et la religion.
- dans presque tous les bouquins d´anticipation d´Asimov on trouve des marques de religion, il montre bien qu´à toutes les époques et avec n´importe quel contexte scientifique on peut trouver une forme de religion, et qu´elle sert pas forcément à dire qu´un vieux barbu a créé l´univers. Et vu qu´Asimov explique (un peu ) mieux que moi et que lui vous allez peut être un peu moins le prendre pour un débile ça peut être interressant.

lol j´ai chié tous mes j´aurais du laisser un esapce...

Très intéressant votre petit débat héhé

C´est pas ça la définition d´une religion. Y´a des gens pleins d´intolérance chez les religieux, y´a du racisme, y´a des discriminations à tous les niveaux. tutut...cette intolérance est inscrite dans les livres saints, les références donc pour les croyants, QUOI QU´ON VEUILLE EN DIRE !

Peut être que tu t´en fous, mais ça veut pas dire que se poser des questions du type "qu´est-ce que l´Homme" (ouais c´est vague je sais ^^) ne ert à rien. l´homme est un animal, un vertébré, de la classe des mammifères, plus précisément un primate, genre Homo, espèce sapiens. C´est pas compliqué.

Toutes les religions un minimum élaborées contiennent une part de philosophie, qui est interressante. Et ça on peut pas s´en passer.
ah si ! Et sans problème.

Mais ça veut pas dire que le reste est ininterressant.
ben moi ça m´intéresse pas.
La seule façon de trouver un minimum d´intérêt, c´est de regarder ça comme une fable, comme la mythologie gréco-romaine.

Même le pape te dira pas que la Terre est plate...
je te parie ma chemise que M. Ratzinger croit à la réalité d´Adam et Eve...

le fait qu´il y a beacuoup de prix Nobel, même de physique, croyants, et que même des mecs comme Einstein ne trouvaient aucune contradiction entre la conception moderne de l´univers et la religion.
beaucoup ? Chiffres ? Noms ? Bref, ça veut pas dire grand chose...

- dans presque tous les bouquins d´anticipation d´Asimov on trouve des marques de religion, il montre bien qu´à toutes les époques et avec n´importe quel contexte scientifique on peut trouver une forme de religion, et qu´elle sert pas forcément à dire qu´un vieux barbu a créé l´univers. Et vu qu´Asimov explique (un peu ) mieux que moi et que lui vous allez peut être un peu moins le prendre pour un débile ça peut être interressant. et alors, ça prouve quoi ? Asimov a écrit des fictions, et dedans il a mis des religions ; il aurait tout aussi bien pu ne pas le faire, il pouvait bien inventer ce qu´il voulait... Et ?? ??

Beaucoup croient que l´Homme est pas un Animal.. C´est pas parce que qu´ils peut pensée et utiliser des Choses dans la Nature pour en faire autre chose que s´en est pas un! Comme la dit Christophe, L´homme est un animal, un vertébré, de la classe des mammifères, plus précisément un primate, genre Homo, espèce sapiens. Si ont regarde on a le physique des Singes.. Le plus grand indice c´est le Pouce de la main qui est séparer des autres doigts comme chez les autres singes..

Cette mise à l´écart dans le règne animal est encore une fois un coup des religions... Ce serait vraiment avilissant d´être comparé a de primitifs animaux alors que nous sommes les créations du Seigneur

le pouce opposable est d´ailleurs une caractéristique commune de tous les primates (pas seulement les singes), une de celles qui permet de les reconnaître à coup sûr. Enfin, c´est dûr, allez expliquer à Benoît XVI que l´homme est un animal...

Et bah dis donc, j´ai pu d´ordi chez moi et je reviens à peine au bout d´une semaine j´ai de la lecture dis donc !! ! Vous pouvez pas m´attendre XD

"l´homme est un animal, un vertébré, de la classe des mammifères, plus précisément un primate, genre Homo, espèce sapiens. C´est pas compliqué.
"
C´est clair qu´on est des animaux, on a la même origine que les singes, que les autruches, que les grenouilles, que les poulpes et des crevettes. Mais on peut pas nier que l´Homme à quelque chose de différent. C´est pas par fierté qu´on peut dire ça (j´y suis pour rien si je suis né humain...) mais on est les seuls à regarder l´univers et à comprendre la place qu´on a dedans. Et puis on a "l´art, l´humour et l´amour", tu peux pas expliquer ça scientifiquement. Ca veut pas dire que l´Homme a une origine divine hein, mais juste que certains aspects de notre existence ne peuvent pas s´expliquer uniquement avec la science, ou en tout cas qu´en les explicant avec autre chose que la science on arrive à des choses interressantes qu´il serait dommage d´écarter et d´oublier.
Tu peux t´en passer "sans problème", mais pas tout le monde. Peut être que tu t´en fous, mais ça interresse un tas de gens, et pas que des paumés.

"beaucoup ? Chiffres ? Noms ? Bref, ça veut pas dire grand chose... "
Georges Charpak, prix Nobel de physique en 98 ou 99.
Charles Hard Townes (prix Nobel de physique en 64) croit à l´Intelligent Design (la création comme dans la Bible)... On est pas obligé d´être d´accord sous pretexte que c´est un gros cerveau qui l´a dit hein mais ça montre qu´avoir la foi n´empêche pas forcément de bien faire des sciences.
Einstein, prix Nobel de physique en 1921 (enfin y´a plus besoin de le présenter celui là) a eu de bonnes idées tout en étant croyant.
Enfin voilà je vais pas éplucher les bio de tous les prix Nobels, je pense que ces quelques exemples vous font comprendre ce que je veux dire par "la religion ne s´oppose pas forcément à la science".
Et je ne parle pas de tous les scientifiques entre le XVIe et le XIXe, qui étaient loin de l´obscurantisme qu´aurait peut être voulu leur imposer l´Église. Depuis toujours, on trouve des grands scientifiques qui permettent de grandes avancées tout en gardant leurs croyances.

"Asimov a écrit des fictions, et dedans il a mis des religions ; il aurait tout aussi bien pu ne pas le faire, il pouvait bien inventer ce qu´il voulait... Et ?? ?? "
Ce que je veux dire c´est que : d´après Asimov la religion (sous plein de formes différentes) accompagne l´Homme depuis toujours et existera toujours d´une façon ou d´une autre. Ca ´prouve´ rien mais de toute façon on peut pas ´prouver´ grand chose, c´est juste une histoire de convictions.

Benoît XVI c´est encore autre chose, lui il est enfermé dans sa lutte du Bien contre le Mal je sais pas si on peut discuter avec un mec comme lui !

-------------

Je crois qu´on est pas les premiers à avoir cette discussion ^^
http://www.sur-la-toile.com/viewTopicNum_5247_16_0_Dieu-et-la-science%2C-incompatible-.html

Y´a 30 pages pour réfléchir (euh j´en ai lu 2 on verra la suite plus tard) !. ..

Ah et puis y´a Hubert Reeves, qui est pas un con lui non plus.

Aujourd´hui vous définiriez vous encore comme croyant?
Hubert Reeves répond:
" Que signifie être croyant ? Croyant en quoi ? Je ne suis pas athée, parce que l´athée sait. Je pense qu´il y a quelque chose au-delà de la réalité, Mais quelle est cette chose ? Et a-t-elle un projet ? Je me sens proche de Job qui interpelle Dieu au sujet de la misère et de l´horreur du monde. Dieu lui répond: "Tais-toi, regarde mes œuvres et tremble." De la même manière, quand je suis dans une salle de concert, je me sens en contact avec quelque chose qui est au-delà de ce que l´on voit, de ce que l´on connaît. D´une réalité qui est un au-delà. "

mais on est les seuls à regarder l´univers et à comprendre la place qu´on a dedans comprendre la place qu´on a dedans ?

Et puis on a "l´art, l´humour et l´amour", c´est faux !

tu peux pas expliquer ça scientifiquement. ben si, justement...

"A force de lire des ouvrages de vulgarisation scientifique, j´ai bientôt eu la conviction que beaucoup d´histoires de la Bible ne pouvaient pas être vraies. La conséquence a été une véritable orgie fanatique de libre pensée accompagnée de l´impression que l´Etat trompe intentionnellement la jeunesse par des mensonges. C´était une impression écrasante. Cette expérience m´a amené à me méfier de toutes sortes d´autorité, à considérer avec scepticisme les convictions entretenues dans tout milieu social spécifique : une attitude qui ne m´a jamais quitté, même si par la suite, parce que j´ai mieux compris les mécanismes, elle a perdu de son ancienne violence."
(Albert Einstein / 1879-1955)

... et pour ceux qui auraient encore des doutes :

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein / 1879-1955 / "Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

Tu lis quoi d´autre comme ouvrage scientifique Christophe ?

En fait, ça fait un moment que j´ai pas lu un bouquin... Je lis "Ciel & Espace", "Science et Vie" et j´ai bien envie de me remettre à "pour la science" (il y qqs années, j´avais trouvé trop dur...)

L´homme est un Animal, Il a juste la Reflexion en plus, se qui lui permet de faire des Choses dont les autres animaux sont pas capable mais il reste un Animal, de nos jours c´est prouver.. Et c´est la que sa fait Mal au Croyant! ^^