mirages gravitationnel ? C´est quoi sa ?

La graviter courbe t-elle le temps ?

tonygustin_ Posté le 17 novembre 2005 à 20:57:45 Avertir un administrateur à propos de ce message !
"Prend un élastique entre tes mains. Considère le comme le big bang. Fait un point rouge et un point noir sur l´elastique. Quand tu tend l´élastique, tu as l´impression que le rouge s´éloigne du noir non ? Et bien en fait on peut dire que non, par rapport à l´élastique ils sont à la même distance, sauf si on prend un référenciel plus grand, comme la Terre. Pour l´Univers c´est pareil, sauf qu´il n´y a pas de référenciel plus grand. On peut donc dire que deux galaxies qui s´éloignent s´éloignent, mais dans un référentiel astral, et non pas spacial.

Deux points A et B ne peuvent s´éloigner l´un de l´autre uniquement si l´un des deux au moins a une vitesse, pourtant le point rouge s´éloigne du noir alors qu´ils sont tous les deux exactement au même endroit sur l´élastique. Sachant que l´on compare l´élastique à l´univers, on dira que le rouge est immobile au noir.

Tu ne peut pas dire qu´il s´en éloigne car c´est dans un référentiel terrestre mais on ne peut pas trouver un référentiel plus grand que l´Univers.

Si tu dis que l´Univers a une vitesse, c´est qu´il se déplace dans quelque chose.

Or, tout quelque chose est dans l´Univers. Tu dirai donc que l´Univers se déplace par rapport à lui même, ce qui est impossible. Exemple, si tu prend une voiture, dans le référentiel de cette voiture elle sera toujours immobile, c´est le truc le plus con à comprendre, après pour l´Univers c´est rigoureusement la même chose, du moins c´est ce qu´on en pense "

C´est la proportinnaliter ?

C´est quoi l´accrétion ?

tonygustin_ ou a tu apris tte ces chose ? XD dis moi tes sources pour etre a ta hauteur ^^

Si le Big Crush se produisai ou serai le centre ?
tonygustin_ Posté le 26 novembre 2005 à 17:03:53 Avertir un administrateur à propos de ce message !
"On a donc pu en déduire qu´il y avait comme prévu des quantités égales de matières et d´antimatière initialement, que tout s´est transformé en énergie sauf une fois sur un milliard où il ne restait plus aucune antimatière alors qu´il restait une seule matière."

!
Sa a un rapport avec la micro difference de poids des proton et des neutron ?

Heu excusez pour le hors sujet : LeSaigneurdePSO ==> t´est toujourssur PSO? Si oui, visite mon site stp ^^ http://www.psoworm.cjb.net

Sinon, j´avais une question : que pensez vous de "l´accident" de Roswell?
Pour ceux qui ne voient pas de quoi jeparle, dans les année 50 ou 60 (je sais plus), un "truc" se serais écrasé dans la région de Roswell aux USA. Peu de temps après, la zone du crash est prise par les militaires qui y construisent une base et empêche les civiles de s´en approcher...
Que c´est-il écrasé sur cette zone? ballon-sonde? OVNI? prototype d´avion furtive?

tonygustin_ Je me suis permis de prendre ton msn sa te dérange pas ?

Non, biensur que non sinon je ne l´aurai pas mise dans ma CDV

Dis donc je vais devoir écrire un roman pour te repondre XD je vais faire ce que je peux

Alors, commençons déjà par voir que je me suis emmêlé dans ma première phrase "Prend un élastique entre tes mains. Considère le comme le big bang." Il faut en fait le considérer comme l´Inivers et non le big bang (sinon ça n´a aucun sens).

Ensuite, un mirrage gravitationnel c´est en fait assez simple mais pour expliquer c´est autre chose, le plus simple serait un dessin mais je n´ai pas ça ici . Donc comme tu le sais surement, la gravité courbe la lumière, en gros si un rayon lumineux passe à coté du soleil il sera courbé parce que le soleil courbe l´espace temps (tu sais ça au moins hein !) . Et bien justement, imagine l´étoile polaire, négligeons les imperfections et admettons que tu la vois exactement dans le prolongement de l´axe de rotation de la Terre.

La voyant là, tu en déduirait forcément que c´est à cet endroit qu´elle se trouve, or, tu te trompes peut être. Et là, ça s´appelle un mirrage gravitationnel. Car il se peut par exemple qu´elle soit en fait sur le prolongement de l´axe qui fait 10° avec l´axe de rotation (tu suis toujours ? En fait je dis qu´il est possible qu´elle soit à côté de là où tu la vois) et donc si elle envoit un rayon lumineux à coté de la Terre et que sur le chemin du rayon lumineux celui ci frole une étoile ou un trou noir, il sera courbé et dévié. Je ne sais pas trop comment le dire avec des mots, mais bon le rayon va décrire une courbe et à tout hasard après avoir été dévié il arrive sur Terre, tu en déduit que l´étoile qui a émise cette lumière se trouve dans la ligne droite d´o vient le rayon, bref qu´elle soit là où tu la voit, alors qu´en fait tu ne vois que sa lumière qui a été dévié, tu la croit à un certain endroit alors qu´elle est à côté, c´est un mirrage gravitationnel.

Si avec ça tu ne comprends pas, je le ferai ce foutu dessin XD mais bon on va voir.

Ensuite tu me parle de proportionnalités, je ne vois pas où j´y ai fait allusion mais bon moi je ne parle que de référentiels, en gros, tout point de la Terre est immobile par rapport à celle-ci, c´est ça que j´ai voulu prouver : tout point d´un référentiel X est immobile dans ce référentiel X. C´est con mais j´ai effectivement dit ça

Où ai-je appris toutes ces choses ? Il n´y en a pas tant que ta phrase le sous-entend, mais je dois mon savoir à tout ce qui est possible, mes premières sources sont les livres. J´ai débuté avec Science & Vie (que je lis encore) pour les bases etc, j´ai aussi le truc des éditions Atlas, et plein de beaux livres quoi, toute la panoplie du débutant quoi XD. Pour ce qui est du niveau du dessus, ça vient de partout. J´ai un ami en prépa qui lui est passionné de toute chose scientifique, je lui doit mon esprit scienctifique et le fait que je soit passionné d´astrophysique, lui ne l´est pas, mais il m´a servi de tremplin on dira XD. Il a des livres que j´ai mis beaucoup beaucoup de temps à savoir déchiffrer et que je n´ai toujours pas finit pour certains, que ce soit relativité générale ou équations de Maxwell XD mais bon là ça m´intéresse beaucoup moins alors ne me faites pas un quizz XD je ne suis qu´en première merde hein !

J´ai aussi appri des choses ici, notamment grace à Astron (et oui il fallait que je cite le tient XD) et Tar Elendil qui poste maintenant sous le nick stanley_kubrick (qui par ailleur modère ce forum à la perfection ce n´est pas une flatterie). Si tu veux mesurer le niveau d´Astron, recherche son post sur la Théorie des cordes, c´est tout simplement incroyable comment il a pu pondre ça XD. Mais bon je cite ces deux là il y en a d´autres mais bon c´est pas une dédicasse lol.

Pour le big Crush, il n´y aurait pas de centre, tout deviendrai minuscule et son comprimerai si bien qu´on ne s´en rendrai pas compte. L´Univers est X fois plus grand que toi et il le sera toujours. On ne peut donc pas vraiment dire qu´il se regroupera en un point, ça sous entendrait qu´il y ai unn extérieur, mais là déjà que c´est chaud à imaginer mais alors pour expliquer pffffffiiiiouuu !! !!!

Pour ta derniere question, la preuve que je ne suis pas source de savoir comme tu l´as si bien dit sur msn, je n´en sait fichtre rien XD. Je sais juste qu´une fois sur un milliard il y a une particule qui subsiste, mais pourquoi je ne le sait pas, mais je le saurai XD maintenant ça m´énerve de pas le savoir

Bon je vous laisse j´ai finit de raconter ma vie

Ok merci tony !! XD

Pas besoin de dessin pour le mirage j´ai tres bien compris avec ce que tu a dis ( et je me suis renseigné ) Tien j´irai jeter un oeil a science et vie ^^

Ou est le poste d´ASTRON ? J´ai pas compris la théorie des cordes et des super cordes sa pourrai m´aider ^^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-57-19635-2-0-1-0-0.htm

Encore un énorme bravo à astron !! !

y a t´il un post sur la théorie des membranes?

Non, dsl pas que je sache.

Je t´ai trouvé de liens en vitesse si ça t´intéresse :
http://www.astrosurf.org/lombry/quantique-supercordes2.htm
http://depire.free.fr/publique/THC/Cordes23.html

Ca ne parle pas tout de suite des membranes, descend un peu et voilà

Intéressants ces sites la

héhé en cas de problème vous savez à qui demander

Genre tu as tout compris au site..ouai ouai XD

Assurément

Mais la flemme de te résumer, je t´expliquerai plus tard si tu veux

en fait il n´y a rien de bien compliqué... enfin je crois

Etant donné qu´un objet blanc absorbe toutes les couleurs et qu´un objet noir les renvoie toutes (c´est bien ça ?) , quand est-il pour un objet gris (noir + blanc) ?

C´est le contraire, un objet blanc renvoie toutes les couleurs, un objet noir les absorbent, c´est pour ça qu´il est noir, et chaud par la même occasion.

Un objet gris absorbe une partie de tous les rayons, autant de jaunes que de vert que de tous les autres

Si l´objet absorbe 10% de toutes les couleurs ou bien 90%, il sera du même gris ou bien il y aura une nuance claire/foncée ?

J´ai une question a propos de mon telescope, comment faire pour que l´image que je vois soit a l´endrois?
Parce que quand j´essai de voir une maison par ex ca me la met a l´enver...
Enfin bon c´est peut etre normal.

Bond42 s´il absorbe 90% de la lumière il absorbera plus d´énergie que s´il en absorbait 10%, donc il sera plus noir/

kikou, je ne sais pas je n´ai pas de telescope