Le Temps n´est qu´une invention du mouvement.
Ci l´on arrete tous mouvement, de chaque notron preuton tous, le temps nexiste plus.
Pour Exemple :
Ci nous parvenion à parvenir à la vitesse d´un proton ou notron qui tourne autour du noyeau, le temps serait figé. On ne pourai le consevoir car tous en se raprochant de cette vitesse le temps ralentirait jusqu´a se stoper lor d´une vitesse identique à celle du notron. Je dis qu´on ne pourait le consevoir plutot dirai-je s´en apercevoir car pour nous le temps serait le même toute molécule celle de notre cerveau de notre organisme serait ralenti, tous donc on n´y vairai aucune difference c´est pour sa que je dis que le temps na aucune valeur, sa rejoin exactement ce que vous dite.
Le temps est déformé par la vitesse la vitesse est un mouvement , d´où la phrase le temps n´est qu´une invention du mouvement

En fait, j´ai un peu compris ce qu´il voulait dire : Le temps s´écoule différement en fonction de l´objet pour lequel il s´écoule ( d´après la théorie de la relativité), mais en gros on peut dire par exemple que le temps s´écoule plus vite à un endroit et qu´il s´écoule plus lentement à un autre endroit, or les notions de " vite" et " lentement" sont rapport avec la notion de vitesse, mais la vitesse étant égale à une distance parcourue par unité de temps et puisque le temps ne parcoure pas de distance ( du moins il me semble) on ne peut donc pas parler de vitesse.

Nan mais c´est simplement que comme le dit Einstein Le temps n´est qu´une invention du mouvement, donc le temps na aucune valeur propre car comme tous le mode le sais très bien il ne se difuse pas à la même vitesse partous, pour exemple dans un trou noir, le temps ne s´écoule pas du tout pareille, pourquoi ? parcque la matière est condencée, donc la vitesse de mouvement pas la même.
C´est pour sa que j´ai essayé d´expliquer ( mais ce fût laborieu) dans le texte précédent, que ci au plus on va vite le temps ralenti, en faite ce n´est pas le temps qui ralenti mais la difference de vitesse de mouvement entre nous et ( je sais pa si je peut dire la vitesse des preuton qui tourne autour du noyeau sa me semble debile maintenant) mais c´est comme dans l´exemple du première arctile de ce topic, ci deux voitures sont lencées à la même vitesse et que l´une est partie avant l´autre, on est onbliger d´accéllerer pour ratraper l´autre, sa voudrait dire qu´il faut drait aller plus vite que la vitesse du temps dans l´endroi où l´on se trouve, autrement dit aller plus vite que la vitesse de mouvement de tous ce qui nous entour...(C´est confut mais bon)
Enfin bon même moi je ne mi repaire plus trop, mais pour dire que ci, au plus on va vite le temps diminu, alors devrait venir un moment où le temps s´arrete ci l´on va encore plus vite !

Bah en fait je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. Mais d´après le peu que j´ai compris tu pense que le temps est représenté par la vitesse du mouvement, c´est ça ?

ba oui mais sa c´est une logique
Ci tu arrete tous mouvement il n´y a plus de temps, ci tu arrete chaque molecules neutron ect, il n´y a donc plus de temps.
D´où la phrase de Einstein le temps n´est qu´une invention du mouvement

On pourrais aussi retourner la phrase à l´envers et dire que le mouvement est une invention du temps car si le temps ne s´écoule pas il n´y a pas de mouvement. Mais en réalité je dirais plutôt qu´il y a une relation entre le temps et le mouvement : il y a un mouvement lorsque qu´un corps a une vitesse, la vitesse est égal à la distance parcourue divisée par le temps.

trop compliqué tout ça

Il n´y a oas vraiment de rapport entre le mouvement et le temps. Le temps est une dimension liée à l´espace ( ce qui est différent du mouvement). Si l´une se modifie l´autre se modifie également.
Si on suit alors ta logique si le mouvement est supprimé alors il n´y a plus de temps et donc s´il n´y a plus de temps il n´y a plus les 3 dimensions spatiales...Ce qui est complètement faux tu en conviendras hein !

Le temps existe au même titre que l´espace même quand il n´y a pas de mouvement.

Si il n´y a pas de rapport entre le temps et le mouvement, cela signifie que si on arrête l´écoulement du temps les mouvements ont toujours lieu.

On ne peut arrêter le temps donc ta questions est absurde...

J´ai découvert deux nouvelles particules, les preutons et les notrons.

Tar-Erendil > Oui mais si on pouvait le faire, ceci est impossible en pratique mais en théorie si on arrête le temps il y a encore des mouvements d´après toi ?

Dire que le temps n´a pas de rapport avec le mouvement, revient à dire que le mouvement n´a pas de rapport avec la vitesse car la vitesse a un rapport avec le temps, donc d´après toi on ne peut absolument pas dire qu´un objet est en mouvement s´il a une vitesse car la vitesse n´a absolument pas de rapport avec le mouvement.

Ce que je voulais dire c´est que le temps n´a pas de rapport avec le mouvement comme il a un rapport avec l´espace...

Bien sûr que si on arrête le temps il n´y aurait plus de mouvements mais la réciproque n´est pas vrai.

Je revient sur le titre du topic :
Je pense qu´a l´origine le temps n´a pas de vitesse, mais qu´il peut être modifier par des éléments externes.
Je vient de prensé a un truc, si le temps a une vitesse, l´espace a une vitesse puisque l´espace et le temps sont très liés.

" Je vient de prensé a un truc, si le temps a une vitesse, l´espace a une vitesse puisque l´espace et le temps sont très liés."

C´est un sophisme dans le sens où tu pars sur une base fausse ( le temps n´a pas de vitesse puisque c´est lui qui la détermine) puis sa se transforme en syllogisme ( sa se voit tant que j´ai le bac français cet année ? ??) puisqu´en effet pour résumer tu dis ça:
vitesse=temps=espace
donc vitesse=espace
( pour simplifier à mort hein ! )

Le temps et l´espace ne peuvent pas avoir de vitesse non seulement pasque se sont des dimensions mais en plus ce sont elles qui déterminent la vitesse ( d/t d est une distance donc espace et t est une durée donc temps)

Je sais... pi ça y est j´ai mal à la tête
Mais bon j´ai du mal à m´imaginer ça, le temps qui aurait une vitesse
Cela dit je ne suis pas experte. Je sais de quoi cause la théorie de la relativité dans les grandes lignes, mais j´l´ai jamais lu ( bouh honte à moi )
Parait pourtant que c´est relativement abordable... quelqu´un l´a lu ?

Nan mais il y´a un principe sur le quel vous vous basez qui est tipique de l´homme.
Le temps est une image de l´homme par raport à ce qu´il voit ce qui se passe autour de lui.
Mais en réalitée le temps n´est rien, quand vous dites que ci le mouvement est suprimé il n´y a plus de temps, vous pensez en fait à un image de tous figé mais d´un temps qui lui continu, mais ce temps n´existe pas puisque tous est figé intact. Je sais pas comment vous l´exiplquer mais c´est comme ci vous aviez l´impression d´être en dehor de ce monde figé et d´y voir le temps défiler mais nan c´est absolument tous qui est arreter le temps lui n´est qu´une invention de l´homme par raport a ce qu´il vie ce qu´il voi, l´orsqu´on dit figé à un homme c´est toujours ce qu´il voit qui est figé qui lui vien à l´espri pas l´image d´un monde figé de chaque particule de vie stopé de l´univer arreté.
L´homme à un tel conditionnement au niveau du temps car c´est partie courante de notre vie, et ce depuis l´existence de l´homme, qu´il est pour nous difficile de persevoir qu´il ne sagi en fait que d´une invention de notre esprit pour nous servire de repert dans se qu´on vie.

enfin bref ce n´est qu´une simple parentaise sur comment voir les choses autrement

Il faut bien distinguer les 2 " types" de temps.

Le premier est une dimension dépendante des 3 dimensions spatiale...Cette 4ème dimension a été confirmée par la théorie de la relativité. Il est totalement indépendant de la matière, de ce fait même si tout est figé ( imaginons un Univers à la température du 0 absolu où tout est fixe) le temps s´écoule toujours puisque l´espace existe également ( logique puisque c´est une dimension...).

Le second est le temps déterminé par l´Homme. Celui-ci a déterminé, plus ou moins arbitrairement, une échelle du temps en se basant sur la seconde ( qui elle même correspond a un événement précis). A partir de là toute mesure, humaine bien sûr, se base sur un concept imaginaire ( mais calculé et extrêmement précis).

Donc il y a bien 2 sortes de temps, l´un plutot imaginaire ( celui de tous les jours) et l´autre qui est universel puisqu´étant une dimension...

oui c´est vrai

Oui