Il n´y a pas de mûr à l´Univers...
Rien ne te bloquera si tu voyage dans l´Univers, tu reviendras juste à ton point de départ ! Et ça ce n´est pas moi qui le dit mais des scientifiques qui savent de quoi ils parlent...

Mais puisque l´univers est sensé être infini, on ne peut pas !

Bah c´est sûr que l´univers est infini sar il ne peut pas y avoir de limite,de barrière,de...bref
Enfin ça me semblerait chelou quand même!
Mais bon l´astronomie est telllement passionant et étonnant qu´il est façil d´être sur le cul !

Pas de mots du genre c*l stp.

T´es tromatisé ou pas,un modérateur ne sanctionne pas un truc comme ass,c´est une expression très courante

1°) C´est un admin qui sanctionne à défaut d´avoir un modérateur.
2°) Ce ne serait pas la première fois qu´il banni quelqu´un pour ce genre de paroles...

N´importe quoi,mais t´inquiète ton topic est intéressant et j´veux et j´vais te le foiré

J´ai pas bien compris la dernière partie de ta phrase...elle est un peu ambigüe...

PAS *
lol joublie le principal

oui c´est sûr que c´est ambigüe sans le " pas"

un moment j´ai eu peur...tu me rassures.

Nan , t´inquiète j´suis pas comme ça

Si j´ai dis sa c´est pour t´éviter des ennuies, maintenant des forumeurs se font bannirs pour pas grand chose.

Dites bring em out et OVI, vous etes vraiment des têtes de mule ! !!
Ca doit etre la 20eme fois que chos et moi répetons que l´univers est fini ! !
les théories de rebbag et tar-elendil, bien que contradictoire, sont intéressantes, nous ne savons pas comment ce manifeste l´extrémité de l´Univers mais il y en a une !
en prenant comme définition de l´Univers un lieu ou s´appliquent les lois de la physique que nous connaissons déjà et où il ya de la matière et de l´énergie...

Chacun son opinion^^

Bien le bonjour les gens. ( oui bon ne faites pas atention à mon pseudo > >)
J´ai hésité un moment à poster car la discution m´a l´air un peu stérile... Mais je le fais quand même.
Pour dire quoi? pas pour apporter un nouvel argument. Juste pour dire que vous devriez faire attention avant de proclamer haut et fort que l´univers est fini ou infini. Je ne vous connais pas, mais je doute qu´il y ait des astrophysicien ici... ( des astronomes amateurs tout au plus). Ce n´est pas parce qu´une théorie vous plait que vous pouvez la défendre avec affirmation( surtout si vous n´etes pas chercheur). Enfin juste pour vous rappeler que les théories quer vous citez ne sont . ..que des théories. Je rappelle par exemple qu´il y a 3 théories prépondérentes quand à la forme ( et au caractère inifini ou fini) de l´univers. La seule que j´ai vu ici est cele qui présente un univers sphérique ( d´ailleurs j´applaudis Tar-elendil pour son explication, même si il n´a pas inventé cette image ^^) . Hors il y a également la théorie de l´univers plat: la courbure de l´espace temps y est toujours valable car elle est juste locale, en fait il serait plus juste de dire asymptotiquement plat. L´univers y est là parfaitement infini et peut aussi être en expansion, car elle ne force pas la sphéricité.
Enfin il reste aussi la fameuse forme en selle de cheval, mais elle est nettement plus contestée que les deux autres.

Voilà, juste un petit rappel ( vous aurez peut être compris, j´ai une petite préférence pour pour l´univers plat, mais je ne le défend pas, je n´en suis pas capable, du moins pas encore ^^)

Salut Astron, je n´avais jamais entendu parler de la théorie de l´Univers plat, elle me semble séduisante car en effet elle pourrait favoriser la théorie sur des univers potentiels au centre des trous noirs.
Cependant, je saisis mal qu´un Univers puisse etre plat, plat pour moi signifie 2 dimensions ( dans l´espace, sans compter le temps) et le notre est en 3D...

Non justement c´est là qu´est tout le paradoxe. Il est bien en 4D basiquement ( et non 3, on n´oublie pas le temps svp ^^). On le dit plat parce que sa caractéristique est que la lumière s´y déplace en ligne droite. Il faut faire attention ici à ne pas se méprendre. On parle bien d´un mouvement dans un référentiel de la relativité, où la lumière s´y déplace TOUJOURS en ligne droite car elle suit des géodésiques. Néanmoins, si on se base sur un référentiel " basique" ( ou newtonien pour parler en terme scientifique) ceci est légérement moins valable, c´est pour ca que j´ai dit asymptotiquement plat, sur un grande distance les variations peuvent être plus ou moins négligées. ( il y a de l´abus, je vous l´accorde, mais c´est pour faciliter l´explication).

Sinon celà m´étonne que tu n´en ai pas lu un mot nulle part. C´est pourtant ce qui ressort le plus souvent quand on parle de la forme de l´univers et de ses limites ( ou non-limites).

ne t´inquiète pas, pour ca, j´ai compris que et je sais depuis bien longtemps déjà que l´Univers se trouve déformé par tout ce qui possède une mase et ke c parceke les photons n´ont pas de masses qu´ils ne le déforme pas

Chaos_Clad Posté le 24 avril 2005 à 15:36:21 C´est pas parce que Tar Elendul sait beaucoup de choses qu´il a toujours raison.

Réfléchis un peu par toi-même, si tu annules la courbure de l´espace-temps, l´espace-temps est " plat", alors comment tu veux revenir à ton point de départ ? ?? ?

Et pour la énième fois, on a PROUVE que l´Univers est fini, alors arrêtez de faire vos je-sais-tout.

On a rien prouvé du tout parske tu confond uivers observable et univers...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers