Arrete avec tes " "

Même si tu n'a pas tord, je reste tout de même opposé a ne croire qu'en une seule chose. Toujours s'attendre a etre impressionner par quelque chose, quelle qu'elle soit.

"D'une manière presque similaire, tu peux dire que les sciences physiques sont inutile car elles n'apportent aucune preuve mathématique. Dans les deux cas, tu jugeras la qualité d'une discipline sur un domaine où elle n'a jamais prétendue s'exercer. "

Très bien résumé je trouve.

Ah, et un autre petit point.
Tu sembles penser que tout est démontré en sciences physiques, et que tout ce qui est démontré est vrai. Fondamentalement, aucune loi n'est formellement démontré "scientifiquement".
Tout part même de la philosophie.
C'est une capacité d'abstraction intellectuelle qui a initialement permis de déduire des lois physique, de distinguer le général du particulier. C'est en philosophant ( sans en être conscient ) que les hommes ont compris que tout objet est attiré par le sol. On en a déduit une, puis des lois (déduit, pas démontré). Et elles sont vraies, puisque c'est ce qu'on observe. C'est tout ce qu'on demande aux sciences physiques.
Et cette philosophie initiale permet de ne pas déduire de "fausses lois". Que tous les hommes mangent des pommes dans la communauté dans laquelle on se trouve ne permet pas de conclure à une loi disant que tous les hommes, n'importe où, mangent des pommes. C'est la distinction entre général et particulier.

distinction qui n'a pu s'effectuer que grâce à la philosophie

"D'une manière presque similaire, tu peux dire que les sciences physiques sont inutile car elles n'apportent aucune preuve mathématique. Dans les deux cas, tu jugeras la qualité d'une discipline sur un domaine où elle n'a jamais prétendue s'exercer."

Dans la recherche de la vérité , la physique et les maths apportent des réponses , pas la philosophie , je ne vois pas ce qui te dérange là dedans

"j'aimerais connaître la démonstration de cette affirmation:
"Tout est quantifiable et démontrable , si on n'y arrive pas pour l'instant c'est qu'on est pas assez intelligent"

Je pense que tu es assez intelligent pour faire la différence entre un avis personnel et une démonstration

"Tu sembles penser que tout est démontré en sciences physiques, et que tout ce qui est démontré est vrai. Fondamentalement, aucune loi n'est formellement démontré "

Non je ne pense pas ça , tout n'est pas encore démontré et tout ce qui est démontré n'est pas forcement vrai , mais c'est ça qui est passionnant en recherche. Il n'y a que la démarche scientifique qui puisse apporté une vérité fondamental comme 2+2 = 4

Soit je m'exprime très mal , soit je ne suis pas assez précis dans mes posts , je sais pas ...

(je t'emmerde tete2cul , j'aime les )

"Dans la recherche de la vérité , la physique et les maths apportent des réponses , pas la philosophie , je ne vois pas ce qui te dérange là dedans "

La philosophie apporte des réponses, mais pas des réponses "scientifiques". Elle apporte des réponses aux questions qu'elle pose, comme les sciences.

"La philosophie apporte des réponses, mais pas des réponses "scientifiques". Elle apporte des réponses aux questions qu'elle pose, comme les sciences."

Des réponses non scientifique peuvent-elles être considéré comme une vérité?

c'est encore un autre débat

Baston! Baston!

Des réponses non scientifique peuvent-elles être considéré comme une vérité? ?

OUI!
Quand freud dit qu'on est tous nervrosé, il a raison et c'est pas scientifique!

Je te dis qu'il ne faut pas tout ramener à la science, et tu me réponds en faisant exactelement l'opposé.
Bref, tant pis.

La prochaine fois évite quand même des absurdités beaucoup plus grosses toi _ du moins je l'espère pour ton IMC _ telles que : "Oui m'enfin bon la philo c'est que du vent la plupart du temps , de la masturbation intellectuel qui ne débouche sur rien"

(Comme il se fait defoncer le vassibide )

tete2supernova
Posté via mobile le 21 mars 2012 à 19:04:02
Des réponses non scientifique peuvent-elles être considéré comme une vérité? ?

OUI!
Quand freud dit qu'on est tous nervrosé, il a raison et c'est pas scientifique!

---> Sans vouloir critiquer tes propos en particulier, je parle pour tous ceux qui utilisent la notion de vérité, cette dernière n'a aucun sens, car ça présuppose que l'Univers possède un sens préétablie par quelque entité que ce soit et que chaque discipline tend à approcher ce sens préétablie.

Il vaut mieux parler de fidélité, c'est à dire de réponse adaptée à la cognition humaine: se demander si les perceptions empiriques humaines peuvent tromper sa vision de la réalité est aussi un non-sens, un débat métaphysique sans intérêt.
L'Homme produit du savoir par lui-même et pour lui-même.

j'ai utilisé "la plupart du temps" pour justement dire que c'est pas tout le temps inutile , mais le reste du temps pour moi , ça l'est , et si t'es pas content c'est pareil , j'vais pas changer mes convictions pour te faire plaisir

"Je te dis qu'il ne faut pas tout ramener à la science"

Moi je ramène tout à la science , c'est comme ca que je vois les choses , encore une fois c'est une question de point de vue

Mais apparemment quand un point de vue ne te plait pas , tu le qualifie "d'absurde"

Par exemple on est entrain de faire un pseudo débat philosophique sur DIEU , c'est cool , c'est amusant , mais ca sert à quoi?

à rien , comme 70% de la philosophie

En quoi penser, réfléchir, philosopher serait-il plus inutile qu'étudier les mathématiques, par exemple?

v'la que jiti qui s'énerve ouai mais c'était un exemple je te comprends

"En quoi penser, réfléchir, philosopher serait-il plus inutile qu'étudier les mathématiques, par exemple?"

En science la réflexion à un but , trouver une théorie qui explique quelque chose.

En philosophie la réflexion à sert elle à quelque chose? Perso je ne le vois pas

Restons avec les mathématiques.
Considères-tu que les mathématiques seules sont inutiles?

VonKarma
Posté le 21 mars 2012 à 21:10:40
En quoi penser, réfléchir, philosopher serait-il plus inutile qu'étudier les mathématiques, par exemple?

imagine que tu prouve les multivers, tous les philosophes se poseront des question existentielles en rapport avec ca. Et puis elle sert a comprendre sans équation la place de l'homme dans l'univers, selon d’innombrable points de vue, regarde Sartre et Spinoza, deux avis totalement différents sur la liberté qui nous font encore bien réfléchir.
ça ne sert a rien de découvrir des choses et de ne pas savoir ce que ça implique philosophiquement.