Dans le point vu scientifique non l´espace n´est pas infini, car il y a une frontiere ds l´univers qui s´appelle le mur de la limite physique sur ce mur le temps et et l´espace varié c´est a dire on peut allez 10 000 en avant puis retourné 1 million d´anné en arrieré et il y aussi l´espace qui influancé.Si on franchi ce mur l´univer est infinie.
C´est pas de connerie j´ai vu sa a la TV

Je crois que tu confond avec le mur de Planck.
Ce mur est une limite de la connaissance de nos sciences...au delà nous ne pouvons rien prévoir ( pour l´instant)
Dans ce mur le temps et l´espace sont réellement torturés.
En effet dans le mur 1 km pouvais valoir 10000km et pareil pour le temps 1s=10min
Mais il n´est pas question d´un retour en arrière !

Ce mur n´est pas quelquechose de vraiment concret...Et puis il a disparu pour laisser place au Big-bang...

bon moi je vais me tirer une balle dans la tete et je verrais si apres ça j´ai compris ce que tu as dit Tar-Elendil

Ben c´est pourtant simple . ..

Je ne dirais pas que c´est simple mais bien vulgarisé...
Prend un peu les équations de la relativité, tu tripatouille tout ca pendant 1 ou 2 heures et tu me rediras pas que " c´est pourtant simple"...

Je disais ca pour l´expliquation de Tar-Elendil bien sur.

Je n´ai pas la prétention de pouvoir justifier cela par les équations ( mais ca devrait venir dans 2 ou 3 ans ^^, je fais pas une licence de physique pour rien XD)

Il est évident qu´il faut simplifier pasque si on devait se justifier par des équations il n´y aurait plus personne sur ce forum...

Tiens Astron, je vois que t´es un ptit belge comme moi !
Siton age est correct, tu devrait être en première candi . ..

Et t´étudies où ?
Si ca se trouve on s´est deja croisé: je suis en deuxième candi math à l´ULB...

Lol il y a pas trop de chance qu´on se croise. J´habite sur la frontière française et j´étudie à L´USTL, fac scientifique de Lille ( Villeneuve d´Ascq pour etre précis), en France donc ^^ . Sinon tu as vu juste, je suis en première année de licence ( première candi quoi)

Tu es donc à Lille 3 si je ne m´abuse non ?

Tout à fait

Pour une fois que je ne me trompe pas !

ptite question:beaucoup disent que l´univers est une espece de bulle.
Mais si c´est une bulle,il y a quoi autour de la bulle??

on ne sait pas encore !

Il n´y a pas d´autour de la bulle...Cet " autour" n´existe pas...

et si nous somme infinimant microscopique nous meme a un point telle quon ne vois pas la vrais forme de lespace ?

je mexpique.

il parrait que si on serais la grosseur dun atome, on viverais dans le vide parsemer de molicule et tout. et nous pourions pas distinguer les choses que nous verions.

Vous ne trouvez pas que le systeme solaire ressmble a des atome? une boule central et plusieur boule qui tourne aux tour? alors c parreil p-e. Dans l´exageration nous pourrions meme penser que notre system solaire es tellement infiniment petit quon vi p-e depuis des millienaire sur une table en bois chez qqun de grande grandeur?

( jespere que je me suis exprimer clairement lol) mais c ma theorie :P

Ta théorie hein ? OK alors montre moi les calculs qui permettent d´appuyer TA théorie.
Non plus sérieusement réfléchie seulement à ce que tu viens de dire. Tu parle des systèmes solaire, galactiques et même la vie comme si nous étions des constituants élémentaires d´une forme encore plus grande que l´univers. Dans le fond ton idée n´est pas idiote, tu cherche à te sortir de notre point de vue " nombriliste" qui fait que l´on pense que nous sommes réellement dans un univers contenant toute chose existante.

Mais il y a un hic( en fait plus d´un), quand on parle d´éléments fondamentaux il faut qu´ils aient un certain caractère " neutre" si tu vois ce que je veux dire . Un atome ca ne vit pas, les protons, les quarks, les electrons ect ca ne vit pas, ca ne brule pas comme un soleil, ca n´aspire pas tout comme un trou noir, il ne va pas se mettre à pousser des plantes sur un electron. Bref un système solaire, est bien trop complexe pour être considéré comme un composant élémentaire à l´image d´un atome.

Un autre problème c´est que tu confond les forces qui régissent atomes et systèmes solaires. Les électrons tournent autour d´un noyau grace à des forces nucléaires, les planètes tournent autour d´une étoile par la force de gravitation, des forces qui sont très différentes. ( Bon, je l´accorde, on peut réussir à prouver que les 4 forces d´interactions fondamentales n´en sont qu´une en réalité mais c´est à très haute énergie uniquement que c´est éventuellement possible donc ca ne compte pas ici).

Encore quelques remarques ( ben oui désolé ^^):
Tu parle de boules tournant autour d´une autre boule, mais je te signale que
1) le noyau d´un atome n´est en général pas une boule ( puisque qu´il est composé de plusieurs protons et neutrons, excepté l´hydrogène)
2) On considère, qui plus est, tout ce qui est particule comme une boule mais ce n´est qu´une vue de l´esprit, on ne sait pas quelle forme elles peuvent posséder, à supposer qu´elles en aient une.

Mais je ne casse pas tout ton raisonnement ^^, je ne contredie pas par exemple que notre univers puisse être carrément la balle d´un enfant... Mais ce type de considération est totalement hors de notre portée, c´est pourquoi il est stupide de s´y pencher scientifiquement parlant, pour l´instant.

ouais je sais ce netais quune idee que je disais. Car dans le fond on n sais pas encore vraiment tout!

Les plus grandes stupidité partent d´une simple idée ^^ Mais c´est vraiment on ne sait vraiment rien encore alors on peut se permettre d´imaginer un peu ^^

C´est vrai que si on regarde bien, tout tourne autour de quelque chose apart l´univers lui même...
Les atomes ( je ne sais pas trop, mais je sais qu´il y a un noyau et d´autres chose que tournent autour), les planète elles même ( elles tournent sur elles même et ont parfois des satellites), le système solaire ( les planètes tournent autour d´une étoile), les galaxies ( elles tournent sur elles même).
Et pourquoi pas alors des univers satellites ?