http://fr.news.yahoo.com/041123/202/45j2m.html

lol

c´est nul Matrix

c´est mieux Star Wars

Le plus troublant, selon lui, est l´équilibre infiniment subtil des conditions naturelles rendant la vie possible sur Terre. Un équilibre, suggère le chercheur, qui pourrait même s´avérer trop délicat pour se perpétuer sans que " de légers changements" lui soient apportés de temps à autre.

je serai presque d accord....

C´est clair...
Mais comme d´hab on aurra jamais une réponse irréfutable sur l´origine de l´univers, le but de vivre sur terre, ect...
We Will See à notre mort peut-etre...

c´est frustrant d´un côté...imaginer que tout ce que nous savons s´écroule ainsi.

Moi je suis complètement d´accord avec cet article . Ca se présente comme une évidence .

Descartes l´avait déjà supposé sous une autre forme et puis les lois de notre univers je les trouve si claire qu´il y a forcément un ordinateur derrière...

Pourquoi P=mg , pourquoi F=ma , E=mc² , U=RI , ph=-log[H30+] , N(t)=N°exp(-lt) , PV=nRT(et j´en passe)... ?

Pourquoi si ce n´est parce que c´est un ordinateur qui en est à l´origine... ?

et je ne vous parle pas de la coordination entre maths et physique , c´est délirant . Comment peut-on arriver à trouver une interprétation physique aux modèles mathématiques ?

Comment c´est possible qu´à priori les nombres complexes sont le délire d´un mec qui utilise un carré négatif pour résoudre une équation de 3eme degré et qu´enfin ils trouvent une application dans les condensateurs et les circuits ? Moi je trouve ça délirant .

non pas comme dans matrix mais comme dans le film " Passé virtuel" que je vous invite à aller voir

hu ca pue le vinaigre ca

attendez un model pour créer l´univers comme un ordinateur mais qui a crée l´ordi ? ??
alors arretez vos conneries svp
ce genre de choses personne ne le saura on ne le saura jamais, et une chose pour répondre à muse
pourquoi les 4 grandes lois" universelles" p=mg e=mc2 etc etc
ben deja faudrait qu´elle soit universelles et einsteein a beau etre el moins con de nous tous, il en est encore con..
donc déja ces lois c´est la THÉORIE de la relativité donc rapport des 4 dimensions qui régissent l´univers ( enfin si y´en a pas d´autres... ch le théorie des cordes.... sciences et vie) et pres des trous noirs, ben le pb ce que rien ne va plus, enfin ca poserait probleme. Par ailleurs un satellite a été envoyé pour aller cassez du einstein et de la relativité en montrant qu´elle ne s´apllique pas partout et que par conséquent je vais pas vous faire le cours du contre-exemple... mais ca vo plus grand chose
ces lois elles existent bien, elle fonctionnent mais peut etre pas partout.. euh donc déja ben y´a-t-il des lois qui régissent notre univers??? bonne question ( enfin universelle je m´entends)

ensuite un petit dernir pour la route, tout ce qui existe dans l´univers et qui est appelée matiere est présent à 10% a peu pres, chaque grain de poussiere, chaque planete etoile, gaz matiere est constitué d´atomes et résulte d´interactions entre atomes, interactions qui peuvent donner des trucs assez complexes et qui eux meme interagisesent etc etc . . l´exemple c´est la vie, résultante d´interactions entre atomes qui ont donné molécules etc etc avec un bon milieu favorable enfin résultante de coincidences probables
et à coté y´a 90% de matiere.. noire dont.. on sait rien.. et la et ben la théorie de l´ordi complexe ca coince
la coincidence on la calcule pas, interactions point final , pas de besoin de programmes pour le lancer
tout résulte d´interactions
et le role de la matiere noire, ben . .. on n´en sait rien
alors il faut arreter d´extrapoler avec des ordis a la matrix sachant qu´on ne connait rien de l´univers.
en fait la les chercheurs se sont amusés.. ils ont dit ah tiens pq ce serait pas comem ca que ca se passe.. comme toi tu dis je me boirai bien une petite biere... ou tu inventes n´importe quoi pour expliquer quelque chose
tu te dis que si tu as une mauvaise note c´est à cause de ton prof....

T´as jamais vu des ordinateurs qui simulent le hasard ?

" on connait rien " ca fait vachement avancer les choses . On connait rien et alors ? On a encore le droit de constater que l´abstrait mathématique trouve une application dans la nature , et ça c´est pas forcément " normal " .

Bien sûr que non les lois physiques ne sont pas les mêmes dans tout l´univers . Pourquoi n´y aurait-il pas une partie de l´univers codée comme cela et une autre comme cela ? Ca ne prouve rien . Et tout ton baratin ne prouve rien du tout . Le hasard peut être simulé .

Et l´esprit scientifique c´est pas d´être buté comme tu l´es en croyant être " rigoureux" . L´esprit scientifique , c´est de douter de tout .

moi je refuse d´y croire car ça revient au même que de croire à un dieu. je préfère faire partie de l´espèce dominante voilà tout!

Ouais si on veut . ..

Mais ça ne revient pas complêtement à croire en Dieu . C´est pas parce que tu connais le code d´un programme que tu sais comment il va évoluer . .. Ce qui veut dire que ce n´est parce que l´univers est codé que nous ne sommes pas libre et que Dieu existe .

Mais je suis d´accrd que ça nous enchaîne de croire cela . Mais bon qui sait . ..

Si ça se trouve je suis le rêve d´un miliardaire et vous n´existez même pas . ..

Arf...espérons que le super ordi qui régis notre univers ne marche pas sous windows sinon bonjour le dégats.

L´esprit scientifique, c´est de douter de tout , ?? ah tu tiens ca d´ou toi ? ??
enfait t´es partie dans une optique purement cartésienne,
chez descartes le doute lui permet d´acceder à la verité
parce qu´il s´inscrit dans une logique de je pense donc je suis
en fait la raison de chacun lui permet de douter donc de penser et d´acceder à la verite de telle sorte que si ca echappe au doute, si c´est clair et distinc alors ce travail rigoureux amene la verité

mais 2 chose chez toi colle pas
-->comment ne peut tu pas douter qu´une chose pareille puisse exister et comment peut tu dire que c´est clair et distinct ? ?? tu amene ca comm ca " ca se trouve c´est comme matrix..." ok mais dans ces conditions montre moi que le doute ne l´atteint pas, et que ce n´est-on-ne peut plus clair et distinct
--> ensuite cette méthode peut aboutir à une situation dans laquelle on est cloitrée dans cette méthode et comme la raison s´induit d´elle meme, rien ne peut dire si on ne se trompe pas
( descartes répond à cela que parce que dieu ne se trompe pas, et squ´il nous a donné les raisons de connaitre la raison ne se trompe pas mais on peut cependant se tromper si on confond le faux du vrai justement en prenant ce qui est clair mais pas forcement distinc)

pour revenir plus terre à terre on ne sait pas la cause d el´univers, on sait pq on est la aujourd"´hui, interactions d´atomes selon des lois qui sont plus ou moins universelle on n´en sait trop rien mais ton approche revient à croire en dieu. puisqu´il faut bien une cause à chque conséquence et que si l´univers a ete simulé il y´en a une cause sinon c´est le septicisme ! !

j´attends ta réponse

sinon shigo, entierement daccord avec toi ! !!
rmq des fois que ca m´etonnerait pas, bush a bien ete réelu ! !

shigo
Posté le 29 novembre 2004 à 22:01:19
Arf...espérons que le super ordi qui régis notre univers ne marche pas sous windows sinon bonjour le dégats.

et dans matrix, les hommes existent ( ils servent de piles aux machines ) mais ce sont leurs esprits qui sont à la fin du 20 ième siècle dans des machines.

tandis que dans le film ´Passé virtuel´, tout est créé dans des ordis et la fin du film n´est pas vraiment ce qu´on pouvait imaginer au début du film...franchement regardez ce film bref ce scénario comme quoi nous serions simulé correspond plus au film passé virtuel qu´à matrix

Minas-Giliath
Posté le 30 novembre 2004 à 13:20:39
L´esprit scientifique, c´est de douter de tout , ? ? ah tu tiens ca d´ou toi ? ? ?
enfait t´es partie dans une optique purement cartésienne,
chez descartes le doute lui permet d´acceder à la verité
parce qu´il s´inscrit dans une logique de je pense donc je suis
en fait la raison de chacun lui permet de douter donc de penser et d´acceder à la verite de telle sorte que si ca echappe au doute, si c´est clair et distinc alors ce travail rigoureux amene la verité

mais 2 chose chez toi colle pas
-->comment ne peut tu pas douter qu´une chose pareille puisse exister et comment peut tu dire que c´est clair et distinct ? ? ? tu amene ca comm ca " ca se trouve c´est comme matrix..." ok mais dans ces conditions montre moi que le doute ne l´atteint pas, et que ce n´est-on-ne peut plus clair et distinct
--> ensuite cette méthode peut aboutir à une situation dans laquelle on est cloitrée dans cette méthode et comme la raison s´induit d´elle meme, rien ne peut dire si on ne se trompe pas
( descartes répond à cela que parce que dieu ne se trompe pas, et squ´il nous a donné les raisons de connaitre la raison ne se trompe pas mais on peut cependant se tromper si on confond le faux du vrai justement en prenant ce qui est clair mais pas forcement distinc)

pour revenir plus terre à terre on ne sait pas la cause d el´univers, on sait pq on est la aujourd"´hui, interactions d´atomes selon des lois qui sont plus ou moins universelle on n´en sait trop rien mais ton approche revient à croire en dieu. puisqu´il faut bien une cause à chque conséquence et que si l´univers a ete simulé il y´en a une cause sinon c´est le septicisme ! !

Je ne remets pas en cause l´authenticité de la vie . Et surtout je ne dis pas que nous sommes directement " dans un programme comme dans matrix " . Je dis simplement qu´il existe des interactions que nous pouvons prévoir avec des lois physiques qui sont vérifiées dans certaines conditions , et ça ça montre bien qu´il existe quelque chose qui code .

Pourquoi la gravitation ? Pourquoi telle variable au lieu de telle autre dans une équation ? Il y a forcément quelque chose qui code tout ça...

Ca remet effectivement directement en cause notre liberté . Penser que chaque réaction entre neurones peut-être prévu et que le choix humain n´est alors plus une liberté car il peut être anticipé suivant des lois chimiques de réactions ioniques , c´est dur .

Et je ne vois pas en quoi le cogito de Descartes va contre ces propos . ..On peut " être " et vivre dans un monde " codé" . Pour moi l´idée de " super-ordinateur " n´est qu´une image , c´est bien évidement pas ce que les scientifiques pensent au sens propre , on est bien sur pas dans un athlon 3000+...

Je ne sais même pas si j´y crois vraiment , mais l´idée se devait d´être évoquée . ..

J´y réfléchirai plus sérieusement j´ai pas vraiment d´avis définitif sur tout ça . ..Et je crois qu´il n´en faut pas .

j´ai compris ce que tu voulais dire
car le topic est " comme dans matrix" hors ce que tu dis ce n´est pas du tout comme dans matrix
en fait tu penses donc que quelqe chose " code" ou plutot de facon générale planifie le réel, et régit le tout... forcément puisque c´est le rapport de czause à cons"équence
pour que l´univers existe il faut bien une cause qui a fait qu´il a existait
mais le débat est completement creux puisque on ne peut le savoir... enfin a moins que.. est-il possible qu´un jour l´Homme arirve à résoudre ce problème et si pour le coup il aura résolu ses interrogations existentielles ?

Moi je ne pense pas .
C´est pour ça que la religion n´est peut-être pas ridicule car elle répond au " pourquoi ? " auquel la science n´apporte pas de réponse ( elle répond plutôt au " comment?" )

Le débat est creux effectivement mais par un raisonnement on peut peut-être arriver à prouver que telle ou telle thèse est fausse . En l´occurence celle du topic , je n´arrive pas à la réfuter même par le cogito .

Mais on a tout à gagner à parier sur notre liberté et donc sur le fait que c´est faux...

moi je serais plutot d´avis de penser que cet univers nous l´avons créés d´un commun accord par le biais de la noosphère et de l´idéosphère.

penser à quelque chose, c´est déjà le créer. à la question " Dieu existe-t-il?" il faut impérativement répondre " oui" car meme s´il peut n´etre qu´un concept, il existe au moins en nos esprits, comme tout concept.

et si notre univers n´était qu´un concept aux allures bien réelles?

Lourde a déclaré un jour qu´elle reconnaitra de moins en moins de miracle car la science sera de plus en plus capable d´expliquer les cas ´miraculeux´. Logique intouchable. donc ça veut dire que la croyance en un dieu n´est pas un explication sur le pourquoi du comment ( notre présence par exemple ) mais un substitut d´explication

pour moi, une bonne raison que la religion est le fruit de notre imagination, c´est que déjà il en existe plusieurs et en occident, on n´est même pas fichus de donner un nom à ´notre´ dieu

Les dieux ne sont ni plus ni moins que les lois de la physiques, associées au lois de la nature ainsi que le hasard.

Si il y avait effectivement quelque chose ´au-dessus´ de nous, ordi comme dans le film Passé Virtuel ( pour la énième fois, la théorie du sujet ressemble plus à ce film qu´à Matrix!!!!! ) ou des dieux, et ben ils seraient vraiment sadiques

Faut être fier d´être l´espèce dominante ( du moins pour l´instant ) , et faut pas vouloir être des marionnettes!