"car même moi je pourrais très bien me prétendre travailleur à la Nasa... "

Une femme de ménage de la Nasa peut tout à fait légitimement se prétendre travailleuse à la Nasa...qui pourrait prétendre le contraire ?
Ce n´est pas pasqu´elle y travaille que c´est une experte...

En ce qui concerne le drapeau les complotistes se contredisent eux-même.
En effet le vent soufflerait assez fort pour faire bouger un drapeau mais ne serait pas capable de soulever le moindre grain de poussière extrêmement volatile ? Ridicule.
Sur les vidéos ont voit très nettement que même la poussière projettée par les astronautes n´est pas dévié par le moindre souffle du vent...
D´ailleurs pourquoi du vent ? Si ça avait été tourné en studio il n´y en aurait même pas eu...logiquement si le réal fait bien son boulot...
Tsssssss le gars est capable de réaliser un faux alunissage ultra-réaliste mais n´est pas capable de retirer le vent du plateau...mais quel naze !
Je rappelle qu´on est en 69 et que par conséquent le summum des effets spéciaux pour l´époque sont ceux de l´Odyssée de l´Espace de MR Kubrick...
Il était tout bonnement impossible techniquement de réaliser de tels trucage à cette époque...
___________________________
Shine on You crazy Diamond

ça ne veut strictement rien dire
Ne parlons même du fait que tu n´y connaisse rien à la gravité et aux lois de Newton
___________________________
Shine on You crazy Diamond

les américains y sont bien allés, sinon je n imagine meme pas ce que les russes auraient fait comme bordel!

"surtout qu´avant newton, cette loi de gravité était déjà démontré par un grec! (si je me souviens bien,..; ou un Crétois! )"

Oui et ? Ca n´enlève rien à l´absurdité de ton post.
___________________________
Shine on You crazy Diamond

c´est marrant tout de même que cette histoire de complot remonte pile quand la mode d´être anti-américain arrive non?

Il n´y a absolument aucune coïncidence. Tout est bon pour rabaisser les USA même à ressortir les vieux fakes... C´est dans l´air du temps et puis voilà.
En France on a la malchance d´avoir des ados décérébrés qui se croient de purs rebelles en criant: "bouh les USA c´est nul" à... pfiouu...à 6000 km de Washington wouaw !
Bravo les Résistants !
___________________________
Shine on You crazy Diamond

PTDR !! ! La force de gravitation est inversement proportionnelle à la masse, selon trucman !!

Ben non, c´est inversement proportionnel au carré de la distance (et en ce sens, la force appliquée sur le drapeau est plus faible à 1 m de hauteur qu´au sol, mais c´est vraiment négligeable)...

Allez va, formule simplifiée de calcul du poids d´un objet à la surface d´une planète :

P = mg
Avec P le poids en newtons, m la masse en kilogrammes et g l´accélération de la pesanteur en m/s².

Formule générale de la force de gravitation entre deux objets :

F = (G*m1*m2)/d²
Avec F la force en newtons, G la constante gravitationnelle égale à 6,6742×10^(-11) N·m²/kg², m1 et m2 les masses respectives des objets en kg et d la distance entre les deux objets en mètres.

Je vous épargne les vecteurs...

Et la loi de Newton inventée par un grec, laisse-moi rire. Tu dois confondre...ou inventer...

Peut-être parce que la Lune s´est formée à cause du choc de Théia et de la Terre et que la matière expulsée de la Terre aurait formé la Lune ?

Pourquoi tu évites ma question ? Qui a formulé la gravitation avant Newton ? Merci de répondre.

Pauvre tare, si tu crois qu´on ne connaît pas Amerigo Vespucci.... Il a débarqué après Christophe Colomb, mais contrairement à Colomb qui se croyait aux Indes, lui pensait être sur un nouveau continent, et c´est pourquoi il porte son nom et pas celui de Colomb.

Dommage pour les planètes : ce qu´on dit aujourd´hui, c´est qu´il n´y en a que 8. Suite au déclassement de Pluton dont tu n´es bien sûr pas au courant.

Evidemment que la silice était déjà connue dans l´Antiquité...son nom minéralogique est quartz. Il n´y a qu´à regarder une poignée de sable pour voir du quartz, ah oui, quel exploit de connaître ce minéral.... Mais je vais te confier un secret, une vérité qui dérange : avec la silice, on fait du verre.
Evidemment, encore faut-il comprendre ce qu´on veut dire par ISOLER l´élément SILICIUM à partir de la SILICE....

Mais laisses tomber Christophe07, tu est intelligent tu devrais te rendre compte que tu n´as à faire ici qu´aux déchets de la société qui faute de pouvoir s´affirmer dans la vraie vie viennent élucubrer leurs conneries sur Internet, là où ils trouvent un auditoire assez patient pour les écouter. Laisses-les dans leurs ignorances et continuer à se ridiculiser tout seuls.

Disons que la correction est toujours utile si un gamin passe par là....autant qu´il n´ait pas que les conneries de trucman sous les yeux.

• _Christophe07_ profil

* Posté le 12 janvier 2007 à 17:16:37 avertir modérateur
* Disons que la correction est toujours utile si un gamin passe par là....autant qu´il n´ait pas que les conneries de trucman sous les yeux.

==>S´ils croient les élucubrations d´un abruti qui pensent que les extra-terrestres sont parmi nous plutôt que leurs profs d´histoire ou de physique/chimie, laisse-les dans leurs ignorance. C´est la même chose. Moi j´ai renoncé, comme tu as pu le constater. Je les laisse débattre de leurs délires entre eux et croire qu´ils ont la vérité absolue cachée du Monde complotiste dans lequel on vit.

Ouais, Aristote avait un pressentiment.
Newton a établi la loi mathématiquement et l´a généralisée.
Démocrite avait bien pressenti les atomes....

Trucman, jee ne vois qu´une chose. A chaque fois qu´on te PROUVE que les américains ont été sur la Lune, tu changes de sujet et nous fait ici un speech d´histoire. c´est bien joli, mais on s´en fou.

Nous, tes preuves, on te les casse à chaque fois. Par contre, toi rien. Alors retourne à la page précédente et prouve le contraire de ce que moi et Tar-Elendil avons dit, une fois ceci fait ce sera déjà pas mal, et encore il t´en restera beaucoup !!

Et sache que si tu réponds encore à côté du sujet, je n´en déduierai que le simple fait que tu es un débile profond qui tente déséspérément de se faire remarquer.

• tonygustin profil

* Posté le 11 janvier 2007 à 18:16:27 avertir modérateur
* Des experts ? Je l´ai vu cette vidéo et voilà ce qu´on voit :

- des mecs qui croient que sur la Lune il n´y a qu´une seule source de lumière (lol)
- Des mecs qui ne savent pas qu´il n´y a qu´une fine couche de poussières volatiles à la surface de la Lune, et qu´en dessous la poussière est très comprimée et que même avec un réacteur aussi peu puissant soit-il on ne peut pas faire un cratère, mais juste enlever la fine couche de poussière
- Ils ne comprennent donc pas pouquoi les pieds du LEM ne s´enfoncent pas, ben tout simplement parce qu´il n´y a plus de poussière volatile
- Ils ne savent même pas qu´il est possible de mettre une barre horizontale en haut d´un drapeau pour le maintenir bien droit sachant qu´il n´y a pas de vent sur la Lune ! (ils auraient eu l´air con la nasa de venir avec leur drapeau pour qu´il ne s´ouvre même pas, tout en sachant qu´il n´y a aucune atmosphère...)
- Des mecs qui nous font croire qu´ils viennent de la Nasa, mais je ne vois pas où est l´argument dans tout ça car même moi je pourrais très bien me prétendre travailleur à la Nasa...

Bref j´en passe, t´as qu´a me sortir l´argument et tu verras qu´il est le fruit d´une réflexion complètement stupide !

___________________

Un argument tu te crois investit de la vérité ultime car, on te l´a dit, appris, et inscrit dans les bouquins d´histoire à l´école, hors, mon grand il faut justement que tu t´éveilles à un savoir simple, et non une connaissance certainement faussée:

Comment, Toi, plus que moi, peut détenir LA réalité vu que ni toi ni moi ne sommes allé sur la Lune? C´est comme si toi, t´étais resté à Paris, pendant que Marcel83 te raconte son voyage à l´étranger et qu´il te dise qu´il a vu le monstre du loch ness!

Ben, tu vas pas, pour me le raconter, dire que ton pote Marcel a tout à fait à 100% dit la réalité: tu ne peux objetcivement pas t´y fié à 200% pour me raconter qu´un monstre blablabla!

Conclusion: qu´est-ce t´en sait, plus que moi,qu´il y a particules lunaires et que c´est pas plutôt de la vase, qu´ils y sont allé ou pas, qu´il y a 1 atmosphère, que la vie n´y est pas déjà installée en grand nombre, etc,...

Tu te base sur ce qu´on t´as dit moi je ne fais que poser une réflexion Objective: est-ce vrai? Si oui Pourquoi? Si Non Pourquoi? Comment sais-tu que toi à raison et pas moi! (en plus à cette époque moi et toi n´étions pas nés! )

Tu n´as l´a tenté de contre dire qu´un seul argument, et quand je dis tenter, ça ne donne pas grand chose...

Le fait est qu´ils y sont allé, c´est indéniable par le fait qu´il y a des reflecteurs à une position parfaitement connue sur la surface de la Lune permettant de mesurer notre distanc à celle-ci. Nous avons aussi des fragments de roches lunaires, elles ne sont pas venues toute seules.

Je passe ici beaucoup d´arguments qui sont INDENIABLES.

Grâce à ceux-ci, tu as la preuve qu´ils y sont allé. A partir de là, tu peux en déduire que lorsqu´ils disent qu´il y a une fine couche de poussière, c´est forcément vrai, et d´ailleurs ça se voit très bien lorsqu´ils galèrent à enfoncer le drapeau américain (qui tombe même lors du décollage de leur module !)

Ce qui est un peu bête, c´est que tu t´es cassé toi même

T´as même pas pris le temps de lire ton texte ! Primo, il est écrit que Aristarque ne connaissait pas parfaitement la taille de la terre et que le calcul etait donc imprécis, et naïf.

Dans un second temps, tu verras dans le dernier paragraphe qu´aujourd´hui si on peut calculer que la Lune s´éloigne de 3,5 cm par an de nous c´est grâce aux reflecteurs posés sur la Lune, et surement pas à cause de l´ombre de la Terre sur la Lune lors des éclipses

En plus, dans la méthode proposé ci dessus, il est considéré que les rayons du soleil arrivent tous parallèles étant donné qu´il serait très loin, ce qui est presque vrai, mais qui finalement ne l´est pas, et voilà pourquoi la distance terre lune était calculé avec une marge d´erreur infime à l´époque, mais énorme aujourd´hui.

Tu me fais rire, t´es persuadé d´avoir raison avec un lien que tu ne lis même pas car il dit lui même ce que je t´ai dit plus haut, et ensuite tu te permets de m´envoyuer des ptites insultes qui volent pas haut. Laisse moi te dire mec, tu fais pitié ! Et tu perds toute crédibilité. (on considèrera ici qu´il t´en restait encore un peu...)

Nous avons aussi des fragments de roches lunaires, elles ne sont pas venues toute seules.

Les sélénnites nous les ont envoyé par Chronopost Intergalactique, car chacun sait que la zone 51 héberge des ET et qu´ils ont ramenés des roches lunaires en cadeau

On ne sait plus qui croire à force... Ya des sites sérieux qui disent que non et paf des sites qui contredisent... moi je vote pour

Deagle et oui

C´est ça justement que je soulève comme problème: car il est tout aussi possible qu´ils y soient comme qu´ils n´y soient pas allé, après le dram c´est qu´il faudrait décortiquer en demandant à chacun si ils sont pour : plus l´une ou l´autre des versions, mais, ce que je dis, MOI, depuis le début du topic d´un pote: Fotos lunaire 1969: Ryo Hazuki, c´est que dire qu´ils n´y sont pas éllé est POSSIBLE, car, il y a énormément d´incohérence, et pas d´autres véritables preuves MODERNE qu´ils y sont soi disant allé!

Des photos est des vidéos ont même été depuis, "Perdues" MAIS, aucun satellite ou lunette télescopique Professionnelle ne s´attelle de quelconque manière à nous démontrer qu´ils sont soi disant vraiment allé,... à part la vidéo datant de 2006, qui est passée sur 13ème ce dernier mois de Décembre, et dont j´ai déjà posté le lien, elle s´intitule d´ailleurs "L´Homme a-t´il marché sur la Lune?"

Donc, petite piqûre de rappel

http://www.dailymotion.com/visited/search/sur%2Bla%2Blune/video/xkn6z_lhomme-atil-mis-les-pieds-sur-la-lu