elle pourrait avoir une forme de gaz ou alors pure énergie

peut-être.. m´enfin pure énergie c pas possible, de l´énergie ne peut pas " vivre", et le gaz.. heu je pense aps non plus.

Tar-Elendil :
1) merci pr l´explication du truc de Planck, pour une fois j´avais presque raison, je m´améliore!!^^

2)Comme tu le sais chaque être vivant ( hormis les végétaux evidemment) ont des muscles et des organes et ce quelque soit leur nature. Si ceux ci ne sont pas oxygénés il finissent par lacher rapidement et c´est une mort inévitable... L´oxygéne inspirer est " transporté" par les hématies ( globules rouges) et si ceux-ci ne peuvent fonctionner correctement avec un manque d´oxygène alors cela peut provoquer une mutation des hématies. Ces hématies désoxygénées peuvent devenir raides et ne plus réussir à passer par certains vaisseaux ( comme c´est le cas de la drépanocytose,exemple pris dans mon cours de biologie lol) et donc les organes et/ou les muscles ne sont plus oxygénés et donc...
Chaque élément chimique a des propriétés bien définies donc il n´est pas question de respirer impunément du carbone ou de l´hélium...et ce parce que tout être fonctionne de la même façon et c´est pas autrement...

la je suis tjrs pas d´accord. Pour moi, il est tour à fait possible qu´une forme de vie autre que celles existrant sur Terre respire autre chose.... peut-etre même un gaz inconnu de nous, qui sait?!! Et juste comme ca : c quoi ton niveau d´étude??

je suis en 1ereS...
comme je l´ai déjà dit seul 83 atomes peuvent permettre une certaine forme de vie, les autres sont radioactifs, instables et disparaissent donc ( à cause du noyau et de l´interaction forte comme je l´ai dit) donc impossible de trouver d´autres gaz inconnus car ceux ci devraient avoir un nombre de nucléons supérieur à 120 ( nombre d´atomes découvert et/ou créés à ce jour)
la plus part de ces atomes instable sont de synthèses et on n´en trouve pas dans la nature...
Je vais me répéter mais bon... chaque éléments à une identité propre donc certains gaz sont toxique pour tous...
Selon toi un organisme pourrait vivre dans n´importe quoi...donc y pourrait y avoir de la vie de l´acide sulfurique ? ben non forcemment puisque tu connais les propriétés de cet acides.
Ben tu appliques ça à tout les gaz et il ne te resteras plus que l´Oxygene comme unique soluion à la vie...

Tar_Elendil > >> L´Oxygène n´est pas vraiment une solution indispensable à la vie . Apparemment , tu sembles ignorer que l´oxygène était toxique pour les premiers organismes apparus sur notre planète...

" Par contre au temps avant le temps de Planck là c´est quasiment sûr que 1+1 ne fait pas forcemment 2...
D´ailleurs ce ne sont que des théories donc rien n´est certains..."

>>Alors ? C´est sûr ou c´est pas sûr finalement ?

_Azerty777 Posté le 23 septembre 2004 à 19:21:29
Un être ne peut vivre sans coeur, poumons

>>Les organismes unicellulaires n´ont ni coeur ni poumons...

" par contre je pense qu´ils ont des poumons ( ou ékivalent alien) mais pas DORCEMENT qu´ils respirent de l´air ( enfin du dioxygène, il ne peut exoster une planète avec EXACTEMENT le mm air que le notre) mais un otre gaz... ca peut etre très compliqué un alien"

>>Petit rappel pratique : air = 78% azote , 21%oxygène , 1% argon . D´où est-ce que tu sors que air = 100% oxygène .

De plus , rien n´empêche que , malgré la faible probabilité existante , l´atmosphère d´une exo-planète ai exactement la même composition gazeuse que nous .

Pffiouuu^^ ! !!Ca devient trés trés vandammien ici ( en réference à Jean-Claude Vandamme , maître ès-philosophie cosmique) . Nuages interplanètaires vivants , vie interdimensionnelle purement énergétique...Même Igor et Grishka Bogdanoff n´ont jamais osé imaginer ça dans leur rêves les plus fou ! A la limite , si on était sur un topic traitant de science-fiction ou de délire imaginatif...Mais à la base , il traite de la vie exo-planètaire , un sujet réel . Et dans ce cadre là , vous ne trouvez pas ce genre de théories un peu...stupides^^ ?

" Par contre au temps avant le temps de Planck là c´est quasiment sûr que 1+1 ne fait pas forcemment 2...
D´ailleurs ce ne sont que des théories donc rien n´est certains..."

> >Alors ? C´est sûr ou c´est pas sûr finalement ? "

Ce que je voulais dire c´est que si la théorie est vraie alors on peut être quasiment sûr que 1+1 ne fait pas forcemment 2...

Certaines bactéries respirent de l´hydrogène sulfuré.

Et il n´y a pas besoin de poumons pour respirer, du moment qu´il y ait des échanges à travers les membranes commes les êtres unicellulaires. Ils n´ont pas non plus de tube digestif et pourtant ils assimilent des nutriments.

Les éléments de la classification périodique sont très semblables finalement, c´est simplement le nombre d´électrons et de protons qui fait la grande différence. L´hydrogène ( n°1) possède 1 électron, l´hélium ( n°2) en a 2 et ainsi de suite. Après les protons sont là pour assurer une charge globale neutre, tandis le nombre des neutrons varie en fonction des isotopes ( la forme préférentielle de l´élément - avec un nombre défini de neutrons - est plus stable que les autres qui ont plus ou moins de neutrons dans le noyau. C´est comme çà que fonctionne la datation au Carbone 14. C´est un isotope du carbone ( la forme la plus stable est le Carbone 16, mais on dit simplement Carbone, car c´est lui le carbone " classique".
Dans chaque fossile on mesure le rapport entre le 14 et le 16, sachant que le 14 disparait plus vite car il est moins stable. Donc plus on trouve de 16 par rapport au 14 ( moins il y a de 14 proportionnellement), plus le fossile est ancien.

> >Petit rappel pratique : air = 78% azote , 21%oxygène , 1% argon . D´où est-ce que tu sors que air = 100% oxygène .

De plus , rien n´empêche que , malgré la faible probabilité existante , l´atmosphère d´une exo-planète ai exactement la même composition gazeuse que nous .

=> tu dis une évidence là... en fait je le sais bien sur, tu as mal interprété ce que j´ai dit. L´azote et l´argon ne servetn à rien ds la respiration, donc c le dioxygène qu´on " respire". Tkt je suis pas ognare au point de pas connaitre la constitution de l´air!

comme je l´ai déjà dit seul 83 atomes peuvent permettre une certaine forme de vie, les autres sont radioactifs, instables et disparaissent donc ( à cause du noyau et de l´interaction forte comme je l´ai dit) donc impossible de trouver d´autres gaz inconnus car ceux ci devraient avoir un nombre de nucléons supérieur à 120 ( nombre d´atomes découvert et/ou créés à ce jour)
la plus part de ces atomes instable sont de synthèses et on n´en trouve pas dans la nature...

=> arf. on connait tous les atomes, mais pas toutes les molécules!!si?!

Selon toi un organisme pourrait vivre dans n´importe quoi...donc y pourrait y avoir de la vie de l´acide sulfurique ? ben non forcemment puisque tu connais les propriétés de cet acides.
Ben tu appliques ça à tout les gaz et il ne te resteras plus que l´Oxygene comme unique soluion à la vie...

=> ca me semble POSSIBLE, car on ne sait pas ce que pourrais avoir comme effet l´acide sulfurique sur une vie inconnue.... et puis on peut prendre des gazs bcp moins nocifs, ou une concentration de gaz nocif trop faible pour etre réellement dangereuse, du moins au bout d´un certain moment d´adaptation au climat.

" ca me semble POSSIBLE, car on ne sait pas ce que pourrais avoir comme effet l´acide sulfurique sur une vie inconnue.... et puis on peut prendre des gazs bcp moins nocifs, ou une concentration de gaz nocif trop faible pour etre réellement dangereuse, du moins au bout d´un certain moment d´adaptation au climat."

hoooooooo revoit tes cours de physique-chimie
et les réactions chimiques alors ? et tes équations bilan alors ?
par le calcul tu arrives à prouver qu´une molécule puisse exister ou pas ( équation bilan) et l´acide sulfurique agira de la même façon partout dans l´univers sur tout objet qu´il rencontrera...

Une concentration de gaz nocif plus faible ? autant ne pas en mettre si le gaz ne peut pas jouer son rôle...

" arf. on connait tous les atomes, mais pas toutes les molécules!!si?!"

bien sûr que non mais toi même tu associe molécules et atomes avec la vie donc déjà tu dis toi même qu´elle dépend de ces éléments... et comme tout les éléments ont les même propriétés partout alors je crois que tu peux conclure toi même non ?

et les réactions chimiques alors ? et tes équations bilan alors ?

on a passé ca vite fait pdt un cours l´année dernière, avec des trucs tout simple ( combustions).

Une concentration de gaz nocif plus faible ? autant ne pas en mettre si le gaz ne peut pas jouer son rôle...

" arf. on connait tous les atomes, mais pas toutes les molécules!!si?!"

on pourrait avoir une petite quantité de ces gazs, qui seraient nocifs au début, mais qui par l´évolution ne seraient plus dangereux pr ladite espèce, bien sur je parle pas de vivre ds une atmosphère style Vénus, fo rester réaliste. De plus certaines bactéries st très résistantes, vu que certianes restent " vivantes" sur des météorites, et je laisse imaginer la presison à laquelle elles st soumises durant ce trajet...

vous ne précisez pas quelle forme de vie:

les céllules peuvent vivre dans le vide et le froid comme dans le chaud sans la moindre goute d´eau

apres si vous dite qu´une vie céllulaire n´est pas une vies

ba revoyer vos sens des valeurs .

pour les diférent sorte vie :

bonne exemple pour l´ombre mais peu réalistes

les scientifiques évalus les possibilitées de vie sur un corp stéllaire quelquonque avec les critaire de dévlopement ressemblant au notre ( eau température ni trop haute ni trop basse distance par rapport a(ux) l´étoile du systeme.

mais c pas obligé que la vie ne puissent se formé comme celle de la terre.

des vie sous forme d´ondes électromagnétique par exemples ( c une connerie comme les ombres mis bon c pour comprendre)

bon dsl si sa a été dit mais g pas tout lu.

les céllules peuvent vivre dans le vide et le froid comme dans le chaud sans la moindre goute d´eau

apres si vous dite qu´une vie céllulaire n´est pas une vies

ba revoyer vos sens des valeurs .

ya 2 formes de vie :
1) les organismes peu développés, cmme les etre unicellulaires, les bactéries etc.
2) les formes de vie développées, qui ont une vraie vie, l´homme étant pr l´instant la plus évoluée. Par ce que une bactérie va en rien influencer quoi que sce soit sur une planète, alors qu´un ours, déjà... on s´en souviendra plus à mon avis.

les céllules peuvent vivre dans le vide et le froid comme dans le chaud sans la moindre goute d´eau

apres si vous dite qu´une vie céllulaire n´est pas une vies

ba revoyer vos sens des valeurs .

ya 2 formes de vie :
1) les organismes peu développés, cmme les etre unicellulaires, les bactéries etc.
2) les formes de vie développées, qui ont une vraie vie, l´homme étant pr l´instant la plus évoluée. Par ce que une bactérie va en rien influencer quoi que sce soit sur une planète, alors qu´un ours, déjà... on s´en souviendra plus à mon avis.

oups dsl pr le double message, non non je suis aps un flodder, me fusillez pas par pitié!!!^^

P.S. lol regardes bien :
_Azerty777 Posté le 26 septembre 2004 à 20:08:27
_Azerty777 Posté le 26 septembre 2004 à 20:08:32

ss le fer expres, g réussi à poster ac 5 secondes d´intervalle... alors que g mm pas les 30 secondes!! vraiment MDR

______ Azerty777
Par ce que une bactérie va en rien influencer quoi que sce soit sur une planète, alors qu´un ours, déjà... on s´en souviendra plus à mon avis.

__ _ _ _la!!!!!tu te trompe énormément.

le bactrie influance énormment notre cadre de vie.
_sans elle,on seré bien mal.

_tu auré bien besion d´avoir un cour de microbiologie!!!

au lieu de vous prendre la tête à essayer d´expliquer des choses que vous comprenez à moitié vous feriez mieux de lire ciel et espace il en parle bien mieux que vous, et beaucoup plus clairement.(celui d´octobre)

j dis pas ça gratuitement , pour faire chiez le monde, mais juste parce que les chimistes, géologues, et exobiologistes, n´ont pas encore clairement trouver une définition de la vie.

( au fait, j´me suis gourré , c celui de septembre)

j´aime bien " ciel et espace".et l´autre aussi"astronomie"

pour info:

sans bactérie pas de vie.(ou alor une vie différantes)
. elle fon parti intégrante de notre corp(surtoup l´intestin...)
. pas de fromage,yaourt...
. pas de déconposition des minéraux,de la matiére organique.
. et énormément d´autre truck et des plus importan...

__ _ _ _la!!!!!tu te trompe énormément.

arf arf arf. je me suis encore mal exprimé alors.....
je suis ok que les bactéries sont fondamentales, mais c pas parce que les bactéries se développent qu´une vie DEVELOPPEE est possible, des bactéries vivent sur des météorites, mais rien d´otre ne le peut à) ma connaissance.

}}}} Selon toi un organisme pourrait vivre dans n´importe quoi...donc y pourrait y avoir de la vie de l´acide sulfurique ? ben non forcemment puisque tu connais les propriétés de cet acides.
Ben tu appliques ça à tout les gaz et il ne te resteras plus que l´Oxygene comme unique soluion à la vie...{{{{{

j´ai lu que des exobiologistes n´excluaient pas que la vie pourraient apparaitre à partir du silicium comme carburant, et un solvant autre que l´eau, donc différent du carbone et de l´eau pour nous

banzouille Posté le 29 septembre 2004 à 15:37:06
}}}} Selon toi un organisme pourrait vivre dans n´importe quoi...donc y pourrait y avoir de la vie de l´acide sulfurique ? ben non forcemment puisque tu connais les propriétés de cet acides.
Ben tu appliques ça à tout les gaz et il ne te resteras plus que l´Oxygene comme unique soluion à la vie...{{{{{

j´ai lu que des exobiologistes n´excluaient pas que la vie pourraient apparaitre à partir du silicium comme carburant, et un solvant autre que l´eau, donc différent du carbone et de l´eau pour nous

Tu sais les chimistes et biologistes ne connaissent pas l´Univers par coeur et ne savent pas si la vie peut naître dans un élément autre que de l´eau mais ils cherchent la vie là ou il y a de l´eau car ils s´inspirent du commencement de la vie sur Terre imagine qu´ils doivent analyser toute les planetes de la galaxie pour voir si il y a de la vie si il n´y a pas d´eau!

ps:il peut y avoir de la vie sans bactérie(qui sait il peut y avoir d´autres choses)

_Azerty777 Posté le 28 septembre 2004 à 22:31:38
__ _ _ _la!!!!!tu te trompe énormément.

arf arf arf. je me suis encore mal exprimé alors.....
je suis ok que les bactéries sont fondamentales, mais c pas parce que les bactéries se développent qu´une vie DEVELOPPEE est possible, des bactéries vivent sur des météorites, mais rien d´otre ne le peut à) ma connaissance.
}}}}} tu parles d´ALH84001 llooolll!!!