les scientifique ne pense qu´a trouvé de l´eau.

_car pour eu s´il y a de l´eau,y´a de la vie.

_et s´il y en a pas,et bah...il ne peut pas y avoir de vie.

pourquoi,parce qu´il croiye que parce que nous somme conposer en majeur partie d´eau(nous quoi!),et que tous les autres être vivant sur terre sont composer d´eau...
. ..que s´il y a de la vie ailleur,il li faut(a cette probable vie)de l´eau.

_ _ _ _ _et moi je dis NON!!!!!!!!!!!!!!!!

il nous font chier avec leur eau sur mars,europe et les autre futur exoplanéte de taille conparable a la terre...

_il ne save rien des probable autre vie sur les autres planéte.

. ...alor peut être que s´il a a une autre vie,elle na rien a voir avec l´eau.

. cette vie est peut être composer d´une autre matiére inconu n´ayen rien a voir avec l´eau.

. ou peut être est-ce des ombre,des ombre vivante ouai,y´a pas d´eau dans une ombre?

_alor qu´il arréte de penser que sans eau,il n´y a pas de vie!!!!!!!!!!

pfffffffffff n´importe quoi toi...
pas d´eau=pas de vie est aussi sûr que 1+1=2
c´est scientifique, c´est vrai donc je vois pas pourquoi contester des faits établis avec certitude...
il faut de l´eau pour de la vie un point c´est tout!

j´en dédui donc que tu est un scientifique!!!

_tu n´ai pas cohéran.
ton exemple de 1+1= 2 est nul,car on la inventé.et on auré trép bien pue inventé autre chose comme unité...

_et arréte de te marginaliser,tu en a déja vue des extra terrestes?non! alor tan que l´on ne les a pas vue(ou pas tous vu)on ne peut pas dire qu´il soit fait obligatoirement d´eau ou qu´il on obligatoirement besoin d´eau pour vivre!!!!

-->

ta déjà vu une bière + une bière= un pack de 6 ?
ben non sa fait toujours 2 bière hélas.
je ne suis pas un scientifique mais juste un pauvr lycéen et qui est là pour te rapeller tes cours de chimie et de biologie...
par contre toi tu dois être un génie puisque tu te permet de mettre en doute des faits scientifiques indiscutables...

me marginaliser ? ?? tu connais le sens de ce mot au moins ? apparemment non puisque je dirais au premier coup d´oeil que TOI tu es marginal en refusant les faits scientifiques...

ah bon pour toi les scièntifiques ont toujour raison?

IL ya des sciècles,les scièntifiques de l´epoque pensaient que la terre ettait plate,quelqeu sciècles plut tard,les scièntifiques pensaient que rien qui ettait plus lour q´un oiseau ne pouvait voler et bien regarde dans le scièle et tu verra que les scièntifiques on encore u torp

beaucoup de scièntifique ne savent crée que des hypotheses parceque sinon ils n´en savent pas beaucoup plus que nous.

Tar-Elendil Posté le 21 septembre 2004 à 17:13:56
pfffffffffff n´importe quoi toi...
pas d´eau=pas de vie est aussi sûr que 1+1=2
c´est scientifique, c´est vrai donc je vois pas pourquoi contester des faits établis avec certitude...
il faut de l´eau pour de la vie un point c´est tout!

Quoi,ils l´ont prouver?!Imposible a prouver puisque sinon il aurait falu explorer tous l´univer pour le savoir avec certitude.

Quil faut de leau pour quil puice y avoir de la vie n´est que valable sur notre planet pour l´instant puisque il pourait tret bien avoir la possibiliter quil puice y avoir de la vie sur une planet ou ils ne leur faut pas de l´eau mais une autre matiere qui nous est unconnu.

GTE Posté le 21 septembre 2004 à 16:34:10

_ _ _ _ _et moi je dis NON!!!!!!!!!!!!!!!!

il nous font chier avec leur eau sur mars,europe et les autre futur exoplanéte de taille conparable a la terre...

_il ne save rien des probable autre vie sur les autres planéte.

. . ..alor peut être que s´il a a une autre vie,elle na rien a voir avec l´eau.

. cette vie est peut être composer d´une autre matiére inconu n´ayen rien a voir avec l´eau.

. ou peut être est-ce des ombre,des ombre vivante ouai,y´a pas d´eau dans une ombre?

_alor qu´il arréte de penser que sans eau,il n´y a pas de vie!!!!!!!!!!

A ce jour je pensais etre le seul a penser cette possibiliter

Je suis d´accord avec GTE!

L´univers est tellement grand que ca m´etonnerais que l´on connaisse TOUT, et donc c´est pas une hérésie de dire que des formes de vie pourraient etre composé essentiellement d´un autre truc que l´eau

je suis d´accord avec GTE.

pour leurs hypothéses, les scientifiques se bases uniquement sur ce qu´il connaisse.
donc sur notre planéte et les formes de vie terrienne.
il n´est pas dis que d´autre formes de vie ne s´épanouisse pas dans des conditions qui nous paraiterais impossible.

du genre, les scientifiques affirme qu´aucunes forme de vie ne peux exister au dela ou en dessou d´une certaines température ou pression.
mais ils oublient de préciser: aucunes forme de vie CONNU.

ouf...

enfin du monde qui pense comme moi.

ta déjà vu une bière + une bière= un pack de 6 ?
ben non sa fait toujours 2 bière hélas.

c tout à fait possible si on avait décidé qu´après 1 vient 6, on a décidé 2 c´est otut, c´est abstrait, les anciennes civilisations ne comptaient pas comme ca, me semble avoir lu qu´une civilisation utilisait un système avec un base 20, et non 10, donc chez eux(en admettant que les 10 premiers chiffre soient les mm que les notre pr simplifier) 20 sécrit 10. Donc ce n´est rien d´autre que qqch d´abstrait que l´on a décidé.

Ben oui c logique, pourquoi l´eau?? de la vie sans eau me semble possible. Il n´y a pas que les matières organiques ( composées de carbone, et dont nous faisons partie il me semble, mais là c´est êut-etre une big connerie), donc une forme de vie comoposée d´autres atomes que ceux que nous connaissons est possible. Peut-etre mm qu´ils respirent pas d´air, mais autre chose, ou peut-etre mm qu´il y en a qui ne respirent pas, qui sait...

" Ben oui c logique, pourquoi l´eau?? de la vie sans eau me semble possible. Il n´y a pas que les matières organiques ( composées de carbone, et dont nous faisons partie il me semble, mais là c´est êut-etre une big connerie), donc une forme de vie comoposée d´autres atomes que ceux que nous connaissons est possible. Peut-etre mm qu´ils respirent pas d´air, mais autre chose, ou peut-etre mm qu´il y en a qui ne respirent pas, qui sait..."

si si t´as raison on est bien fait de carbone ( enfin en partie).
par contre je ne suis pas d´accord quand tu dis qu´une forme de vie composée d´atome inconnu...là je dis non car on sait qu´à partir de l´atome de Bismuth ( numéro atomique 83 tu peux regardé sur la classification) jusqu´à l´atome de numéro atomique 120 les atomes sont radioactifs et finissent par disparaitre et la plupart sont de synthèses donc ont ne les trouve pas dans la nature...
on peut donc dire que seul 83 atomes permettent la vie dans TOUT l´univers et donc il n´y a pas d´atomes inconnus dsl.

" c tout à fait possible si on avait décidé qu´après 1 vient 6, on a décidé 2 c´est otut, c´est abstrait, les anciennes civilisations ne comptaient pas comme ca, me semble avoir lu qu´une civilisation utilisait un système avec un base 20, et non 10, donc chez eux(en admettant que les 10 premiers chiffre soient les mm que les notre pr simplifier) 20 sécrit 10. Donc ce n´est rien d´autre que qqch d´abstrait que l´on a décidé. "

oui mais moi je parle de notre système actuel qui date pas d´hier...1,2,3,4...

_Azerty777 Posté le 22 septembre 2004 à 13:55:33
c tout à fait possible si on avait décidé qu´après 1 vient 6, on a décidé 2 c´est otut, c´est abstrait, les anciennes civilisations ne comptaient pas comme ca, me semble avoir lu qu´une civilisation utilisait un système avec un base 20, et non 10, donc chez eux(en admettant que les 10 premiers chiffre soient les mm que les notre pr simplifier) 20 sécrit 10. Donc ce n´est rien d´autre que qqch d´abstrait que l´on a décidé.

>>> Ca ne marche pas ce que tu dis. Tu ne fais que changer le sens du mot " deux" en le remplaçant par " six" mais 1 bière plus une bière feront toujours deux bières même si tu prononces 2: " six"

C´est comme si tu me disais qu´une fenêtre n´est pas une fenêtre parce que toi t´appelles ça un téléphone. Eh ben tu peux appeler la fenêtre téléphone si tu veux mais ça restera une fenêtre.

si si t´as raison on est bien fait de carbone ( enfin en partie).
par contre je ne suis pas d´accord quand tu dis qu´une forme de vie composée d´atome inconnu...là je dis non car on sait qu´à partir de l´atome de Bismuth ( numéro atomique 83 tu peux regardé sur la classification) jusqu´à l´atome de numéro atomique 120 les atomes sont radioactifs et finissent par disparaitre et la plupart sont de synthèses donc ont ne les trouve pas dans la nature...
on peut donc dire que seul 83 atomes permettent la vie dans TOUT l´univers et donc il n´y a pas d´atomes inconnus dsl.

=> g pâs encore vu la classification ( j´ai 14 ans, je suis qu´en 3e, ya forcément un tas de notions que g pas vues). Mais t´es sur qu´on connait tous les atomes?? de toute facon il me semble possible qu´ils ne fonctionnent aps comme nous, à savoir avec une respiration et un système de liquide vital ( sang pr animaux, sève pr végétaux), mais la ca me semble plus dur à concevoir, car je vois aps coment on peout vivre sans ca... m´enfin c trop compliqué tant qu´on en aura pas réellement vus, je doute un peu de la possibilité de ce que je raconte.

> >> Ca ne marche pas ce que tu dis. Tu ne fais que changer le sens du mot " deux" en le remplaçant par " six" mais 1 bière plus une bière feront toujours deux bières même si tu prononces 2: " six"

=> g du mal à expliquer, mais jvé essayer kan même.Imagine que l´on est décidé de compter en binaire ( d´accord aps très pratique mais bon, on passe) depuis la nuit des tps. Et ben le 2 n´aurais jamais vu le jour, et on l´aurait p-e prononcé 2 mais écrit 10.Donc oui une bière + une bière ca fé 2 bières ac notre système mé ac un otre ca peut fer 10 bières, tout en sachant que 10 en binaire vaut 2 en décimal.

" g pâs encore vu la classification ( j´ai 14 ans, je suis qu´en 3e, ya forcément un tas de notions que g pas vues). Mais t´es sur qu´on connait tous les atomes?? de toute facon il me semble possible qu´ils ne fonctionnent aps comme nous, à savoir avec une respiration et un système de liquide vital ( sang pr animaux, sève pr végétaux), mais la ca me semble plus dur à concevoir, car je vois aps coment on peout vivre sans ca... m´enfin c trop compliqué tant qu´on en aura pas réellement vus, je doute un peu de la possibilité de ce que je raconte."

oui on est sûr de connaitre tous les atomes ( du moins les 120 actuels). Comme je l´ai déjà expliqué jusqu´à l´atome 83 ces éléments sont stables et donc on peut en trouver dans la nature en certaines quantité et donc dans tout l´univers c´est pareil... Mais aprsè le 83 le noyau des atomes est instable à cause de l´interaction forte qui devient trop faible face à une autre force donc l´atome disparait. Il est impossible ( enfin je pense) d´en trouver à l´état naturel, la plupart de ceux-ci sont créés artificiellement en laboratoire...
Un être ne peut vivre sans coeur, poumons etc... c´est pareils partout dans l´univers et il n´y a aucune raison pour que cela change. Seul l´aspect de l´être change mais pas son fonctionnement...et ce parceque les éléments chimiques ont des propriétés similaires où qu´il soit dans l´univers...

Pour le système des nombres la valeur du nombre ne change pas seul le nom est différent...
donc 1bière+1 bière= 2 bières ( quelque soit le nom la valeur est la même).
pasque quand tu bois tes bières et ben tu te rend compte que yen a que 2 et non pas un pack entier...c tout

Réflechis juste deux secondes , GTE .
Tu dis toi même que tu en as marre que les scientifiques ne pensent que par l´eau pour rechercher la vie , puis qu´il n´en savent pas beaucoup sur l´Univers...
Mais n´as-tu donc pas compris que c´est JUSTEMENT parce qu´il n´ont QUE le modèle terrien pour expliquer la vie , qu´il se basent sur l´eau ! ?!?
En effet , il est connu que c´est principalement grâce à la présence abondante d´eau sur notre planète que la vie s´est épanouie ; et ce modèle là , est le SEUL connu à ce jour par les humains , c´est donc normal qu´ils en déduisent que : étant donné que ça a marché pour nous , pourquoi cela ne marcherait pas sur d´autres planètes ? Si les scientifiques connaissaient une quelconque substance X qui permettrait tout comme l´eau , le développement de la vie , alors il rechercherait , de même que pour l´eau , des planètes qui en contiendraient . Mais pour l´instant , il n´y a que l´eau , donc...

De plus , pour ton histoire " vandammienne" de 1+1=2=pas sûr , je te rappellerais que les chiffres ne sont là que pour symboliser la quantité . Peu importe l´unité : l+l sera toujours égal à l+l=ll ( où l=1 et ll=2).
Logique non ?

De plus , pour ton histoire " vandammienne" de 1+1=2=pas sûr , je te rappellerais que les chiffres ne sont là que pour symboliser la quantité . Peu importe l´unité : l+l sera toujours égal à l+l=ll ( où l=1 et ll=2).
Logique non ?

_ _ _ _ _euh...se n´est pas mon histoire,mais un exemple d´une autre personne sur se mêmme sujet.

pour les scientifique:
. je dis juste qu´il ne veule croire que a l´eau et a rien d´autre.

. mais c´est sur qu´il on raison de donner la prioriter a l´eau pour la vie.

. mais il doive admétre qu´une vie et possible sans la moindre micro goute d´eau!!!

Un être ne peut vivre sans coeur, poumons etc... c´est pareils partout dans l´univers et il n´y a aucune raison pour que cela change. Seul l´aspect de l´être change mais pas son fonctionnement...et ce parceque les éléments chimiques ont des propriétés similaires où qu´il soit dans l´univers...

Oui mais ( je lache pas le morceau hein??) je me demande ( je n´affirme rien) si il n´est pas possible de vivre d´une autre manière, mais je peux pas avoir d´idées, je me demande juste si c possible...par contre je pense qu´ils ont des poumons ( ou ékivalent alien) mais pas DORCEMENT qu´ils respirent de l´air ( enfin du dioxygène, il ne peut exoster une planète avec EXACTEMENT le mm air que le notre) mais un otre gaz... ca peut etre très compliqué un alien.

De plus , pour ton histoire " vandammienne" de 1+1=2=pas sûr , je te rappellerais que les chiffres ne sont là que pour symboliser la quantité . Peu importe l´unité : l+l sera toujours égal à l+l=ll ( où l=1 et ll=2).
Logique non ?

je v pas trop m´avancer vu mes connaissances ds ce sujet mais il me semble que ce que tu dis est vrai pour la REALITE QUE NOUS? CONNAISSONS, il me semble que ds certains cas ( un certain mr de Planck) la physique n´est plus la mm, le tps n´existe plus, par conséquent je pense que 1+1=2 n´est plus vrai ds ce cas, mais c à Tar-Elendil de confirmer ou d´infirmer.

c´est ce que je pense aussi pourquoi une vie devrait elle être similaire à la notre? les scientifiques disent que non patatipatata mais bon il y a quelques temps tout le monde disait que la terre était plate et que le soleil tournait autour de la terre donc il ne faut pas les croire aveuglément

elle pourrait avoir une forme de gaz ou alors pure énergie

" Oui mais ( je lache pas le morceau hein??) je me demande ( je n´affirme rien) si il n´est pas possible de vivre d´une autre manière, mais je peux pas avoir d´idées, je me demande juste si c possible...par contre je pense qu´ils ont des poumons ( ou ékivalent alien) mais pas DORCEMENT qu´ils respirent de l´air ( enfin du dioxygène, il ne peut exoster une planète avec EXACTEMENT le mm air que le notre) mais un otre gaz... ca peut etre très compliqué un alien. "

Comme tu le sais chaque être vivant ( hormis les végétaux evidemment) ont des muscles et des organes et ce quelque soit leur nature. Si ceux ci ne sont pas oxygénés il finissent par lacher rapidement et c´est une mort inévitable... L´oxygéne inspirer est " transporté" par les hématies ( globules rouges) et si ceux-ci ne peuvent fonctionner correctement avec un manque d´oxygène alors cela peut provoquer une mutation des hématies. Ces hématies désoxygénées peuvent devenir raides et ne plus réussir à passer par certains vaisseaux ( comme c´est le cas de la drépanocytose,exemple pris dans mon cours de biologie lol) et donc les organes et/ou les muscles ne sont plus oxygénés et donc...
Chaque élément chimique a des propriétés bien définies donc il n´est pas question de respirer impunément du carbone ou de l´hélium...et ce parce que tout être fonctionne de la même façon et c´est pas autrement...

" je v pas trop m´avancer vu mes connaissances ds ce sujet mais il me semble que ce que tu dis est vrai pour la REALITE QUE NOUS? CONNAISSONS, il me semble que ds certains cas ( un certain mr de Planck) la physique n´est plus la mm, le tps n´existe plus, par conséquent je pense que 1+1=2 n´est plus vrai ds ce cas, mais c à Tar-Elendil de confirmer ou d´infirmer."

tu as presque raison sauf qu´au temps de Planck le temps existre toujours tout comme l´espace ( donc les 4 dimensions existent déjà) mais le temps qui y " réside" est appelé le temps complexe qui est le mélange du temps réel et du temps imaginaire. Le temps réel c´est le notre qui découle comme chacun le sait. Le temps imaginaire c´est une autre paire de manche, en effet le passé, le présent et le futur qui sont distinct dans le temps réel ne le sont plus dans le temps imaginaire. Pour faire simple ils sont situé sur un même plan. Le temps complexe quant à lui est " incertain", " indistinct". C´est à dire que ça par en live à chaque " instant". En effet avec le temps complexe 1 seconde peut durer 1 siècle ou 1 millénaire! C´est dur à comprendre et à s´imaginer...
Pour l´espace c´est simple puisque les distance changent à tout moment par exemple une montre peut mesurer 3mm ou 10000cm un instant plus tard ( même si le temps n´existe pas vraiment).
Mais je présume que dans le mur de Planck tout est changé mais la mathématique ne peut y être appliqué donc on peut pas savoir si 1+1=2 à ce moment là.
Par contre au temps avant le temps de Planck là c´est quasiment sûr que 1+1 ne fait pas forcemment 2...
D´ailleurs ce ne sont que des théories donc rien n´est certains. Mais d´après ce que j´ai entendu ils vont envoyer des machins ( je sais plus le nom . ..) dans l´espace et qui pourraient permettre de mieux comprendre le mur de Planck donc patience...

" il y a quelques temps tout le monde disait que la terre était plate et que le soleil tournait autour de la terre donc il ne faut pas les croire aveuglément"

oui mais il y a 2 siècles ils n´avaient pas les même moyens qu´aujourd´hui...et de plus il y avait la religion qui empéchait toute vision autre que la sienne.

" elle pourrait avoir une forme de gaz ou alors pure énergie"

Est-ce que tu crois à ce que tu dis ?

Il n´y a pas un bouquin qui parle d´une forme de vie équivalente à un " nuage cosmique"?
J´ai vu çà où, sur ce forum ou dans l´émission de la cinquième sur l´espace??? En tout cas ce livre était cité en référence comme base de réflexion intéressante sur ce qui constitue l´univers.