C'est le raisonnement typique qui est à éviter. Si on se considère comme trop insignifiants pour comprendre quoique ce soit, autant arrêter les recherches et la science en général.

Au contraire, c'est la première étape...
Face à cette incommensurable univers si tu ne ressent pas d'humilité et de doute tu DOIS me faire peur, car tu es pour moi aliéné par la société et le langage.
CAr l'univers est incommensurable, inconnaissable et mysterieux, même si tu n'oses pas te l'avoué...
Il faut beaucoup d'humilité pour pouvoir aller loin, mais on dirait que ce terme te fait peur.
Moi c'est le contraire qui me fait peur, et qui montre ici tes limites.
C'est pour cette même raison que je parlais du langage, as tu compris ? Nous sommes dépendant de notre langage pour appréhender le monde et nous même...même en science dur même, mais beaucoup moins c'est vrai, en mathématique.
Je ne parlais pas d'ignorance ou de connaissance objective, je disais en gros que tout est subjectif, donc que notre comportement interieur, nos valeurs si tu veux, et notre "morale" on tout autant d'importance que notre "intelligence"...

Si tu commences à parler en considérant que je suis un abruti, autant ne pas aller plus loin.

Il y a une différence entre rester humble et courber l'échine.

ça n'a aucun sens de dire que tu es abruti...
dis plutôt que tu ne veux pas aller plus loin...
j'essayais de parler de quelque chose qu'on apprend pas "intellectuellement", qu'on apprend pas dans des livres
mais qu'a force d'en lire justement, on fini par croire qu'on sait plus que de savoir réellement...
en fait c'est juste une évidence ce que je disais, de mon point de vue cependant c'est pas inutile de le rappeler, si ça te parle particulierement c'est que j'ai pas perdu mon temps

En faites pour avoir une forme de vie il faut que ce soit parfait , et ça c'est déjà produit ( avec nous ) alors dans cette espace il y a forcément une autre vie c'est égoïste de penser qu'on est SEUL .

Le concept de perfection n'a aucun sens physique, ce n'est qu'un concept langagier et de jugement humain.
Si l'Homme était parfait les maladies dégénératives n'existeraient pas...

1. skowe Voir le profil de skowe Ignorer skowe
2. Posté le 10 octobre 2010 à 10:20:20 Avertir un administrateur
3. Selon la théorie du "big bang" il n'est pas infini puisqu'il a eut un début, et donc il aura une fin...

L'Univers n'est pas infini certes, mais le big bang ne veut pas dire que l'Univers a un commencement.

Ni une fin tout comme la terre elle n'a pas de point de départ , si la perfection existe et le hasard aussi , jupiter est un soleil raté chance non ? on se serait retrouvais avec deux soleil .
La Terre est placé ou le climat peux adopter une forme de vie hasard ?
Perfection et Hasard c'est pareil .

Je rajouterais que la connaissance est produite par l'Homme et pour l'Homme, dire qu'il faut rester humble face à l'inintelligibilité de l'Univers est un contre-sens total.
Justement, si l'Homme se doit de rester humble, c'est par la connaissance de sa misérable petite place dans l'immensité du cosmos.

1. __Silvery__ Voir le profil de __Silvery__ Ignorer __Silvery__
2. Posté le 12 octobre 2010 à 23:24:20 Avertir un administrateur
3. Ni une fin tout comme la terre elle n'a pas de point de départ , si la perfection existe et le hasard aussi , jupiter est un soleil raté chance non ? on se serait retrouvais avec deux soleil .

La Terre est placé ou le climat peux adopter une forme de vie hasard ?
Perfection et Hasard c'est pareil .

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille...
"La Terre est placé ou le climat peux adopter une forme de vie hasard ?": du hasard pour l'esprit humain, mais une forte probabilité pour l'immensité du cosmos et le nombre d'astres potentiels.
Le hasard n'est qu'une vue de l'esprit.

Le si est un si comme oui la perfection existe , avec les si on referait le monde .

Donc il peut avoir une autre forme de vie dans l'univers

Pour moi la question "sommes-nous seuls dans l'univers" n'a que très peu d'importance. Elle est intéressante pour l'imagination et la recherche spécialisée. Mais pour le commun des mortels, se la poser revient parfois à se masturber intellectuellement.

L'univers est immense, et il est probable que la vie existe ailleurs. Et donc si on se fie aveuglément à cette hypothèse assez vraissemblable, la vraie interrogation, le vrai défi qui nous est proposé est, et sera, de perdurer assez longtemps, nous les Hommes.

Aucune civilisation n'est éternelle, c'est un sujet intéressant dont les historiens pourraient parler pour la Rome antique, où même l'empire Ottoman. Mais il est intéressant de savoir aussi que le concept de civilisation fonctionne aussi avec la race humaine dans son ensemble si on la met en parallèle avec la multitude qui pourrait exister dans l'univers. Ainsi des scientifiques comme Kardashev, ou Drake ont mis en évidence cette non éternité des civilisations, fut-ce-t-elle extraterrestres. Beaucoup d'ailleurs, s'effondrent par catastrophes Malthusienne lorsque leur technologie et leur démographie ne sont pas en accord avec leur environnement.

Donc la vraie question pour nous, mais aussi pour toute autre race intelligente cet univers est de savoir : si le temps qui nous est imparti permettra à notre progrès de permettre un contact. Nous n'avons pas, personne n'a "tout son temps" pour le faire.

Si la vie existe ailleurs, il va falloir se bouger pour la rencontrer.

"Le hasard n'est qu'une vue de l'esprit. "

c'est faux, du moins en physique quantique

En physique quantique (comme dans de nombreux d'autres domaines) on parle de chaos (ici "quantique" en l'occurrence), et non pas de hasard. La personne qui te parle de hasard fait de la mauvaise vulgarisation (certes la preuve expérimentale de ce chaos quantique est récente).

Je veux bien que tu développes ce point, Jiti (si ça peut être fait en des termes "relativement" simples).

Silvery : donc pour toi la perfection est ce qui amène à la vie ? Je me demande qui doit prendre des leçons d'humilité.

Je sais pas si vous connaissez la théorie des cordes, mais d'après elle notre Univers pourrait n'être qu'un parmi tant d'autres, situés sur des "membranes" (ou dimension parallèles) imperceptibles par nos sens...
http://www.woouh.com/?p=157
C'est dans la 3ème vidéo mais regardez tout, c'est assez intéressant

1. _viper_ Voir le profil de _viper_ Ignorer _viper_
2. Posté le 13 octobre 2010 à 18:00:25 Avertir un administrateur
3. Je veux bien que tu développes ce point, Jiti (si ça peut être fait en des termes "relativement" simples).

Et bien le hasard n'est pas intrinsèque aux phénomènes physiques quels qu'ils soient, l'Univers étant gouverné par 4 interactions élémentaires qui vont le façonner. Le hasard est une vue de l'esprit humaine pour désigner ce qui nous échappe de prime abord. Tout comme l'Homme va parler d'infini face à l'immensité inintelligible de l'Univers.
Cela ne veut pas dire que l'Histoire de l'Univers soit déterminée (même si on en a aucune preuve).

Oui, j'avais compris cette partie ^^

A vraie dire, j'avais plus besoin de précisions sur la mécanique quantique. Tu dis que parler de "hasard" dans ce domaine relève d'une très grande vulgarisation. Cet hasard au niveau quantique est-il lui aussi prédéterminé, cad, pas si hasardeux qu'on pourrait penser ?

C'est justement parce que l'on a pas de réponse empirique à cette question que l'on ne peut parler de hasard dans le cadre quantique.
Or face à cette absence de connaissances la mauvaise vulgarisation va utiliser le terme de hasard à toutes les sauces.
Ainsi il vaut mieux parler de chaos quantique, et ce d'autant plus qu'il est étudié empiriquement.
Le chaos est à l'image de l'Univers, il s'agit d'un système sensible à des conditions initiales précises et dont les altérations de ces dernières peuvent produire une nouvelle chaîne d'évènements (ce que l'on appelle communément "l'effet papillon").
http://www.iqc.ca/publications/tutorials/chaos.pdf (english)
Exemple de chaos quantique:
http://www.larecherche.fr/content/actualite-matiere/article?id=26825#commentaires

Je sais pas si ça répond à ta question.

"Je rajouterais que la connaissance est produite par l'Homme et pour l'Homme, dire qu'il faut rester humble face à l'inintelligibilité de l'Univers est un contre-sens total. "
Tu dis autrement ce que je voulais dire, mais il me semble que c'est la même idée derriere : nos connaissance ne sont pas absolu, c'est dans ce sens que je voulais parler d'humilité face à ce qu'on peut connaitre...c'est forcement relatif.

Je suis d'accord, d'ailleurs c'est inscrit dans la méthodologie scientifique: tout travail empirique doit pouvoir être critiqué.