Bon étant en DEA de physique, et voyant les inepties racontées ici , je me dois de faire une "bref" explicatif de la théorie de la relativité.
Commençons par la relativité restreinte:
Elle est fondé sur le postulat que la vitesse de la lumiere est finie et vaut environ 300000 km/s dans le vide, et ce, quel que soit le référentiel. Cela n´a l´air de rien mais a un impact considérable . En effet, si par exemple je suis dans un train voyageant a 100 km/h, et que je me met a courir dans ce train à 10 km/h, un observateur me verra me déplacer (loi d´additivité des vitesses ou transformation de Galillée) à 110 km/h. Maintenant refaisons la meme experience avec la meme personne dans le train qui allume un laser, pour la personne dans le train le faisceau voyagera à 300000 km/s. Et pour la personne en dehors du train, le faisceau devrait a priori voyager à 300000 km/s + les 100 km/h du train. Or ce n´est pas le cas, il mesurera également la meme vitesse (voir experience de Michelson-Morley).
La vitesse de la lumiere est finie et infranchissable, certaines notions sont à revoir comme le temps et l´espace. En effet, pour compenser le fait que la vitesse de la lumiere soit infranchissable et reste la meme pour tout observateur quelque soit sa vitesse, le temps n´est plus rigide mais dynamique. En fait, il est relatif à un observateur. Pour un corps voyageant à une vitesse v , plus v est proche de c (célérité de la lumiere), plus le temps pour ce corps se dilate (ou ralentit grossierement) et plus les longueurs se contractent pour un observateur exterieur.
Pour souligner cela jetez un coup d´oeil sur le paradoxe des jumeaux de Langevin.
Donc le temps ne s´écoule pas de la meme façon suivant le référentiel dans lequel on se trouve. Le temps propre du voyageur differe du temps propre de l´observateur.
Cela me permet d´en venir à je ne sais plus qui, qui a posté que les particules n´etait pas soumises au temps. C´est faux! Certaines sont tres rapides certes, et leur temps propre, c´est à dire que par rapport à nous le clic de l´horloge entre chaque seconde n´aura pas la meme durée pour la particule et pour le physicien qui l´observe.
Plusieurs experiences ont été faites pour prouver cela. On a pris 2 horloges atomiques (donc tres précises) synchronisées.L´une est restée sur Terre et l´autre a été placée en orbite (donc avec une vitesse plus élévée que celle sur Terre). Apres un certains temps les 2 hologes n´étaient plus synchronisées.
Donc j´ai parlé de temps dynamique, cad qui ne sécoule pas de la meme façon selon le referentiel dans lequel on se trouve. Cela nous amene à la notion d´espace-temps, qui est le cadre utilisé pour decrire les systemes relativistes (cad possedant une vitesse assez elevée pour que les effets dus à la relativité ne soient plus négligeables).
J´en arrive donc à la théorie de la relativité générale, qui est la théorie actuellement admise pour décrire la gravitation.Cette théorie est fondé sur un postulat supplémentaire appelé principe d´équivalence. Ce principe énoncé par Einstein dit qu´il n´y a pas lieu de distinguer la masse inerte (cad la résistance d´un corps à une accélération) de la masse grave (celle qui donne le poids à un corps dans un champ de gravité).En d´autres termes, cela signifie qu´on ne peut pas faire de distinction entre la trajectoire d´un corps en chute libre soumis à un champ de gravité et un referentiel uniformement accéléré sans champ de gravité. Pour etre plus clair, imaginez que vous etes dans un ascenceur, vous pouvez vous situez à n´importe quel endroit de l´univers en apesanteur.
Puis, d´un coup vous etes plaqué au sol comme sur Terre, vous pourrez vous dire 2 choses, soit on m´a posé sur Terre et c´est la gravité que je ressens, soit mon ascenceur a des propulseurs qui me font subir la meme acceleration que celle que me fait ressentir la gravité terrestre. Bref, les 2 seront ressentis de la meme façon.
Dans cette théorie la gravitation est une courbure de l´espace-temps engendré par une masse, ou plus precisement ce qu´on appelle un potentiel gravitationnel, c´est ce qui crée la force gravitationnelle que nous ressentons.
De ce fait tout corps soumis à ce potentiel gravitationnel ne va faire que suivre la courbure de l´espace.La trajetoire d´un corps qui suit cette courbure est appelée une géodésique. Quand je parle de corps ici, ça englobe également les rayons lumineux.En effet, à notre échelle, cad dans la piece ou vous vous trouvez actuellement, vous etes dans ce qu´on appelle un espace plat (ou euclidien), le chemin le plus court entre 2 points est donc une droite. Pour un espace-temps courbe (non euclidien), le chemin le plus court entre 2 point est une géodésique (donc une courbe), la lumiere ne fait que suivre la courbure de l´espace-temps. S´il est plat ce sera une droite, s´il est courbe ce sera une géodésique.
Enfin, un corps massif NE PEUT PAS voyager à la vitesse de la lumiere. Sa masse deviendrait infinie (regarder sur wikipedia les formules de transformations de Lorentz pour vous en convaincre). Une unique chose peut se le permettre c´est la lumiere car elle n´a pas de masse.Ca veut dire que pour faire voyager un corps massif à la vitesse de la lumière il faudrait lui fournir une energie infinie, or meme l´univers possede une energie finie!
A titre d´exemple, dans les meilleurs accelerateurs de particules, on arrive a faire en sorte qu´un proton (10^-25 fois plus leger qu´un homme)atteigne 99,99998 % de la vitesse de la lumiere, mais pour faire ca, chaque année cela consomme autant en energie que le Togo ( pour des prtons ridiculement legers!!).Donc ne revez pas trop, si on appelle star wars de la science FICTION, ce n´est pas pour rien, nous ne pouvons physiquement pas voyager à de telles vitesses (du moins en utulisant un systeme de propulsion). Apres la relativité générale predit l´existence de trous de vers permettant de prendre des raccourcis à travers l´espace-temps, mais c´est un autre sujet.
J´espere avoir été assez clair car a relativité est un sujet assez delicat à conceptualiser et souvent assez mal expliqué dans certaines revues vulgarisées, et souvent tres mal dans les documentaires type france 5.
)
Mais LOL de LOL de chez LOL quoi !! 
