Il faut surtout souligner qu'on ne PEUT pas le savoir. On ne peut pas savoir ce qu'il y a avant le BB, si tant est que cette expression ait un sens, on ne peut pas savoir si l'on est passé de rien à qqch, s'il y avait quelque chose qui a permit une expansion brutale etc.....

Oui j'ai des yeux , deux même.
Mais j'était avec mon tel hier donc la vidéo c'est pas affiché , mon navigateur prend le flash en compte

Je vais me faire conspuer mais la seule théorie qui apporte une explication disont convenable c'est la...création de l'univers par création divine, ce qui n'empeche en rien un bigbang.
Théorie créationniste certe.

Moi elle me vas car elle a le mérite de me fournir une explication a tout, tandis que l'evolutionnisme n'apporte que des suppositions.

Bonne journée a vous tous.

J'ai envie de tuer un chaton quand je lis ça.

Reste dans ta conn*rie et ton monde bisounours alors, ta théorie bidesque se base sur des postulats invérifiable et incontestablement contestés tandis que les théories de biologie et de physique se basent sur des faits, des preuves, des observations.

Dis koukou a ton dieu de ma part.

Je vois pas pourquoi je répond

"Moi elle me vas car elle a le mérite de me fournir une explication a tout, tandis que l'evolutionnisme n'apporte que des suppositions. "

Elle te fournie une explication car pour elle, ça s'est obligatoirement passé comme ça. Elle ne remet rien en cause. Tout s'est fait de A à Z comme expliqué, raconté, ou même on peut dire romancé...

C'est dingue quand même. A l'école, on t'apprend à avoir un esprit critique, à avoir une réflexion assez conséquente.

Donc, demain, si je poste un message qui explique comment l'Univers s'est "créé" du "début" jusqu'à maintenant, tu vas me croire?

Je suis aussi consterné que nova pour le coup.

Et par la même occasion, tu remets en cause l'argumentation scientifique qui s'est développée au cours du temps.

C'est ce qu'on utilise tous les jours. Donc, tu remets TOUT en cause.

"Moi elle me vas"

Tout est dit. Tu veux une théorie qui te convienne , pas la réalité telle qu'elle est. Il vaut mieux ne pas savoir et chercher plutôt que d'inventer une fausse réponse.

C'est pas du prêt a porter les théories... Faut accepter la realitey.

Non mais pourquoi tu montes sur tes grand cheveaux ? Je donne mon point de vu c'est tout.quand tu donnes le tiens est ce que je m'enflamme ? Non.

Par ailleur vous me lisez mal en effet :
La creation ne remet pas en cause la science (exacte et verifier) tout le monde sait que les galaxy, les trous noir, pulsar quazar etc etc ça existe, la creationnisme ne remet rien en cause hein, la vitesse de la lumiere est toujours la même.
Tandis que a l'inverse vous remetez en cause le principe d'une creation et avancer des théorie basé sur la soupe organique et le hasard.
Enfin bref ici comme dans la communauté scientifique, c'est un dialogue de sourd.

Maintenant je tiens a dire que je respecte les avis de chacun/chacune...faites en de même svp.

Bon âpétit c'est l'heure de la soupe

• • chevaux***

Sauf que là, on ne parle pas de tour noir, etc...

On parle de "l'apparition de l'Univers".

Si tu crois qu'un grand dadet a créé l'Univers en 7 jours...

+ "Tandis que a l'inverse vous remetez en cause le principe d'une creation et avancer des théorie basé sur la soupe organique et le hasard. "

Tu te rends compte de ce que tu dis?

Ta théorie est basé sur des éléments bien plus faibles, non vérifiés, pas d'expérience.

Il y a une réflexion, des équations pour expliquer comment nous pensons que l'Univers a évolué.

Et toi, tu sors que c'est basé sur du HASARD, et tu dis que celle d'un Dieu est plus LÉGITIME?

C'est incroyable.

j'aime les chevaux donc je monte dessus si je veux.

La science c'est justement la remise en cause de toutes choses, elle cause un chamboulement dans les idées à chaque fois qu'il y a une avancée conceptuelle. On peut dire grâce à ce que les scientifiques voient qu'il n'y a pas de créations ou tout du moins qu'on ne peut pas savoir s'il y en a une. Alors affirmer qu'il y en a une sans rien de tangible pour le soutenir c'est vraiment limite.

"Enfin bref ici comme dans la communauté scientifique, c'est un dialogue de sourd. "

ici je veux bien ( ) mais dans la communauté scientifique non

natraps le créationnisme c'est pas forcément un créationnisme religieux

Natrap rassure moi tu confonds pas Dieu et vieillard avec une barbe ?

Si il croit en une force supérieure qui aurait créé l'univers laissez le. C'est peut etre vrai peut être pas.

Le big Bang est la théorie communément admis , mais ça n'exclu pas les autres. Chacun ses opinions. Si tout le monde pensaient pareil on se ferait bien chier.

Ah oui, j'ai pas bien cerné le truc. Désolé, je m'en excuse.

Il n'empêche que je soutiens toujours le fait que dire que c'est du hasard, je trouve ça limite quand on croit à une puissance divine.

On y colle le mot divin mais on pourrait tres bien dire casserole ou chaise ou encore principe createur. Avant de dire divin il faut bien definir de quel dieu on parle.

Divin, dieu, entité "supérieure".

Natrap j'ai dit l'inverse de ce que tu as cru comprendre

Creation : Dieu
Evolution : hasard

Faut pas deformer les propos c'est déja assez le bordel comme cela.

Tu as mal lu ma phrase...

"n'empêche que je soutiens toujours le fait que dire que c'est du hasard," par rapport aux sciences