Singe_Sucre arete tes conneries bordel!!! Tu sais ce qu´est un " P.S."????? Sinon apprends-le. Ou est-ce de la mauvaise fois???

Rsca
1) D´accord en général, mais si il se fait péter devt un batiment militaires on a le droit de considérer que les morts civils st des dommages collatéraux non????

2) Non yaurait trop d´opposition, et ca en crérait encore plus, il faut justement qu´ils n´en tuen tpas trop pr que les gens contnuent à croire qu´ils veulent du bien aux Irakiens. Je rappelle qu´ils st venus en Irak pour le PETROLE ( venez aps me dre que c´est de la paranoïa), dc ils s´en FOUTENT des Irakiens! Et au début ils ont rasé bcp de batiments tt de mm..... or ce n´était pas obligatoire.

"
Si ils avaient une lueur de pensé positif ils auraient donné l´argent de la guerre au tier monde qui créve de fain..car la pas besoin de PAN PAN,mais miam miam..
Faudrais qu´on nous dise combien coute 1 virée en f16..
tt à fait d´accord, mais ils s´en foutent su tiers-monde, c le fric qui les intéresse. "

Parfait, alors vend ton ordi, ta télé, tes consoles si t´en as, tes cassetes, ta chaine hifi

Et envoie tout ca au tiers monde !

C´est simple de le dire, mais après y a plus personne pour le faire

1)Dans ce cas on pourrait considérer que les civils seraient innocents, mais une telle action resterait quand même un acte terroriste. En plus ce cas de figure se présente plutôt rarement.

2)Bien entendu qu´ils n´ont pas intérêt à tuer tout le monde hein... Ceci dit je ne pense pas que le pétrole soit la seule raison de cette guerre, il faut aussi envisager l´aspect stratégique de cette opération et la lutte contre le terrorisme islamique. De plus certains Irajiens leur sont toujours reconnaissants d´être intervenus ( les chiites se faisaient réprimer sous Saddam mais ils ont la mémoire un peu courte, et on ne parle jamais des Kurdes qui ont été massacrés à coups d´armes chimiques et qui, eux, ont toujours soutenu l´intervention américaine. Sans compter les opposants politiques...)

C´est bizarre...je croyais que c´était uniquement chez les animaux que l´on trouvait des décérebrés pourvus seulement de moëlle épinière...

_Azerty777
Posté le 08 septembre 2004 à 15:41:33
" civils tués sont des " dommages collatéraux""
on peit dire que quand un kamikaze se fait sauter devt qqs militaires ou un batiment représentant ce qu´il combat, les morts civils st des dommages collatéraux.

Et quelques lignes plus bas...

P.S. N´allez pas croire que je defends les terroristes.

pasteq a qui tu penses??

link MDR PTDR XPDR!!!!! J´ai aps le fric d´un pays moi!!!!!!!!!! C pas qqs centaines d´euros qui changeront quyoi que ce soit, mais les U.S.A. ont la possibilité d´en envoyer des MILLIONS!! mais il le font pas parce que ca rapporte rien!

Rsca
1) j´en suis conscient ( pr la rareté) mais ds ce cas il n´y a pas de différences entre les frappes chirurgicales et le mec qui détruit un bat. militaire, mis à part el fait que les bombes font plus de " dommages collatéraux" comme tu les appelles..

2)Ok pr les Kurdes, mais ils st aps si nbeux que ca, et ss Saddam yavait pas d´extrémisme religieux et il me semble que le pays était stable et sécurisé ( du moment que tu fermes ta geule bien sur lol) Dc pour le coup du terrorisme islamiste tu m´aides...

Je suis d´accord avec Rsca sur la distinction fondamentale entre frappe chirurgicale et terrorisme.

Mais je reconnais que la différence est plus ténue dans le cas de figure évoqué par Azerty, c-à-d entre un bombardement américain qui vise des insurgés mais qui tue des civils et un insurgé qui fait exploser une bombe télécommandée le long d´une route, tuant un ou deux soldats mais aussi le plus souvent des civils.

" link MDR PTDR XPDR!!!!! J´ai aps le fric d´un pays moi!!!!!!!!!! C pas qqs centaines d´euros qui changeront quyoi que ce soit, mais les U.S.A. ont la possibilité d´en envoyer des MILLIONS!! mais il le font pas parce que ca rapporte rien! "

Là tu te ridiculises, c´est juste un problème de proportion; envoyer le budget militaire des USA au Tiers Monde, c´est comme si t´envoyais tout ton blé

C´est pas la quantité qui compte, mais l´intention

lemon_head je ne nie aps la différence, je dis juste que les frappes tuent bcp de civils, plus que le terrorisme. Ds mon cas ( trop rare par raport aux autres cas de terrorisme) la frappe chirurgicale fait plus de victimes par rapport à l´acte terroriste.

" C´est pas la quantité qui compte, mais l´intention"

Heu.... c pas parce que j´ai l´intention de les sauver que 3 euros vont leur permettre de vivre, c le fric qui régit tt de nos jours mon gars.

je ne nie aps la différence, je dis juste que les frappes tuent bcp de civils, plus que le terrorisme. Ds mon cas ( trop rare par raport aux autres cas de terrorisme) la frappe chirurgicale fait plus de victimes par rapport à l´acte terroriste.

Ca reste à voir, les bombes télécommandées au bord des routes, les attentats ( + de 100 morts pour certains), les tirs de mortier " au jugé" qui retombent sur des maisons ou les balles perdues tuent au moins autant de civils irakiens que les frappes américaines.

Dark_Nemesis Posté le 08 septembre 2004 à 15:27:08
Decapiter des gens, c´est du terrorisme.

Lacher des bombes sur un village, c´est la guerre.

? ??? Alors on peut dire que la guerre du vietnam ou la guerre d´algérie sont des guerres terroristes . .. Eh bah oui tortures , massacres et cie

Les deux sont des actes de guerre , il faut arreter la mauvaise foi

Faut arrêter le délire, un bombardement peut être criminel s´il néglige la vie des civils, mais tant qu´il n´a PAS pour but d´en tuer le plus possible il ne saurait être comparé à la décapitation d´un journaliste, d´un employé civil ou même d´un prisonnier de guerre.

"
Heu.... c pas parce que j´ai l´intention de les sauver que 3 euros vont leur permettre de vivre, c le fric qui régit tt de nos jours mon gars."

Non mais vendre un ordi, une télé, et une chaine hifi peut rapporter beaucoup plus de 1000€ ( si l´ordi est bien ) sans compter les économies que tu fais sans internet

Avec ce fric là, tu peux donner a bouffer a un village ( ma ville l´a fait pendant une semaine avec 7000€ environ)

lemon_head
1) Oui mais je parlais justement des bombes devt les batiments militaires, dans ce cas les bombes tuent plus de civils, par contre le mec qui se fait sauter ds un bus, il sert à rien et il tue QUE des civils, celui-là je suis d´accord que ca cause est pourrie et que les bombes valent mieux que ce qu´il fait.

2)ok sur ts les points sauf que torturer des prisonniers est pr moi pire que de tuer des civils ( fo relativiser bien sur.... mais torturer 5 mecs est pire que d´en tuer 10 pour moi)

" Non mais vendre un ordi, une télé, et une chaine hifi peut rapporter beaucoup plus de 1000€ ( si l´ordi est bien ) sans compter les économies que tu fais sans internet "

Ouais... une semaine. Et ils st morts après. Et les U.S.A. pourraient facilement nourrir 2 ou 3 PAYS!! Tu saisis la différence entre 2 000 000 000€ et 2000€ ou pas???? En plus je dis U.S.A. car c le plus gros mais avec l´Europe en plus on pourrait nourrir au moins la MOITIE de l´Afrique.

Romano94
Posté le 08 septembre 2004 à 16:35:39
Dark_Nemesis Posté le 08 septembre 2004 à 15:27:08
Decapiter des gens, c´est du terrorisme.

Lacher des bombes sur un village, c´est la guerre.

découper des oreilles, démembrer un tronc humain , c´est quoi ? guerre?

c est de la barbarie.

cait_sith921
Posté le 08 septembre 2004 à 16:54:20
Romano94
Posté le 08 septembre 2004 à 16:35:39
Dark_Nemesis Posté le 08 septembre 2004 à 15:27:08
Decapiter des gens, c´est du terrorisme.

Lacher des bombes sur un village, c´est la guerre.

découper des oreilles, démembrer un tronc humain , c´est quoi ? guerre?

La différence en tre terrorisme et guerre, c´est la modernité des armes ? Faible...

l´armée russe est obligée de découpée des oreilles, des membres de la pop civile alors qu´elle possede l´arme atomique.
pour moi c´est juste une question de sadisme

Dernierement une vidéo tournait sur le net . .. On y voyait des soldats russes en train de décapiter avec un couteau un tchétchéne pendant la derniére guerre