Et bien le plus fort aura fait la preuve qu´il était le meilleur, parce que choisi par le plus de consommateurs. Il les aura satisfait, et donc aura mérité de règner en maître.
Encore que la situation de monopole ne doit pas exister dans un système libéral, parce qu´en l´abscence de système social (protectionniste) il est à la porté des plus faibles de détroner les plus forts. Une spirale ascendante quoi.
Non, une critique sérieuse qu´on peut faire au libéralisme concerne le travail (et le travail forcé).
En ce moment, y´a aucune alternative sérieuse à la logique libérale du travail par le marché. Malheureusement, la raréfaction du travail offert n´a fait que renforcer la pertinence des oppositions au lbéralisme (même quand le système alternatif s´est planté, et bien comme il faut).
Dans la vision libérale, en vertu de la répartition du travail par les moyens "naturels" du marché, aucun chomage prolongé ne peut s´expliquer, sinon par la volonté de maintenir le prix du travail au delà de sa valeur réelle. Quand elle est atteinte, les patrons recourent au travail, le chomage se résorbe. Pour Hayek, "une des raisons principales de l´accroissement du chomage est la recherche de la sécurité par la protection partielle des salaires et des revenus" (on reconnait un argument dont on use et abuse de nos jours ^^).
Une société alors ne devrait pas entraver la concurence, parce que ça ajouterait une injustice à l´injustice contre laquelle on prétend lutter.
"Protéger le producteur, qu´il soit entrepreneur ou ouvrier, contre la concurence, contre les offres à plus bas prix, c´est exclure des individus dont la situation est la plus précaire de la participation à la prospérité relativement plus grande des industries controlées."
Le travailleur est alors livré à la violence des phénomènes économiques : gain de productivité, concurence (pour le coups) d´une main d´oeuvre moins chère, restructurations, machines etc.. qui deviennent les aléas de son existence (c´est ce qu´on nous dit aujourd´hui : il faut s´adapter au marché, changer de boulot en fonction de la conjoncture etc...).
Dans une situation de concurence généralisée, le travailleur a pour nécessité absolue de s´adapter à la survie du capital, qui symbolise sa survie propre. Il est sommé d´accepter la violence comme inévitable.
Personellement, je trouve ça très peu légitime.
Ca a donné les grandes peurs à propos du travailleur (elle est aussi vielle que l´exploitation). Si le travail découle de la violence naturelle (qui songerait alors à la remettre en cause ?) l´exploitation (tentative de l´exploiteur pour se libérer par l´exploitation du travailleur de cette nécessité "naturelle") est une violence qui acquiert un visage : la violence première est reportée sur la figure de l´exploiteur, qui prétend s´en justifier pour faire accepter la situation des rapports de production.
"Classes laborieuses, classes dangeureuses". Toute société craint la classe exploitée, qui travaille pour les autres et qui donc se révolte (action- réaction : même nature mais pas le même sens) contre cette violence qu´on lui fait.
D´ou la délinquance. Le délinquant c´est un homme qui prétend refuser l´ordre social tel qu´il voudrait le mettre au travail : qu´il reste purement oisif en ne vivant qu´en parasite d´une société dont il bafoue les règles élémentaires. On a pu en faire l´expérience dernièrement ^^.
Il s´intègre à une économie soutéraine qui lui permet gains et jouissances qui sont interdites dans l´ordre social du moment. Et c´est cet ordre social qui veut le remettre en place, que le délinquant refuse.
(remarquez c´est une analyse possible des réactions de nombres de forumeurs faces à la crise des banlieues).
Et pour "réinsérer" le délinquant, on a trouvé : le travail. Avant, le travail des prisonniers/esclaves avait pour fin l´objet du travail. L´esclave qui travaille dans la pyramide a pour but la pyramide. L´esclave n´a d´autre signification que cette pyramide, sinon il est une bouche à nourrir en trop : on le tue. C´est la subordination de sa vie entière à cette fin, parce que de toute façon, il crèvera sur place.
Nous on a mieux : les travaux forcés!
Au lieu de leur faire fabriquer un produit, on imprime en eux l´habitude du travail. Celui là même qu´ils ont refusé, devenant ainsi des délinquants.
Le travail devient réeducation.
Voila donc, la délinquance peut être interprétée comme une cause du libéralisme (on peut aussi le faire, comme Foucault, par l´apparition de la psychologie, et du scientisme).
L´aliénation sociale au travail se marque lorsqu´en abandonnant l´objectif d´élévation culturelle de l´éducation, on se consacre à la préparation au travail. Ce qu´on cherche à faire depuis des années !
par aillers, plus est violent l´ordre économique, plus l´appareil répressif qui l´accompagne est puissant. C´es le sociologue allemand L. Wacquant qui le remarque. L´explosion de la population carcérale aux USA, qui accompagne les dérégulations d´inspiration libérales. Il a dit un truc du genre "L´Etat pénitence tend à se substituer à l´Etat providence" quelque part.
2 Millions de prisonniers (sept détenus pour 1000 habitants). C´est à dire le second rang, juste après la Russie. La grande bretagne, dont la politique est la plus d´inspiration libérale en europe, est la zone d´europe, où la population carcérale augmente le plus.
Cet emprisonnement, c´est le signe du refus de voir la réalité des conditions de travail, qu´on ignore, alors qu´elles se dégradent et qu´on les impose ainsi. L´accusation de violence quant au délinquant, peut être interprétée comme un refus de de voir cet ordre social : un aveuglement volontaire.
En tout cas, le libéralisme est dans l´impasse : comme le prouve le phénomène ds "working poor". Ces types cumulant plusieurs emplois et ne sortant pas de la misère. Aveuglement et absurdité que de croire à une émancipation par le laissez faire.
D´un Etat providence, on passe à un Etat pénitence, recentré autours de la sécurité; et qui procède d´un cercle vicieux : insécurité sociale qui produit l´insécurité délinquante qui justifie le renforcement de l´appareil répressif.
On est un peu loin, mais ça m´a fait marrer ^^.
Le libéralisme, c´est pas la précarité, mais la prison.
