"Ouais, puis dire "c'est mathématique" en économie c'est un peu ridicule... Ca fait assertion et illusion de pragmatisme, la réalité est complexe, une relation mathématique ne peut tout inclure dedans. "

Écoute, l'économie c'est pas du pifomètre hein, c'est une science et y'a des relations mathématiques que tu le veuilles ou non.

Ici, on a PIB = volume d'heures travaillées x productivité du travail.

Donc variation du PIB (croissance) = Variation du volume du travail + variation de la productivité.

Si la croissance est supérieure à la croissance de la productivité, alors il y a une hausse obligatoire du volume d'heures travaillées égales à la différence des deux. Bien sûr, ce n'est pas l'emploi en lui-même, mais avec les 35 heures, une hausse du volume d'heures se traduit par une hausse de l'emploi car on ne peut pas trop allonger le temps de travail.

Donc, oui, la croissance crée automatiquement de l'emploi à partir d'un certain seuil. Je crois qu'en France c'est à partir de 1,5% de croissance.

Exemple : Si on a une croissance de 3% et une productivité en hausse de 1%, alors le nombre d'heures travaillées a augmenté de 2%.

Faut pas oublier que la croissance économique n'est qu'une condition pour crée de l'emploi, elle ne se suffit pas à elle même puisque cette croissance s'enracine sur des progrès au niveau productif qui réduisent la création nette d'emploi.

La hausse de la productivité réduit la création d'emploi à court terme mais crée une dynamique positive à plus long terme. La mécanisation opérée dès le 18ème a permis la création d'emplois à long terme même si les ouvriers voyaient ça comme une menace pour leur emploi.

J'ai trouvé un bon site où ils en parlent justement : http://www.christian-biales.net/documents/Emploi-Crois.PDF

Ça dit ce que je disais et oui c'est pas mal ^^