J'ai fait du BTP et un taff dans les fruits, j'étais le seul "blanc" zogzog25. Tout dépend de ton secteur, mon vieux a taffé à Lyon dans une usine pétrochimique, seule "blanc" aussi.

Sachant que chu un peu arabe. Ahah.

Artaeus: Nous sommes d'accords. Mais on peut aussi se dire que plus l'offre est élevée, plus la demande des entreprises est satisfaite donc plus elles sont productives et donc plus elles peuvent investir et donc la demande réaugmente.
Je sais pas si je suis claire.

Et dans mon schéma, le problème c'est les chômeurs pendant la phase demande < offre et la phase demande > offre.

Dans la pratique, les entreprises rettribuent grâcement les PDG et actionnaires pour la croissance et procèdent à des plans de restructurations.

Exemple? Nestlé, Michelin (Clermont), Montupet (châteauroux) etc...

J'écris mal, d'solé.

"Je dis juste que toujours montrer l'immigration sous ses côtés négatifs, n'est pas une bonne chose. "

Ce n'est pas l'immigation le problème. Le problème c'est que certains immigrés ne s'intègrent pas.

"J'ai fait du BTP et un taff dans les fruits, j'étais le seul "blanc" zogzog25. Tout dépend de ton secteur, mon vieux a taffé à Lyon dans une usine pétrochimique, seule "blanc" aussi. "

Je suis totalement d'accord avec toi, mais c'était juste pour répondre à "les français ne veulent plus faire certains travails", ce qui n'est pas vraiment vrai, en tout cas pas chez moi.

Dans la pratique, les actionnaires réinvestissent énormément aussi hein, pour augmenter encore plus leurs profits, ce qui est créateur d'emploi, que ça plaise ou non.

zogzog: Et si si, je t'assure que certains métiers sont boudés par les français. Pourquoi ? Tout simplement parce-que ces métiers (souvent manuels) ne sont pas valorisés et sont astreignants. Le travail manuel n'est pas valorisé en France.

Microbinho

=> Je dis juste une évidence, le problème c'est que lorsque l'on dit cette vérité on passerait presque pour un xénophobe raciste ....

J'ai compris ce que tu voulais dire, cependant les ouvriers sont peu qualifiés donc, ils consomment moins qu'un cadre ( question de salaire ), donc je ne sais pas si se serait vraiment positif sur le long terme. En plus nous sommes en crise donc la productivité compte peu car il y a peu de demande ( là, je parle de la demande en marchandise ), que se soit à l'exportation ou à l'intérieur du pays ensuite pour ce qui est de la nouvelle demande crée avec les travailleurs immigrés, plus les salaires sont bas, moins ils peuvent acheter ...

Je suis d'accord sur le fait que l'immigration est positive pendant les périodes de croissances quand le chômage est presque inexistant ( 30 glorieuses ). En revanche avec presque 10 % de chômage, je pense que faire venir des travailleurs étrangers est loin d'être une priorité. Pour résumé, l'immigration est utile lors des périodes de forte croissance et de faible chômage, c'est à dire, pas actuellement.

"Je suis d'accord sur le fait que l'immigration est positive pendant les périodes de croissances quand le chômage est presque inexistant ( 30 glorieuses ). En revanche avec presque 10 % de chômage, je pense que faire venir des travailleurs étrangers est loin d'être une priorité. Pour résumé, l'immigration est utile lors des périodes de forte croissance et de faible chômage, c'est à dire, pas actuellement. "

Je suis entièrement d'accord.

Microbinho; nan, là t'es encore dans le joyeux monde de la théorie (cf actionnaire emploie causalité etc..)
Dans la pratique donc, un mec de chez Continental ( dans une zone où y'a pas trop de taff -pas comme à Paris par ex-) depuis une grosse dizaine voire une vingtaine qui se fait virer risque fort de se retrouver en chômage longue durée. Ou qu'on lui propose un emploi à 800 km, demandant de lâcher son petit confort et son crédit de 15 ans pour devenir proprio. Le merveilleux monde de la flexibilité !

Certes, les investissements des actionnaires (au passage tenant les pdg par les couilles sur le court-terme avec les stocks options) permettront à de frais ingénieurs tout droit sorti de leur fac à 4000e l'année de concevoir de nouveaux produits. Yeah.

"permettront à de frais ingénieurs tout droit sorti de leur fac à 4000e l'année de concevoir de nouveaux produits"

Y'a aussi des écoles gratuites qui te permettent de trouver de bon postes...

Artaeus_074; en même temps, ça paraît un brin logique de pas avoir besoin de migration de travail lorsqu'il y en a pas non?

En France, ça fait depuis un petit moment me semble t'il qu'on n'accorde plus de carte de séjour comme ça, comme à l'époque SONACOTRA, post-décolonisation. Enfin, sauf peut-être dans le fantasme de quelques frontistes tendance zemmourienne.

zogzog57; oui les grandes écoles, elles sont sursélectives et concernent un minorité de gens, pour la plupart loin d'être prolo. Mais bon.. Shh, f'pas l'dire !

En fait j'me suis fait owned par le sophisme de la masse de travail fixe.
Honte à moi

Kahau: Et moi je peux te sortir l'exemple de Danone où un des mes oncles taffent et qui embauchent toujours plus chaque année (et des postes pas forcément qualifiés mais qui rapportent bien) et où les profits sont toujours plus grand chaque année.
Ce que tu dis, existe et j'en suis conscient mais son pendant aussi.

Ensuite le problème que tu poses est aussi celui là: Les français, à contrario des américains, ne sont pas mobiles. ET on peut aussi se dire que dans l'histoire les seniors sont encore plus lésés car encore plus immobile que les jeunes rastignac.

1. OwnedBuddy Voir le profil de OwnedBuddy
2. Posté le 11 mai 2011 à 11:40:54 Avertir un administrateur
3. En fait j'me suis fait owned par le sophisme de la masse de travail fixe.

Honte à moi

Owned: Faudra que t'ailles parler de ce sophisme à Martine Aubry et ses 35h.

Micobinho; remember Evry & Calais pour Danone. Mais effectivement, faut prendre en compte le pendant, l'entreprise qui embauche et n'existe pas pour le plaisir de fournir du taff.

La mobilité n'est qu'un facteur parmi tant d'autres. Mais la flexibilité, puisqu'il s'agit de ça, me pose vraiment problème. Rendre précaire l'emploi pour améliorer la productivité, ce n'est pas non plus une obligation des entreprises, à mon sens.

La flexibilité est mal vue et a bon dos. Seulement, il faut bien que les entreprises s'adaptent au marché pour rester compétitives. Si elles ne le font pas, elle sont vouées à disparaitre et donc à confronter au chômage tous ses salariés.