"C'est de leur fautes si ils veulent pas travailler. Soit tu travaille et ta un taf soit tu travaille pas et tu vend ta drogue et tu va en taule point barre."

Frédéric Lefebvre est ton nouvel ami.

(Et soit dit en passant, c'est pas 4-5 élèves, même bruyants et perturbateurs, qui vont t'empêcher d'avoir tes diplômes et ton job. Tout le monde est passé par là.)

Tout le monde est passé par là.

Ce n'est pas pour autant que c'est normal et que cela ne doit pas changer.

Certains lycées/collèges en banlieue peuvent être du grand n'importe quoi, c'est normal qu'il en ait marre et, oui, il faudrait virer les mauvais éléments.

Faudrait aussi voir comment ils sont devenus de mauvais éléments. L'Etat a une part de responsabilité.

Ah tiens ? L’État est responsable de l’éducation des enfants donc...

État-nounou...

Ok, désolé, j'arrête de troller pour aujourd'hui.

Plus sérieusement, j'ai trouvé un article "intéressant" dans le nouvel observateur, qui ne traite pas de l'école, mais de la décadence de la société que tu dénonces.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110422.OBS1740/enquete-l-ere-de-la-femme-enfant.html

Le système encourage la médiocrité, et pas que dans les lycées de banlieues. C'est comme ça dans tous les lycées de classe moyenne également. Qu'est ce que j'entends par là ?

=> Premier point : le système encourage non pas le travail et le mérite, mais le talent. Il suffit de constater à quel point les lycéens disent qu'ils ne travaillent pas, soit pour justifier leurs échecs scolaires ou des notes moyennes, soit pour se faire passer pour quelqu'un avec des facilités qui a des bonnes notes sans travailler. Le sommet de l'échec, c'est d'avoir des mauvaises ntoes et de travailler énormément.

=> Deuxième point : Valorisation de la "rébellion de spectacle", particulièrement au collège et au lycée, ce qui passe souvent par le clash avec des professeurs, avec l'autorité. la nouveauté, c'est qu'on devient ado de plus en plus tôt (cf mon lien du nouvel obs), allongement de la durée de la rébellion et adulte de plus en plus tard (ah ok les gens de 20 ans encore chez leurs parents).

=> Absence de modèle intellectuel à qui s'identifier, abrutissement de la population (télé-réalité, talk show, séries TV), intellectuels de pacotilles, etc.

=> Autorité qui elle même perd confiance soit n'a plus envie de s'exercer(mai 68 power).

=> évidemment, les problèmes inhérents au système scolaire déjà expliqués dans le topic.

Comment résoudre les problèmes ?

perso :
- Libérer les établissements dans leurs politiques pédagogiques (choix des élèves, choix de renvoyer les élèves, choix du programme, choix des professeurs), autonomie des lycées
- Rétablir les mesures d'ordre intérieur dans les établissements publiques (go legifrance si vous savez pas ce que c'est)
- Création d'école militaire pour les élèves récalcitrants et/ou les élèves volontaires

Darkman01, elle a une part de responsabilité dans ce que ces jeunes sont devenus. Surtout dans notre société où l'Etat-nounou est plus que présent. Tu comprends mieux ce que je veux dire ?

On créer différentes classes pour regrouper les élèves par niveau et comportement. Il faut plus d'autorité de la part des profs, leur donner une vrai formation pour qu'ils soient plus efficace quitte à donner des obligations de résultat et à faire un classement des meilleures et pires classes. Au sujet des élèves, il faudrait ajouter une heures d'études par jour pour tous les élèves ce qui leur permettrait de faire un minimum de devoirs.

Je pense également à rendre obligatoire le port de l'uniforme en signe d'égalité puis isoler les élèves perturbateur dans des classes spécialisé en internat, d'ailleurs il faut généraliser les internats. Il faut aussi recentrer les programmes sur l'essentiel au lieu de les faire se disperser sur des choses inutiles. Établir deux heures de sports de 15 à 17 heure.

Vous avez vu Gran Torino ?

Le jeune qui n'a pas de père, pas de modèle à qui s'identifier => jeunes perdus en manque d'autorité produisent des déchets.

Je comprends pas l'intérêt de séparer les élèves par niveau et comportement. Quel serait l'intérêt ?

Ca ne ferait que casser la seule institution qui a une certaine hétérogamie sociale...

Darkman01
Posté le 25 avril 2011 à 12:09:53
Mai 68 est passé par là, enjoy.

Oui les joies du libéralisme; faut surtout pas enfermer les gens dans un carcan de règles, ça prise leur initiative personnelle etc..

Artaeus_074

"classement des meilleures et pires classes"
"port de l'uniforme en signe d'égalité"

Oh wait.
Arrêtez avec votre égalité liberticide à outrance.

Après, la prise en charge étatique de l'enfant par l'internat, d'un point de vue complétement personnel et subjectif, j'en rêve.

Humanisme, les gosses n'ont pas à être libre vis à vis de leurs parents.

Doux Jesus (sic) ce topic fait flipper...

Ca en dit long sur la pérennité des "problèmes" que vous entendez combattre, et que vous entretenez grâce à vos "solutions" autoritaires et bien viriles (et néanmoins grotesques ^^)

On préfère jeter les produits défectueux à la sortie de l'usine plutôt que de réparer l'usine.

• Darkman01 Voir le profil de Darkman01

* Posté le 25 avril 2011 à 12:26:06 Avertir un administrateur
* Ah tiens ? L’État est responsable de l’éducation des enfants donc...

État-nounou...
* Lien permanent

=> Donc si les parents se fichent de leur gamin et ne lui donnent pas une éducation décente on fait quoi ? Ce n'est qu'un enfant, il sera pénaliser par l'attitude de ses parents, l'état doit donc donner un minimum d'éducation.

* Frenchnoob-VII Voir le profil de Frenchnoob-VII
* Posté le 25 avril 2011 à 12:33:21 Avertir un administrateur
* Je comprends pas l'intérêt de séparer les élèves par niveau et comportement. Quel serait l'intérêt ?

Ca ne ferait que casser la seule institution qui a une certaine hétérogamie sociale...
* Lien permanent

=> L'avantage est de ne pas mettre des gens n'ayant pas les capacités dans des classes où ils seraient complétement largué. Après, par comportement, je pensais aux élèves qui ne veulent pas travailler, mais finalement, je retire ce que je viens de dire. Regrouper les fainéants ensemble ne leur rendraient pas service ( sauf s'ils ont des trés bon profs ).

" Le jeune qui n'a pas de père, pas de modèle à qui s'identifier => jeunes perdus en manque d'autorité produisent des déchets. "

=> Je ne sais pas pourquoi, là, je pense à l'instant au divorce et à quel point il est nuisible pour l'enfant ...

" Arrêtez avec votre égalité liberticide à outrance. "

=> C'est dans l'école, tu peux t'habiller comme tu veux chez toi ou dans la rue ... On leur rend service, s'ils s'habillent bien et adoptent de meilleurs gouts vestimentaires se sera bénéfique le jour où ils travailleront. L'école ne doit pas être un lieu où l'on expose sa richesse.

Ensuite la liberté à l'école, c'est le premier ennemi de la réussite. Les enfants sont totalement irresponsable car ce ne sont que des enfants, on en peut pas les laisser faire ce qu'ils veulent.

Au collège, oui. Sans oublier les discrimination sur les habits etc. A partir du lycée, je considère que c'est superflu et inutile.

En Suisse, on est sélectionné assez tôt, et les meilleurs vont dans des classes séparées. On a donc 3 voies, qui pré-orientent sur ce qui sera l'avenir professionnel. Je trouve ça très bien, de ne pas forcer les jeunes qui font maths/physique/latin/éco à être dans les mêmes classes que les autres qui s'en foutent, et perturbent tout pour faire oublier qu'ils sont trop intellectuellement misérables pour réussir.

C'est donner une part très importante au déterminisme que de le faire trop tôt.

1. C'est toujours mieux que la machine égalitaire française "olol on donne le bac dans les kinder"
2. Il existe des passerelles pour se transférer d'une classe à l'autre, et faire un apprentissage (donc pour les gens, en gros, dans la classe la moins bonne) en Suisse, c'est plutôt pas mal, vu que c'est une "institution" qui fait la force de notre pays (la main-d'oeuvre bien formée).