Je ne crois pas ça, mais je me répète, laissons ce continent d'avenir, paraît-il, se développer sans perfusion de millions des citoyens européen, sans nos vilaines contraintes de colons occidentaux.

Et pour la corruption, n'envoyons plus ces aides qui sont trop coûteuses et qui ne rapportent que peu, concentrons nos efforts vers les pays porteurs de croissance (sud-est asiatique, inde/chine), de toute façon ces aides coûtent trop cher aux taxpayers européens pour un retour sur investissement qui est, paraît-il, moins d'immigration. Sauf que pas besoin de déverser des millions pas rentables, suffit d'une politique plus restrictive aux frontières.

suffit d'une politique plus restrictive aux frontières.

Suffit de faire tomber l'Etat providence.

Ouais, je donne la version "réaliste" vu l'esprit peu libéral des politiciens aujourd'hui.

à ce titre, arrêter de prendre le pognon des uns pour le filer aux autres copains entre deux voyages, c'est pas très réaliste non plus.

Je n'ai pas dit que l'arrêt complet des aides au développement (car investissement sans retour et pas demandé, qui en plus ne fonctionne pas et qui provoque le rejet des vilains occidentaux) était réaliste aujourd'hui...

Mais, si on pense que l'aide au développement a un effet positif, faire baisser l'immigration (déjà, c'est bizarre, ça stagne ou augmente alors que les aides sont bien là), on peut sans problème obtenir le même effet soit en supprimant l'État providence (ce que j'estime peu réaliste, mais souhaitable) ou mieux gérer les frontières (plus réaliste dans notre temps).
Je propose donc deux autres manières d'obtenir le même effet (voire plus efficacement), sans déverser des millions.

Le problème n'est pas l'envoi d'aide mais les conditions de ces aides. On veut forcer les pays africains à se développer sur le modèle des pays européens au XIXem, ce qui est tout à fait absurde, notamment à cause de la mondialisation.

Par exemple, les aides en Côte d'Ivoire forcaient les leaders mis en place non pas seulement par l'occident mais par le capitalisme en général à se concentrer uniquement sur le cacao, comme les pays européens avaient concentré leur industrie. Au début ca a bien marché puis les cours du cacao se sont effondrés, mondialisation oblige, le pays s'est retrouvé dans la misère.

C'est à cause des conditions imposées par des organismes comme le FMI etc que les pays ne peuvent pas prendre leur essor: pas assez d'investissements pour l'éducation dans les conditions, par exemple, alors que selon de nombreux économistes et sociologues, c'est essentiel avant un essor économique, pour pouvoir le créer.

Et c'est de ces conditions que viennent les accusations de néocolonialisme, etc.