Plus précisément sur la guerre qui s'y déroule.
On vous avance un schéma manichéen : une partie de la population, désireuse de liberté et de démocratie, se soulève contre le dictateur Kadhafi. Ce dernier, terrible génocidaire, tue les civils (qui, en passant, sont des rebelles armés, dans une guerre civile, mais ce détail, la presse oublie de le préciser).

En réalité, la nature de ce conflit est autre.

"ce qui se passe en Libye est d’abord la résurgence de l’antagonisme historique entre la Cyrénaïque d’un côté, la Tripolitaine et le Fezzan de l’autre. Ce n’est que secondairement que ce conflit a pris une coloration politique, l’insurrection s’identifiant avec les monarchistes, bientôt rejoints par toutes sortes de groupes d’opposition (nassériens, khomeinyistes, communistes, islamistes etc…). En définitive. À aucun moment l’insurrection ne s’est étendue à l’ensemble du pays."

Voilà comment on a prit un conflit, on l'a maquillé, pour se donner une légitimé d'intervention.

Source http://www.voxnr.com/cc/etranger/EFpkZpVVEEwOWkMcbh.shtml

PS : pas de "complotiste " Il ne s'agit pas ici d'en faire l'apologie, mais uniquement de traiter un sujet, avec des faits concrets.

Il y a clairement un aspect ethnique. Bienvenue en Afrique.

Source assez peu crédible mais certaines choses sont intéressantes. En tout cas il est certain qu'on ne sait pas tout sur cette histoire.

Lybie est une dictateur

guerres tribales, comme en Cote d'Ivoire.

R.I.P. au fils de Kadhafi, sa femme, et ses enfants

L'Afrique

L'Afrique

Franchement, il faut arrêter d'aider, ça commence à bien faire de voir les impôts des citoyens se déverser par millions dans un continent dont les représentants en France dans les médias passent leur temps à nous traiter de colonialistes et de salauds, et qui de toute façon ne se développe que peu. Alors, arrêtons les aides et les gaspillages, laissons-les comme ils le demandent, s'ils sont mieux sans occidentaux, très bien, ils le seront vraiment.

Parce que dire "Pas d'intervention en politique, pas d'avis, pas d'ingérence, pas de sauvetages, mais plein de fric svp", ça va un moment, il faut être cohérent.

Btw, je ne dis pas non aux aides humanitaires (c'est sûr qu'il faut aider). Mais des millions aux développement qui ne marchent pas, aux frais des "taxpayers" européens, non. Eux-même le disent, il faut l'indépendance...

La meilleure chose à faire, c'est de découper les pays par ethnie ...

Mais non, si on le fait on va se faire hurler dessus. Il faut les laisser se débrouiller, contrôler l'immigration (choisie, donc), combattre l'immigration clandestine, faire quelques aides humanitaires si besoin est, mais stop aux aides au développement (ils peuvent le faire eux-même, non ?), et stop à l'ingérence. Marre de payer et de se faire traiter de tous les noms, après.

Le maternage de l'Afrique empêche clairement son développement.

Je n'en sais rien. Mais envoyer des millions d'argent des citoyens européens, quand chaque fois que des Africains patriotes s'expriment dans les médias, c'est "dégagez, stop à l'ingérence, salauds de colons, vilains occidentaux", c'est insupportable.

Ce sont des dépenses avec un retour très faible (voire nul), qui ne marchent visiblement pas, qui constituent une forme d'ingérence, et sur lesquelles on n'a pas de prise (puisque pas d'ingérence politique, donc en gros on se les fait voler par les oligarques du pays, ou si elles passent vraiment au développement, elles ne marchent pas).

+1, surtout de l'argent venant des gouvernements, source bonne de corruption payées par le contribuable entre dirigeants européens et africains. Gbagbo ou Bongo en sont des beaux exemples.

C'est marrant car ce qu'ont donné les milliardaires ces dernières années ont été plus efficaces que les dépenses gouvernementales pour l'Afrique. On a eu des nouvelles infrastructures qui ont poussé d'un coup.

Privé > Public, ça on le savait

D'ailleurs si les entreprises françaises se cassent d'Afrique, c'est leurs perspectives de développement qui partent beaucoup en fumée

Si les gouvernements donnent de l'argent c'est aussi pour éviter que des immigrés viennent en Europe, c'est un moyen de pression pour dire "si vous laissez partir trop de gens on vous baisse vos aides "( comprenez corruption, c'est en fait une parti du salaire du chef d'état africain ).

Si l'Europe laisse tomber l'Afrique, les entreprises partiront d'elle même car de nombreux pays du continent tomberont dans la guerre civile. Donc pas développement possible, à moins qu'il y ait un réelle volonté des politiques africains, mais il ne faut pas rêver

C'est pas laisser tomber, c'est laisser, sans ingérence ni néo-colonialisme de nous, salauds d'Occidentaux, se développer seuls, en liberté et sans contraintes des vilains Occidentaux, des pays qui méritent enfin la liberté de montrer au monde leur potentiel de développement sans perfusion.

Force-stunner ne crois pas que la corruption ne se fait que d'un côté.

Il y a un très bon livre qui traite du sujet. "L'aide Fatale" par Dambisa Moyo, une économiste Zambienne.